«За нашу страну! В отношениях с другими странами пожелаем ей быть всегда правой; и пусть успех всегда будет с ней, права она или нет!» - сказал некогда один военный.
Сугубо патриотическая позиция. Это был тост, произнесенный Стивеном Декейтером, американским морским офицером, 14 апреля 1816 года на торжественном приеме в Норфолке, устроенном в его честь. Декейтер разбил алжирский флот (так называемая Вторая берберийская война), что сделало его очень популярным в США.
Фраза Декейтера получила долгое эхо. Она, видимо, сразу стала известной. Определенную оппозицию ей можно увидеть в частном письме президента Соединенных Штатов Джона Куинси Адамса, написанного 1 августа того же 1816 года его отцу - Джону Адамсу (старшему): «Пусть нашей стране всегда сопутствует успех; но с успехом или без него, пусть она всегда будет правой.» Это совсем другая расстановка акцентов. Можно сказать, другой патриотизм.
Борьба между этими видами патриотизма продолжалась и дальше. Так, в 1846 году известный политический деятель Джон Криттенден, выступая перед Конгрессом США, заявил «Я надеюсь, что моя страна окажется правой; однако я буду стоять на ее стороне, права она или не права». К другой линии патриотизма относится реплика американского генерала и политика Карла Шурца, который в своей речи в Сенате в 1872 году, сказал: «Права она или нет, это моя страна. Если она права, мы поддержим ее в этой правоте, если не права – надо ее поправить».
Дискуссия эта, конечно, не замыкается Америкой. Патриот любой державы так или иначе должен выбрать одну из этих двух линий - поставить на первое место успех или правоту. Обойти эту развилку невозможно. Правота не является непременным дополнением к успеху, как и успех к правоте.
28. Ответ на 25, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
Царство Небесное рабу Божьему Олегу.
А Вам - многая лета и успехов во всяком правом деле.
С Богом!
27. Ответ на 13, С. Югов:
Присоединяюсь. Также рад возвращению.
26.
Идут по стопам своего отца.
25. на п. 13
Между тем, наша встреча на стр. РНЛ могла бы не состояться.
Дело вот в чём. 3 июня от резкого скачка давления скоропостижно умер мой самый лучший друг, Олег Алексеевич, с которым мы дружили со студенческой скамьи. Почти за 50 лет нашей настоящей мужской дружбы мы др. др. слова худого не сказали. Ни разу!
Буквально через три недели то же случается со мной... Благо, что во время приступа я был в Соборе, и прихожане вызвали скорую, которая отвезла меня в больницу. Если бы был дома, то всё...
Почему-то Господу я ещё нужен здесь, на грешной Земле... Извечный русский вопрос: зачем? И что делать?
24. Ответ на 19, ОСт:
Это всё, конечно, с учётом самого понятия справедливости. Господь, как известно из Евангелия, не раз поступал "несправедливо" с бытовой точки зрения, например когда одинаково платил работникам 6-го и 11-го часов, или когда прощал должнику весь долг.1. Какая угроза, исходила для СССР от Финляндии? Она была нейтральна и СССР поддержал этот нейтралитет в сентябре 1939 года. Какую яму она рыла?
В этом смысле показательны Ваши слова "самовольное перекраивание границ соседа" - именно так. Это можно объяснить удобством или целесообразность СССР, но не "справедливостью". Вот борьба с Мамаев или поход против Казанского ханства, к примеру - дело другое.
2. Пример из Писания - о другом. Во-первых, там Господь не отнимал и делил, а давал каждому. Одному - сколько договаривались и другому сколько пожелал. И там милость была выше формальной справедливости и исходила она прямо от Господа, имеющего премудрость, знающего как поступал. Он поступал именно по своей воле. А там - другое. Так-то каждый себя может мнить справедливыми. Даже немцы шли в 1941 на борьбу со злом, как они объясняли себе. Ищите другие объяснения или согласитесь, что справедливости в высшем, собственно справедливом смысле - а первая реплика была именно об этом - там не было. Она совсем не всегда у русских бывает. Что естественно.
23.
22. Ответ на 18, РомКа:
Сравнение с РИ не в пользу Советов уже хотя бы потому, что в 20 веке в эти страны принесли не только военные базы и "своих людей во власть", но и извращённый социально-экономический уклад, безбожие (насколько сил хватило, конечно), "зону" с трехметровыми крепостными стенами и колючей проволокой. Сами у себя не смогли жизнь отстроить и химеру пыжились воплощать, так ещё и других этим же потчивали. Загоняли к счастью железной рукой. Это ли не антихристов дух?
Власовщина - это иудство во всём.
21.
20.
Пока существовал Варшавский блок, в Европе и в нашей стране больше сорока лет был мир. А с началом распада начались новые войны - с Карабаха и Югославии - до СВО.
Но думать эти типажи неспособны.
19. Ответ на 18, РомКа:
С финнами в 1939 Россия (в форме СССР) поступила вполне справедливо, потому что самовольное перекраивание границ соседа несправедливо в том случае, если со стороны соседа не исходят угрозы твоей безопасности, тогда да, пусть живёт как хочет. Но финская война, как и большинство "захватнических" войн России до того, призваны были решить вопрос безопасности. И это справедливо, не рой другому яму.
Это всё, конечно, с учётом самого понятия справедливости. Господь, как известно из Евангелия, не раз поступал "несправедливо" с бытовой точки зрения, например когда одинаково платил работникам 6-го и 11-го часов, или когда прощал должнику весь долг.