Думаю, что уже многие ознакомились с интервью с дочерью убиенного отца Даниила Сысоева, Дорофеей, в котором она рассказала о настоящем сексуальном рабстве, в котором, по сути, находилась. В этом рабстве её держал отчим, Сергей Станиловский, человек, за которого вдова (точнее, уже бывшая вдова) Юлия Сысоева вышла замуж вскоре после смерти отца Даниила. Для многих интервью с Дорофеей прозвучало как гром среди ясного неба и многих повергло в шок. То, что автором фильма является Елена Погребижская, выступавшая в свое время в защиту «Пусси Райот» (на что давят противники дочерей отца Даниила Сысоева), — для меня абсолютно неважно. Важнее само свидетельство Дорофеи, как и предыдущее свидетельство её старшей сестры. Конечно, окончательную точку должен поставить суд (от которого Станиловский скрывается в США), но думаю, что у большинства уже нет сомнений.
Честно говоря, я тоже был шокирован, хотя в прошлом году смотрел интервью с другой дочерью, Иустиной, которая первая открыла правду о том, что происходит в этой семье. Она рассказала о том, что происходило со средней сестрой, и о том, что угрожает уже младшей, Ангелине. Однако тогда к её голосу мало кто прислушался.
И тут, уже после интервью с Дорофеей, прозвучали неожиданные откровения. Я имею в виду посты миссионера-сысоевца Виктора Куприянчука и иерея Георгия Максимова, друга и соратника отца Даниила. Виктор Куприянчук, руководитель московского отделения Миссионерского движения в честь святого пророка Даниила при Храме апостола Фомы, в Telegram-канале «Уранополитика» пишет: «Теперь можно. Я думаю, что Станиловский причастен к убийству. Слишком странно он задержал о. Даниила. Никогда такого не было. О. Даниил всегда после бесед общался с прихожанами. Исповедовать — никогда. Тем более не понятно — ты не мог завтра исповедоваться? Еще после смерти о. Даниила мы ехали с ним в машине и он рассказывал, что в квартире у Юли появилась икона «поцелуй Иуды». Спрашивал, кто бы мог это сделать? ПС.: Я давно высказывался, что не верю, что мусульмане это сделали. Слишком трусливые. Они даже палестинских детей не хотят защищать. Да и есть факты о том, что через год после «раскрытия» дело на самом деле не было раскрыто». И вслед за этим, в следующем посте: «И когда ночью меня и братьев о. Даниила забрали на допрос, Станиловский все время сидел с ноутбуком и занимался открытием счета помощи. Чтобы деньги шли напрямую и никто другой не занимался этим вопросом. Спешил».
Не берусь судить, насколько прав или неправ Виктор Куприянчук в своих подозрениях. Это его точка зрения. Кстати, он вовсе в этом не одинок. Я слышал, что среди людей, близких к отцу Даниилу, такая версия гуляла. Но сейчас речь не об этом. Меня с другой стороны его пост заинтересовал.
Насчет трусости мусульман, не хотящих защищать палестинских детей, я вообще не понял. Но раз уж вопрос поставлен так, то хотелось бы спросить — а что сделали сысоевские ученики, чтобы спасти дочерей отца Даниила Сысоева от их отчима, тирана и извращенца? Они не знали? — Да, поначалу не знали. Но первый звоночек (точнее, мощный удар колокола) прозвучал еще в 2016 году, когда Иустина, а следом за ней и Дорофея обвинили отчима в сексуальных домогательствах. Станиловского заключили под стражу. Потом Дорофея отказалась от обвинений (что позволило Станиловскому выйти из-под стражи и бежать в США вместе с семьей, исключая Иустину, разумеется). И что, на этом сысоевцы успокоились? Иустина ведь от обвинений не отказалась. Они что, дружно решили, что девочки просто оклеветали отчима? Но ведь сам же Куприянчук говорит о том, что подозревал с самого начала, что Станиловский может быть причастен к убийству отца Даниила. Соучастником убийства священника он быть может, а насильником и педофилом — нет? Разве не понятно, что Дорофея, еще совсем юная девочка (14 лет), и, очевидно, не столь сильная по характеру, как старшая сестра, могла поддаться какому-то давлению?
Можно, конечно, объяснить неучастие (или недостаточное участие) сысоевских учеников в судьбах дочерей отца Даниила так, как объясняет отец Георгий Максимов: «Когда я впервые услышал, что Устя и Фея обвиняют Станиловского в домогательствах, то, конечно, кровь вскипела и хотелось разорвать его на куски. Но затем выяснилось, что Фея отказалась от своих показаний, а именно они касались самых тяжёлых вещей. Я никогда не сомневался в том, что говорила Устя про действия Сергея в отношении неё самой. Но это не были тяжелые вещи и, в любом случае, казалось, что Сергей отсидел за это два года, понес наказание. Что же касается тяжелых обвинений, прозвучавших вначале от Феи, то Станиловский клялся, что он невиновен и не педофил, в том же горячо уверяла Юлия, и слова самой Дорофеи на видео о том, что она оговорила отчима, смотрелись весьма убедительно. Всё вместе позволяло думать, что всё же наиболее тяжелых вещей не было. Объясню, почему все, включая друзей родственников о. Даниила, так думали. Во-первых, всегда хочется надеяться на лучшее, во-вторых, в это просто крайне тяжело поверить, — что мать будет защищать насильника собственной дочери, это просто немыслимо…».
То есть сам же отец Георгий Максимов признается, что поверил Иустине относительно того, что касалось её самой. Что на это сказать? Во-первых, и того, что позволял себе Станиловский в отношении Иустины, достаточно для того, чтобы понять, что это за мерзкий тип (раз уж отец Георгий этому поверил). Во-вторых, как можно сомневаться, что он не остановится в развитии своих порочных наклонностей, тем более, если жертвой будет девочка с менее твердым характером?
Когда в 2016 году дочери прямо заявили о наклонностях Станиловского, когда он оказался в СИЗО, неужели сложно было понять, что сама мама, Юлия, путь косвенно, но все же виновна? Я помню, в «Фейсбуке» мне в то время попался пост Юлии о просьбе помолиться о «невинно заключенном» Сергее. А вот об Иустине просьб помолиться не было, получается, она отреклась от старшей дочери. Это очень много говорит о самой Юлии, ибо, какова бы ни была дочь, то все же молиться следовало бы и о ней одновременно. О её вразумлении хотя бы, об умягчении сердца и т. д. Теперь же, со слов Дорофеи, оказывается, что и сама мама была соучастницей преступлений своего супруга, Станиловского.
Сейчас многие справедливо жалуются на службу опеки, которая забирает детей часто по совершенно ничтожным основаниям. По-моему, вот тут были прямые основания если не отобрать детей у Юлии, то, по крайней мере, поставить это дело под тщательный контроль. Даже невзирая на то, что средняя дочь отказалась от показаний. Что сделали сысоевские последователи, уранополиты, непосредственные ученики отца Даниила, для этого? Ведь могли шум поднять, заставить службу опеки работать там, где это необходимо. Не знаю, может, такие попытки и были, но вот ничего об этом нигде не говорится. Отец Георгий Максимов о таковых попытках не упоминает, Иустина тоже об этом промолчала.
Как я уже упомянул, год назад вышло интервью с Иустиной, где она рассказала о том, как все было, и о том, что в США, куда сбежал Станиловский, все продолжается, причем в худшей форме, и в опасности уже находится младшая сестра, Ангелина. После этого интервью Иустину стали травить в соцсетях некоторые не в меру ревностные последователи отца Даниила Сысоева, о чем я писал в прошлом же году в статье «О трагедии с детьми убиенного о. Даниила Сысоева». Хотя я не исключал тот факт, что Иустина могла все придумать, но меня особенно возмутило то, что именно «почитатели памяти о. Даниила Сысоева» устроили эту травлю (скрин, взятый со страницы Иустины, приводится в той моей статье). В той статье я упомянул небезызвестного Алексея Фомичева, бывшего участника организации уранополитического, сысоевского толка «Божья воля» (он вышел из организации после истории с избиением некоего Давыдова).
А вот из свеженького. 10 апреля сего года в «Телеграме» Иустины читаю: «Тут в комментариях появилась Мила Есипенко. Она как обычно почему-то считает, что имеет право тебе указывать и диктовать. Возомнила себя обличителем. К куче людей бегает в личку и поливает помоями. Смеет утверждать, что мы с сестрами недостойные дочери своего отца. При этом считает себя верным почитателем отца Даниила. Кроме как духовной прелестью я это назвать не могу». Людмила Есипенко (она же Мила Одегова), если кто не знает, — лидер этой самой уранополитической «Божьей воли» (после изгнания оттуда прежнего лидера, Дмитрия Цорионова по прозвищу Энтео, спутавшегегося с одной из участниц «Пусси Райот», Алёхиной).
Правда, как мне недавно объяснили, это «ненастоящие» сысоевцы, они не учились непосредственно у отца Даниила. Хорошо. Но тогда, может быть, «настоящие» сысоевцы как-то пытались хотя бы защитить Иустину от травли в соцсетях со стороны «неправильных» почитателей памяти отца Даниила? Не сейчас, а раньше, в прошлом году хотя бы. Совсем не уверен в этом. Если бы они хотя бы в этом проявили себя, то Иустина бы наверняка отметила, что «правильные» сысоевцы, непосредственные ученики, защищали её от «неправильных». Если даже такие попытки со стороны отдельных сысоевцев и были, то очень робкие, так что сама Иустина их не заметила и не посчитала нужным это отметить особо.
И еще один очень важный момент. В том, первом, интервью, в самом конце Иустина сказала: «Я это видео снимаю не с целью дискредитации Церкви. Просто батюшки, с которыми я советовалась, меня отговаривали — вот, какое пятно на о. Даниила… При чем здесь о. Даниил?» Как я понимаю, Иустина обратилась за советом к неким священникам, весьма почитающим отца Даниила Сысоева, и эти священники-сысоевцы оказались совсем не на высоте. «Пятно на о. Даниила» оказалось для них бо́льшим ужасом, чем то, что происходит с несчастными дочерьми того, кого они считают святым мучеником.
И это очень знаково на самом деле. Отец Даниил утверждал, что в предательстве Родины с точки зрения Библии нет греха (см. мою статью «Ещё раз об антипатриотическом уранополитизме иерея Даниила Сысоева», пункт «Уранополитизм и предатели-власовцы»). Но Отечество, как учил тот же святитель Филарет Московский, — это, образно говоря, большая семья. Сысоевские последователи частью прямо предали, а в большинстве просто оставили в беде семью самого отца Даниила. Так что, по моему мнению, косвенно, отчасти, но отец Даниил действительно «при чем».
На самом деле случаев равнодушия к судьбе ближнего у нас предостаточно, не только в среде сысоевцев. Однако случай, о котором сейчас идет речь, — вопиющий. И это нам должно послужить уроком. Если из-за боязни потерять имидж мы будем что-то замалчивать, как-то стараться замять проблему, то рано или поздно, когда правда обнаружится, мы не просто имидж потеряем, а нечто большее.
