Несмотря на то, что мною было написано много статей по теме так называемого уранополитизма (небесного гражданства), все же хочу еще один вопрос разобрать отдельно. Идеология уранополитизма, как известно, противопоставляется патриотизму, считая его чуждым христианству. Патриотизм они считают земной идеологией, тогда как у христианина должно быть одно Отечество — на небесах.
На сайте «Ветрово» также была опубликована (републикована) моя статья «Уранополитизм против православного патриотизма». Я повторю приведенные в ней слова из статьи «Патриотизм и христианство — внутреннее противоречие» родоначальника сего учения, убиенного отца Даниила Сысоева: «Не заповеданный Богом патриотизм как служение стране не требуется христианину, вовсе не помогает ему идти к Богу, не учит любви ко всем людям — безразлично какого государства они подданные. Напротив, эта идеология просто мешает человеку исполнять евангельские заповеди, она привязывает к тленной земле и заставляет забыть о небе. Еще раз повторюсь, что чувство, что место, где ты родился, тебе нравится, — для спасения безразлично. Это просто дело вкуса. Но превращать вкусовые пристрастия в добродетель — это значит удалять себя от Бога Небесного. Это иудеи ждали Мессию, который даст им царство земное, а потому и отвергли истинного Царя Небесного. И Сам Христос запретил служить двум господам (Мф. 6: 24), и повелел сокровища собирать на небесах, чтобы там было наше сердце (Мф. 6: 19-21)». Как я указал, второй господин в Евангелии от Матфея — мамона, бог богатства, не имеющий никакого отношения к патриотизму, и Спаситель в этом месте изобличает стяжательство и стремление к роскоши, а никак не служение Отечеству. Вот точно такое же ложное истолкование новозаветного текста происходит и с апостольскими посланиями.
Так, один из идеологов уранополитизма иерей Алексий Шляпин в уранополитической статье «Православие и патриотизм», опубликованной на сайте «Православный взгляд», пишет: «Итак, если не иметь ввиду под словом „родина“ или „отечество“ исключительно технический (библейский) смысл, у Христианина нет земной родины, нет земного отечества. По слову Божию: Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Флп. 3: 20), …Ибо не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего (Евр. 13: 14)». Там же он приводит и выдранные из контекста и ложно истолкованные цитаты святых отцов, пытаясь доказать, что «патриотизм – это мировоззрение языческое», но нам здесь интересны именно апостольские слова.
На самом деле уранополиты и прочие «небесные граждане» разных толков выдирают мысль апостола Павла из контекста и придают ей совершенно иной смысл. Процитируем мысль апостола более полно: Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова; их конец — погибель, их бог чрево, и слава их — в сраме: они мыслят о земном. Наше же жительство на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе все (Фил. 3: 18-21).
Думаю, что и без толкований понятно, что небесное гражданство противопоставляется здесь отнюдь не патриотам, а неким врагам креста Христова, чей бог — чрево. Мысль весьма актуальна в наш век господства стяжательства и потребления.
Поскольку уранополиты считают только святоотеческие толкования истинными, мы обратимся для пущей убедительности к Святым Отцам. Можно, к примеру, почитать толкование свт. Иоанна Златоуста:
«…люди чувственные, любящие жизнь и плоть, являются врагами креста; да и всякий, преданный удовольствиям и земному спокойствию, есть враг креста, которым Павел хвалится, который объемлет и с которым он старается тесно соединиться, как это видно из слов его: Для меня мир распят, и я для мира. Теперь даже, – говорит, – со слезами говорю. Почему? Потому что зло усилилось, потому что таковые (люди) достойны слез. В самом деле достойны слез те, которые проводят жизнь в удовольствиях, которые одежду своей души, т. е. тело, утучняют, а вовсе не помышляют о наказаниях в будущей жизни. Вот ты живешь в удовольствии, вот упиваешься сегодня и завтра, и десять, и двадцать, и тридцать, и пятьдесят, и сто лет, – это невозможно, однако ж допустим, если угодно. Какой же конец? Какая польза? Никакой. А потому не достойна ли слез и плача такая жизнь? Бог поставил нас на это поприще, чтобы увенчать нас, а мы сходим с него, не сделавши ничего доблестного. Итак, Павел плачет о том, чему другие смеются, чем другие услаждаются: столько-то он сострадателен, так-то он заботится о всех людях! Их, – говорит, – бог – чрево. Потому бог у них – Станем есть и пить (1 Кор. 15: 32). Видишь ли, как худо удовольствию? У одних бог деньги, а у других – чрево. Таковые не идолопоклонники ли, лаже не хуже ли их? И слава их, – говорит, – в сраме…
2. Ничто не может, более побудить стыд, и быть укорительнее этого изречения: Их бог – чрево, и слава их – в сраме. Кто его такие? Те, которые они мыслят о земном, которые говорит: мы построим дома. Где? На земле. Говорит: купим поля, – опять на земле; получим власть, – опять на земле; достигнем славы, – тоже на земле; разбогатеем, – все на земле. Вот те, их бог – чрево! Те, которые не думают о духовном, которых все заботы и помышления ограничиваются землей, поистине имеют богом чрево, говоря: Станем есть и пить, ибо завтра умрем! (1 Кор. 15: 32)…Смотри, как Бог почтил тебя разумом, чтобы ты подражал Ему; а ты не хочешь, но, видя желудок переполненным и расстраивающим всю твою природу, и обращающимся в болото, не смеешь сдержать и сделать умеренным. Их бог, – говорит, – чрево. Посмотрим, как Павел служил Богу; посмотрим, как и чревоугодники (служат) чреву. Не подвергаются ли они бесчисленным смертям? Не боятся ли отказать ему в каком бы то ни было требовании? Не раболепствуют ли ему даже в невозможном? Не хуже ли они невольников? Но Павел не таков, потому он и сказал: Наше же жительство – на небесах» (Беседа 13).
Как видим, свт. Иоанн Златоуст говорит совершенно о другой проблеме, нежели о. Алексей Шляпин и прочие «небесные граждане». Раскрывая мысль апостола, он обличает вовсе не патриотов, любящих свою Родину, свой народ, а тех, кто привязан к богатству, удовольствиям и прочим земным благам.
Другая цитата апостола из текста о. Алексия Шляпина, которая также часто приводится другими уранополитами: ибо не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего (Евр.13: 14).
Процитируем более полно: то и Иисус, дабы освятить людей Кровию Своею, пострадал вне врат. Итак выйдем к Нему за стан, нося Его поругание; ибо не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего. (Евр. 13: 12-14).
Толкование блж. Феофилакта на первую часть фразы, которую обычно опускают уранополиты: «Итак выйдем к Нему за стан, нося Его поругание. Так как Иисус Христос пострадал вне врат, то выйдем и мы к Нему вне врат, то есть будем вне мира, нося Его поругание, терпя одни и те же страдания. Он, как осужденный и разбойник, был распят вне; не постыдимся и мы удалиться от мира и от роскоши его, хотя бы и казалось это бесчестием. Снова убеждает их терпеть наносимые им иудеями обиды, или хищения. Ибо не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего...».
Из этих толкований мы также видим, что апостол противопоставляет небесное жительство вовсе не деятельной любви к Отечеству (которая, собственно, и составляет сущность патриотизма), а роскоши, сребролюбию, привязанности к земным благам.
Об этом же говорят и многочисленные святые, говоря о небесном гражданстве. Стяжательство, стремление к роскоши, потребительская идеология представляют опасность и с патриотической точки зрения. Даже нерелигиозный патриот скажет, что это губит страну. А уж тем более патриот-христианин.
