Источник: Русский вестник
Как и в прошлом году, мероприятие проводилось в конференц-зале Дома причта церкви Покрова в Рубцово. Собравшихся тепло приветствовал архиепископ Гомельский и Жлобинский Стефан – он, как и в прошлые годы, возглавлял круглый стол. Основным выступавшим на круглом столе был протоиерей Иоанн Миролюбов, настоятель церкви Покрова в Рубцово, руководитель Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции, секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. О. Иоанн сообщил о том, что идет работа над концепцией старообрядных приходов. Выступавший отметил, что в старообрядном движении наличествуют тревожные тенденции: имеют место попытки внести разделение на собственно единоверческие приходы и на таковые, не являющиеся в полном смысле этого слова, т. е. как бы неполноценные. При этом выразители такой позиции считают единоверие одним из направлений (согласов или согласий) старообрядчества. В проекте итогового документа круглого стола критически говорилось о том, что представители этих взглядов общаются избирательно, им свойственны элементы фарисейства, буквоедства и обрядоверия. Они часто выступают анонимно, считают, что не должно молиться святым, прославленным Церковью в послераскольный период, являются противниками нахождения в единоверческих храмах икон таких святых.
В частности, это касается Новомучеников и исповедников Российских, в лучшем случае они им молятся по общей минее или по службе, составленной о. Симеоном Дурасовым (в этой службе не упоминаются имена святых). Настаивают, что в единоверческих храмах молиться подобает только по книгам первых пяти русских Патриархов (в Положении о единоверии, однако, не говорится, что только по этим книгам, а сказано, что в единоверческих храмах применяются такие книги). Далее они считают, что единоверческими являются те священники, которые были рукоположены по чину, содержащемуся в дораскольном потребнике (так были рукоположены отцы Иринарх (Денисов), Петр (Васильев) и Иоанн (Миролюбов). Между тем до революции священники, переходящие к старообрядцам («беглые попы»), были принимаемы в сущем сане (в случае, конечно, если они были крещены полным погружением). О. Иоанн привел пример, как в 20-е годы единоверцы из храмов на Самокатной (там был Центр единоверия) пригласили к себе служить о. Николу Полубенского из соседнего с церковью Покрова в Рубцово Никольского храма.
Следующий тезис: единоверческими храмами являются те, которые были зарегистрированы в этом качестве. Здесь делается акцент на юридической стороне. А вот мы, например, имеем благословение Патриарха служить по старому чину, а зарегистрированы на общих основаниях. Спрашивается: неужели юридический аспект превалирует над духовным? В конце концов, регистрация зависит не только от нашего желания.
Что касается служб новопрославленным святым. Неужели, если, допустим, мы после воскресной Литургии пред иконой прп. Серафима Саровского, изображенного с двуперстным знамением, иконой с частицей его мощей, пропоем величание в связи с днем его памяти, это может явиться основанием для того, чтобы после этого с нами прекратить всякое общение? О. Иоанн ребром поставил следующий вопрос: во всех ли единоверческих храмах читается молитва о мире на Украине? В нашем храме, например, после уставной заамвонной молитвы читается молитва о победе Русского воинства. На мой взгляд, то, что в некоторых единоверческих храмах вместо этой молитвы совершается молебен о победе над супостатами, вполне приемлемо. Вообще я за гибкость, за то, чтобы единоверческим приходам не предписывалось механически применять в литургической практике распоряжения священноначалия. Здесь своя традиция, свой формат, с которыми нужно считаться и к которым нужно бережно относиться. Я с уважением отношусь к тому, как проходят богослужения в церкви свт. Николы в Студенцах: здесь на сегодняшний день имеет место быть наиболее истовый вариант службы по старому чину.
Критиковались на круглом столе некоторые публикации из телеграм-канала Единоверческого общества имени князя Андрея Ухтомского. Говорилось, что оно действует самочинно, анонимно, сеет рознь и т. п. На мой взгляд, в публикациях на этом сайте размещается много содержательных и интересных материалов. А телеграм-канал, например, Преображенской церкви в Куровском вообще является образцовым приходским информационным ресурсом.
Не устоялся, не упрочился до сих пор вопрос о наименовании приходов, служащих по старому обряду в Русской Православной Церкви Московского патриархата. До революции их называли единоверческими (красивое слово, оно мне всегда нравилось). В решениях единоверческих съездов в первой четверти XX века предлагалось другое наименование – «православные старообрядческие храмы». С нулевых годов активно внедряется термин «старообрядные». Комиссия при Отделе внешних церковных связей так и именуется – «по делам старообрядных приходов». Честно говоря, нам это название более всего подходит, так как наша община формировалась из числа прихожан обычных храмов, потянувшихся к корням. Но мы не против любого наименования, согласны принять любое соборное решение по этому вопросу, например наименоваться «православным старообрядческим (единоверческим) храмом».
О. Иоанн подвел черту над размышлениями на эту тему: «Приходы имеют разное происхождение, невозможно всех подвести под один знаменатель». Что касается «Единоверческого общества», то, по мнению о. Иоанна, оно должно быть зарегистрировано при каком-то храме и должно духовно окормляться конкретным пастырем. (Для меня остался открытым вопрос: да, это желательно. Но обязательно ли, если какое-либо общество позиционирует себя как общественная организация?)
Интересная мысль прозвучала в словах священноинока Варсонофия из Кузнецка Пензенской области. Когда он был еще прихожанином старообрядческой церкви в Саратове, то часто слышал от настоятеля критику в адрес прп. Серафима Саровского. Будущему батюшке запомнились слова пожилой прихожанки этого храма: «Не почитаешь, но и не хули».
Я в своем выступлении признал, что надо действовать смелее: коль ты настоятель старообрядного прихода, то на общецерковные мероприятия и одевайся соответственно. Критика в мой адрес по этому вопросу послужила для меня импульсом быть более активным в этом направлении. И уже на недавнем праздновании памяти прп. Феодосия Великого – одном из престолов в нашем храме, на службе с участием благочинного я уже вел себя без комплексов. В мой адрес звучали упреки: приезжает, мол, со своими прихожанами на какой-либо приход без приглашения – подозревают в каком-то шпионстве и тому подобных необоснованных замыслах. Да, в молодости я, по своей наивности, приезжал несколько раз на службы без предупреждения в некоторые единоверческие храмы, полагая, что в этом нет ничего зазорного. Мною двигала жажда общения и познания. Все, однако, оказалось не так просто. Со временем я это понял. Когда же появился интернет, моя любознательность вполне была удовлетворена обильной информацией о жизни этих приходов. К тому же с возрастом и болезнями запал стал угасать.
Говорили также о стремлении Миссионерского общества имени архимандрита Павла Прусского (недавно была выявлена его могила) начать подготовку его канонизации. Этот вопрос, однако, не так прост – и не только потому, что реакция старообрядцев будет крайне негативной, но еще и потому, что неизвестно о его почитании и посмертных чудесах.
Обсуждался вопрос о реабилитации известного единоверческого деятеля XIX в. о. Иоанна (Верховского) и о канонизации единоверческих епископов Вассиана и Амвросия (о нем был большой доклад на секции по старому обряду в Храме Христа Спасителя).
Закончилось заседание теплым архипастырским словом владыки Стефана, который призвал всех к миру, любви и согласию.
На мой взгляд, круглый стол в этом году был наиболее содержательным и продуктивным: были устранены разные недоумения, произошла явная консолидация, пока еще немногочисленного духовенства РПЦ, служащего по старому обряду.
Игумен КИРИЛЛ (Сахаров)
.jpg)
