ФОТО: FER GREGORY/WWW.SHUTTERSTOCK.COM
- На наши экраны раз за разом выходит отечественное кино, вызывающее возмущение ещё на уровне трейлеров. Фильмы проваливаются в прокате, но вновь и вновь государство субсидирует пошлый ширпотреб, а порой и откровенную русофобию. Эта тема озвучивается в СМИ и в высоких кабинетах давно. Порой – на высоких тонах. Периодически обновляется экспертный совет Фонда кино, но воз и ныне там. Отдельные кассовые и смысловые прорывы кинопродукции лишь подтверждают правило. Давно назрел вопрос: не стоит ли вернуться к опыту советского Госкомитета по кинематографии?
Общая "картина с кинокартинами" в стране печальна. С одной стороны, немалые деньги из наших с вами кошельков в виде налогов уходят на финансирование совершенно пустых, одноразовых и провальных "киношек", на которые никто не ходит. С другой – фильмы, снимаемые и финансируемые напрямую Минкультуры или совместно с Фондом кино, нередко представляют собой малохудожественные и псевдоисторические вампуки. И также проваливаются в прокате, поскольку зритель – не дурак.
Попса вместо киноискусства
Ответ, почему так происходит, и прост, и сложен одновременно: продюсеры, режиссёры и сценаристы, попавшие "в обойму", идут по легчайшему пути: берут попсовую или "государственно-патриотическую" тему, пытаясь её решить максимально хайпово и как бы зрелищно – без психологических нюансов и кинооткрытий. Как аттракцион. При этом не забывают отщипнуть из выделенного бюджета своим "детишкам не молочишко" и приличествующий откат дающему. В итоге мы и имеем тупой "хихитайзер" в стиле Comedy Club, "экзистенциализм для бедных" или плакатный "патриотизм" с квазидуховностью на грани фэнтези (как, по-видимому, будет в новом фильме "Мария. Спасти Москву").
Эту фальшь зритель чувствует сразу, ещё на уровне трейлеров и релизов, голосуя ногами. При этом даже самые кассовые отечественные фильмы последних лет: "Холоп", "Последний богатырь", "Движение вверх", "Т-34", "Сталинград", "Лёд", "Викинг" и им подобные – тоже не киношедевры, хотя и снимались за большие миллионы.
Сложилась абсурдная ситуация. Алгоритм выхода кинопродукции на экраны, а теперь и на стриминги – отнюдь не кассовый, но при этом и не "художественный". Патриотически-воспитательным его можно назвать тоже только с большого угара. Скажем, снятой луганскими киношниками пронзительной и правдивой картине "Ополченочка" отказали в прокатном удостоверении в России и даже в показе в Доме кино. Официальная причина: "излишняя жестокость и политизированность" ленты. При этом телеканал СТС закупает у украинской студии, аффилированной с Владимиром Зеленским, второй сезон мерзейшего телесериала "Папик". Как говорится, Jedem das Seine.
Провал, ещё провал
В комментарии "Первому русскому" киновед и главный редактор портала kinodata.pro Сергей Лавров отметил, что в отечественном кинопроизводстве его непосредственные участники получают профит не после проката, а уже на стадии производства, а за конечный результат никто не отвечает, включая продюсеров. "Если вводить критерий рентабельности, то к производству будут допущены только две кинокомпании – "ТриТэ" и "Yellow, Black and White", – говорит эксперт. Он также напомнил, что Владимиру Мединскому волевыми усилиями удалось вернуть на большие экраны русское кино:
Хотя доля свыше 29 процентов отечественных картин в кинотеатре, достигнутая в 2005 году, похоже, осталась пройденной вершиной. При этом качество финансируемых государством фильмов, увы, не растёт. В Фонде кино тасуют кинокомпании, убирая совсем осрамившихся, но "десятка", получающая деньги, остаётся практически неизменной. Результат же таков: денег отпускается всё больше, а сборы – всё меньше. Последние 74 российских релиза не собрали за последние полгода даже 60 миллионов рублей – что просто катастрофа.
Заметим, что по данным сайта ЕАИС (Единая федеральная автоматизированная информационная системасведений о показах фильмов в кинозалах), в нынешнем октябре нет ни одного (!) отечественного фильма, ежедневно собирающего хотя бы полмиллиона рублей: практически каждый день в прокате все 10 строчек занимали иностранные картины. Вот и доснимались.
Откатный междусобойчик
"Первый русский" не раз анализировал ситуацию в отечественном кинематографе. Наши продюсеры ищут не талантливый сценарий, а "проходной" – под который даст деньги или государство по формальному признаку "патриотичности", или наши толстосумы по своему вкусу или "звонку". Или уж западные фонды – под очернение России. Получается замкнутый круг. И Минкультуры с ФК играют в этом круге в странную игру с нулевой суммой.
Напомним, Фонд кино был создан в 1995 году в недрах Госкино, а затем Министерства культуры, подчинившего себе кинематографическое ведомство. В 2009–2010 годах фонд отделили от Минкульта, чтобы он помогал выходу перспективных именно в коммерческом плане проектов. Министерство же сохранило за собой поддержку дебютов и "некассовых" картин. В итоге мы получили некоего формально отделённого от государства монстра, который, живя на госсредства, в режиме "междусобоя" распределяет многие миллионы рублей между членами замкнутой касты.
НА СЪЁМКАХ ФИЛЬМА. ФОТО: GERAIN0812/SHUTTERSTOCK.COM
Многочисленные расследования, связанные с ФК, до сих пор не приводили к каким-то позитивным изменениям. Так, после скандала с провалом фильма "Крымский мост. Сделано с любовью!" за 100 миллионов рублей состоялась громкая проверка деятельности фонда Счётной палатой. Она, в частности, зафиксировала, что часть средств уходит в офшор на Кипре. Из отчёта Счётной палаты:
В ходе контрольного мероприятия установлено, что в проверяемом периоде члены экспертных советов являлись участниками реализации поданных на конкурс проектов. В связи с отсутствием в Министерстве документов, подтверждающих итоги отбора заявок в разрезе членов советов (листы голосования, стенограммы совещания и другие), проанализировать информацию о том, оценивали ли члены экспертного совета "собственные" проекты, невозможно.
А нужен ли для кино Фонд кино?
В апреле 2017-го было шумное заседание Общественного совета Министерства культуры, на котором деятельность ФК подвергли резкой критике тогдашний заместитель председателя Общественного совета при Минкультуры Павел Пожигайло и режиссёр Николай Бурляев. Никита Михалков ушёл, хлопнув дверью, из попечительского совета Фонда. Но... Васька слушает да ест. Эксперты с изумлением наблюдали, как, например, студия Сарика Андреасяна годами клепала абсолютно провальное кино, задолжав Фонду сотни миллионов рублей, и это не мешало ей оставаться в пятёрке самых дотируемых государством киностудий.
Понять, сколько из выделенного бюджета ушло "на экран", а сколько в широкие карманы продюсеров и их покровителей, не в состоянии ни один "проверщик". А конечный результат всегда можно списать или на неудачный сезон, или на ковид – да мало ли на что! "Сама идея о господдержке коммерческого кино абсурдна, это прямой путь к коррупции", – говорит киновед Сергей Лавров в комментарии "Первому русскому":
Иностранцы этому удивляются. Во Франции государство финансирует 25 процентов национальных фильмов, собирая эти средства в казну с определённой доли от каждого проданного билета. И никакой коррупции и кумовства! В Китае правительство поддерживает только 2-3 фильма в год – к крупным национальным датам. Все остальные картины финансируются частным образом на рисковой основе. И они добились, что их кино сегодня самое кассовое в мире.
В июне этого года состав экспертного совета Фонда кино был в очередной раз значительно обновлён. В частности, в него вошли кинорежиссёр Владимир Хотиненко, гендиректор "Мосфильма" Карен Шахназаров, председатель правления киностудии "Союзмультфильм" и гендиректор "Центральной киностудии детских и юношеских фильмов им. М. Горького" Юлиана Слащева.
Перемены несколько потеснили продюсеров, играющих в нашем искажённом киномире главную скрипку. Но изменит ли это саму странную функцию ФК, порочную практику безответного финансирования провальных картин? Есть большие сомнения. Как воскликнул пришедший в обком водопроводчик из известного советского анекдота: "Да, здесь нужно всю систему менять!"
Что с того?
Стоит вспомнить, что в СССР кинематограф был не столько эффективным проводником государственной идеологии, сколько – доброты, честности, отваги, высоких человеческих смыслов и художественных образов. При этом киноиндустрия была сверхприбыльной отраслью. Так не стоит ли вернуться вновь к системе Госкино на новом уровне? С настоящим творческим конкурсом тех же сценариев и без липовых "бизнес-планов"? Ведь действительно качественное кино окупаемо в любой экономической и политической системах.
1. а может без гос. финансирования?