Об основных мифах, распространяемых антивакцинаторами

– Наш сайт ведет ожесточенную полемику с теми, кто яростно занимаются вредительской антипрививочной пропагандой среди православных и отпугивают наших сограждан от прививки российскими вакцинами всевозможными страшилками, непроверенными измышлениями (о якобы абортивном происхождении вакцины «Спутник V»). На наш взгляд такие люди являются потенциальными убийцами и повинны в антигосударственной деятельности со всеми вытекающими отсюда каноническими и юридическими последствиями.

Зоя, Вы также боретесь с антиваксерской дремучестью: с распространяемыми противниками вакцинации от Covid-19 в соцсетях и видеороликах нелепыми и антинаучными мифами, начитавшись которых наши сограждане отказываются вакцинироваться.

– Да, давайте рассмотрим самые примитивные мифы, распространяемые антиваксерским лобби, исключая, конечно, чипирование и вышки 5G, ибо с адептами «секты плоскоземельной доктрины» у меня разговор не очень получается.

– Вот, например, такой распространенный миф: вакцины от COVID-19 небезопасны, ведь их изготовили слишком быстро.

– Безопасность и эффективность была доказана научно. Вакцина Спутник V прошла клинические испытания и экспертизу безопасности, данные третьей фазы клинических исследований опубликованы в авторитетном международном рецензируемом журнале Lancet. Утверждения о том, что западные вакцины испытывались дольше, не состоятельны. Абсолютно все вакцины в мире регуляторы регистрировали по упрощенной процедуре.

– Еще один миф: вакцина от COVID-19 вызывает очень серьезные побочные эффекты и аллергические реакции.

– Вакцина может вызывать незначительные побочные эффекты, как и другие вакцины. Среди распространенных побочных эффектов можно отметить утомление, головную боль, боль или покраснение в месте инъекции и боль в мышцах или суставах. Хотя такие побочные эффекты являются неприятными, они свидетельствуют о том, что ваш организм включился в работу, чтобы защитить себя от вируса, вызывающего COVID-19. Серьезные нежелательные явления встречаются крайне редко. Кол-во их исчисляется сотыми долей %. Такие грозные осложнения, как атипичные тромбозы, по данным регуляторов стран, где проведена массовая вакцинация Спутником, не зарегистрированы. Данные народных отчетов в России говорят о том, что аллергики переносят Спутник прекрасно. Бóльшая аллергогенность Спутника по сравнению с другими вакцинами является ничем не подкрепленным наездом на Спутник, разгоняемым задолго до начала гражданской вакцинации. Патогенетически там нечему быть более аллергогенным по сравнению, например, с вакциной КовиВак, потому что последняя, будучи цельновирионной вакциной, содержит весь спектр вирусных белков в сочетании с адъювантом, а в Спутнике лишь аденовирусный вектор и стабилизирующие вещества.

– Антиваксеры утверждают, что состав вакцины не известен.

– С составом вакцины можно ознакомиться в официальных фармакологических изданиях (VIDAL, РЛС), реестре лекарственных средств и других официальных источниках. Состав изложен также в его в Регистрационном Удостоверении.

– Следующий миф антивакцинаторов: содержащийся в составе вакцины Трилон Б (ЭДТА динатриевая соль) является ядом.

– Это вещество широко используется в аналитической химии, медицине и биологии. В качестве диагностикума, антидота при некоторых отравлениях, стабилизации органических молекул. Остальные вещества также широко применимы в фармацевтике, пищевой промышленности с целью увеличения стабилизации. Вы встречаетесь с ними ежедневно в значимо бóльших количествах и ничего ужасного не происходит.

Часто приходится слышать от тех, кто сталкивается с ЭДТА в промышленности: «посмотрите, мы этим раствором цистерны промываем!». Да, действительно, в промышленности ЭДТА, как хелатирующий агент имеет самый разнообразный спектр применения: при водоподготовке, в производстве чистящих и моющих средств, мыла, в целлюлозно-бумажной и текстильной промышленностях для стабилизации отбеливания и окрашивания и др.

Но, господа, надо же отделять мух от котлет! Вы же не впадаете в истерику от того, что метиленовый синий, например, используемый для окраски тканей, в медицине применяется, как антидот при отравлении цианидами, угарным газом или сероводородом? Или от того, что соляная кислота, способная денатурировать белок, продуцируется слизистой вашего желудка?

– Противники вакцинации утверждают: «Я могу заразиться COVID-19 из-за введения вакцины».

– Вы не можете заразиться COVID-19 из-за введения вам вакцины. Ни в одной из одобренных вакцин от COVID-19 не содержатся живые частицы вируса.

«Пумба, сидеть с ребенком и сидеть на ребенке – это разные вещи!» ©

Заболеть после вакцинации не означает заболеть «от вакцинации». Если не повезло заболеть, будучи вакцинированным, то скорее всего:

- прошло мало времени;

- организм выработал недостаточное кол-во антител (7-10% людей не вырабатывают антитела после двух инъекций);

- штамм-Дельта пробил иммунную защиту, такое бывает.

– Но тогда антиваксеры спрашивают: Зачем вакцинироваться, если я все равно могу заболеть?

– Да, вы можете заболеть из-за того, что появились штаммы, научившиеся обходить иммунный ответ. Вакцина на 100% не защищает от поражения, иммунитет не является стерилизующим, но она на 100% защищает от тяжелого течения. Утверждения о том, что реанимации ковидариев заполнены вакцинированными – беспардонный фейк. Главные врачи московских ковидных флагманов неоднократно опровергали его.

Кроме того, вакцинация необходима, чтобы справиться с пандемией, оборвать череду смертей и дать возможность здравоохранению вернуться к работе в обычном режиме. Чем быстрее будет достигнут коллективный иммунитет, тем быстрее мы вернемся к нормальной жизни. Страны, сумевшие обеспечить массовую вакцинацию, фактически справились с ковидом.

– Другой миф: я не подвержен(а) риску серьезно заболеть COVID-19, поэтому мне не нужна вакцина.

– Неважно, насколько вы подвержены риску, так как вы все равно можете заразиться и распространять вирус. Кроме того, развитие пандемии говорит о том,что ковид стал злее и заразнее, теперь он не щадит ни молодых, исходно здоровых, ни даже детей. И логика развития пандемии в сторону утяжеления наряду с катастрофически низкими темпами вакцинации в нашей стране говорит о том, что «ждунам» не удастся переждать за спинами вакцинированных.

– Антивакцинаторы утверждают, что вакцина от COVID-19 может изменить мою ДНК или состав генов.

– Вакцина не может изменить ни ДНК, ни состав генов. Векторная вакцина никоим образом и ни при каких обстоятельствах не влияет на ваш генетический материал. Аденовирусный вектор лишен инструментов обратного транскрибирования, синтез вирусных белков в клетке человека происходит в рибосомах, в ядро клетки, где хранится генетическая информация вектор не проникает. Тех деятелей от медицины, что заявляют об изменении генома, нужно отправлять на 3-й курс медвуза повторять матчасть.

– Противники вакцинации утверждают, что использование векторной технологии в вакцинах – это новая технология, о которой нам мало что известно.

– Ученые разрабатывают векторные платформы уже несколько десятилетий. С 1993 года зарегистрировано 250 препаратов, инструментом действия которых является вирусный вектор.

– Еще одно распространенное мнение антиваксеров: я переболел(а) COVID-19, поэтому мне не нужна вакцина.

– Вы должны пройти вакцинацию, даже если вы переболели COVID-19. Специалистам не известно, как долго сохраняется постинфекционный иммунитет. Наличие повторных случаев заболевания в не единичном количестве говорит о том, что он не очень стойкий. Изучение динамики снижения антител после болезни также подтверждает это.

– Один из главных камней преткновения в полемике о допустимости вакцинации в православной среде: вакцина от COVID-19 Спутник V изготовлена из тканей абортированного плода.

– Вакцина от COVID-19 Спутник V не содержит тканей абортированного плода. Для получения Ad-вектора используется клеточная культура НЕК 293, прародителем которой являлся абортивный материал, полученный в середине прошлого века (1973 год). Эмбриональная ткань наряду с опухолевой удобна для использования в вирусологии и молекулярной биологии благодаря способности неограниченно делиться. За несколько десятков лет в этой культуре не осталось ничего от исходного материала. Так что утверждение об «использовании тканей абортированного плода» – не что иное, как примитивная манипуляция. Никто для производства вакцины не создаёт «абортивный конвейер».

– Следующий миф антивакцинаторов: будучи вакцинированным, я могу заболеть тяжелее, так как мои антитела станут причиной АЗУИ – антилозависимого усиления инфекции.

– АЗУИ – сложный феномен, который может встречаться при некоторых вирусных инфекциях, в частности, лихорадке Денге. Суть его заключается в том, что так называемые «субоптимальные» или неполноценные антитела вместо защиты помогают проникнуть вирусу в клетку, в результате чего у привитых болезнь может протекать тяжелее. Об этом много говорили и пугали с самого начала создания вакцины против ковида. Однако, ученые прекрасно осведомлены об этом феномене и прежде, чем выпустить вакцину на этап клинических испытаний, наличие АЗУИ проверяется на животных. При малейшем подозрении препарат к клиническим испытаниям не допускается. Ну, и, наконец, самое главное доказательство отсутствия АЗУИ: в мире сотни миллионов людей, получивших вакцину, которые либо не заболевают, либо переносят болезнь в подавляющем большинстве случаев очень легко. Так что пугалка не состоялась.

– Распространено и такое мнение: после вакцинации от COVID-19 мне не нужно будет больше надевать маску. А если все равно нужно, зачем тогда вакцина?

– Вы должны продолжать носить маску и соблюдать социальную дистанцию после вакцинации. Потому что привитые хоть и гораздо с меньшей вероятностью и в меньшей степени, но могут болеть и распространять вирус. Сейчас в условиях неблагоприятной эпидобстановки, вызванной штаммами, способными пробивать иммунную защиту, это вдвойне актуально.

– Следующий миф: Спутник V – одноразовая вакцина.

– Это не так. Данное утверждение, к сожалению, прозвучавшее из уст некоторых медицинских высокопоставленных чиновников, неоднократно опровергалось разработчиком. Сотрудники института Гамалеи одними из первых изучили на себе эффект ревакцинации, получив после повторных инъекций хороший прирост антител. Опыт ревакцинации в ходе гражданской кампании также подтверждает это. Предположение об «одноразовости» основывалось на опасении, что при повторном введении иммунитет сработает против аденовируса и не позволит вектору выполнить свою функцию. Эти опасения не подтвердились.

– Некоторые утверждают: после прививки я не смогу родить. Вакцина влияет на фертильность.

– Никаких данных за то, чтобы аденовирусный вектор затрагивал гонады нет. А вот данные за то, что ковид (SARS-CoV-2) поражает все органы и системы, включая репродуктивные, есть.

Я намеренно не стала углубляться с молекулярно-биологические тонкости и пыталась изложить критику основных (с моей точки зрения абсолютно бредовых) доводов максимально простыми словами.

– Еще распространяется такой миф, что вакцинация ослабляет иммунитет.

– Наоборот, ряд научных исследований показывает, что вакцинация тренирует неспецифический врожденный иммунитет («естественный иммунитет»), а в ряде случаев обеспечивает перекрестный иммунитет к другим вирусам за счет частичного перекрёстного реагирования. Вакцинация против различных заболеваний в целом укрепляет иммунную систему, а у вакцинированных детей дольше сохраняется иммунитет против ряда патогенов, чем у непривитых сверстников. Нет никаких научных данных о том, что естественные факторы защиты истощаются после вакцинации.

– Постоянно от антиваксеров можно услышать, что вакцинация в эпидемию противопоказана.

– Не совсем понятно, от каких аргументов отталкиваются сторонники этого тезиса. Конечно, хорошо бы было готовиться к эпидемическому сезону заранее, как поступаем мы в отношении гриппа: ожидая всплеск заболеваемости в декабре-феврале, прививаемся в начале осени. Но бушующая пандемия не дает нам времени на раздумья. Она уносит жизни здесь и сейчас. Поэтому большинство стран приняли решение о скорейшей массовой вакцинации.

Давайте рассуждать теоретически. Какой вред может нанести вакцинация в эпидемию?

Предположим, человек пришёл на прививку, уже будучи инфицированным, не зная об этом. Но даже, если это так, то прививка вряд ли сможет сделать хуже, ибо никаких доказательств в отношении механизмов, которые могут способствовать более тяжелому течение болезни до настоящего времени не получено (вакцина не ослабляет иммунитет и не вызывает АЗУИ). Наоборот, мобилизация иммунных сил до того момента, когда вирус начнет своё пагубное дело в клетках, должно помочь организму быстрее и легче справиться с инфекцией.

Ещё один аргумент сторонников идеи отказа от массовой вакцинации в разгар пандемии состоит в том, что повышенный спрос на вакцину и скопление людей в пунктах вакцинации представляет собой повышенный риск заражения.

На первый взгляд определённая логика в этом есть, но этот риск не выше, чем ехать в метро в час пик, или отправляться в отпуск на морское побережье (странное дело, противников вакцин вояжи в отпуск в разгар пандемии ничуть не смущают и они возмущаются, что в некоторых регионах их не примут без сертификата). Кроме того, при должной организации процесса (яркий пример-пункт массовой вакцинации в Гостинном Дворе в Москве) и использование средств индивидуальной защиты полностью минимизирует эти риски.

Часто ссылаются якобы на предшествующий опыт борьбы с инфекциями.. Однако, ни в одном руководстве по эпидемиологии прошлых лет (советских времён, на которые так любят кивать поклонники «старой школы») нет постулата о том, что вакцинация во время эпидемии противопоказана.

Наоборот, национальный календарь прививок по эпидпоказаниям в очаге предусматривает вакцинацию в неблагоприятных эпидемиологических условиях лиц, подверженных повышенному риску заражения (контактных, находящихся в очаге) при целом ряде инфекций.

Нынешняя ситуация с ковидом представляет собой один большой очаг. Ибо опасность подстерегает нас везде. Остановить жизнь и экономику, погрузив на длительное время общество в локдаун, ни одно правительство позволить себе не может. Поэтому и была избрана тактика проведения экстренной вакцинации. И те страны, которым удалось достичь хорошего уровня коллективного иммунитета с задачей справились. Например, быстрая массовая вакцинация Pfizer в Израиле и Спутником V в Сан-Марино позволила быстро взять эпидемию под контроль и сократить количество заражений и госпитализаций почти до 0.

Многие здесь возразят, что новые штаммы не позволяют снизить уровень новых случаев, демонстрируя ползущие вверх графики новых заражений, а, значит, вакцинация бесполезна. Но эти спорщики предпочитают не замечать главного: кол-во больных тяжёлыми формами и госпитализаций сократилось до минимума, что позволяет системе здравоохранения выйти из штопора и работать в обычном режиме, а не так, как во время тяжёлых пиков, когда на всех этапах оказания помощи имеет место «сортировка по Пирогову», а стационары, работая в условиях крайней степени перегруза, превращаются в конвейер смерти, когда на коечных отделениях лежат фактически реанимационные больные, а в реанимацию попадают лишь крайне тяжёлые практически с нулевым шансом выжить.

Наконец, снова специально для адептов «благословенных прошлых лет»: примеры успешной вакцинации во время вспышек заболеваний хорошо известны и в нашей стране. Наиболее известный пример – ликвидация оспы в 1959-1960 гг. (см.: Всеобщая вакцинация населения за несколько дней смогла погасить страшную вспышку оспы в 1959–1960 годах в Москве).

Приведу цитату из учебника по эпидемиологии: «Актуально проведение экстренной иммунизации при вспышках и эпидемиях, особенно вызванных новым вариантом возбудителя, к которому восприимчиво население». (Учебник «Эпидемиология», 2013 г. Для медвузов. Зуева и Брико).

Эпидемия не закончится пока не сформируется коллективный иммунитет. При летальности около 1-3% приобретение иммунитета естественным путем будет стоить жизней миллионов людей. Поэтому альтернативы вакцинации по время эпидемии у нас просто нет.

В заключение нашей беседы я хочу донести до всех единственную мысль:

Ковид здесь и сейчас. Он уносит жизни. И может с легкостью унести жизнь тех, кого за полтора года ещё не коснулось. Поверьте, будете ждать не известно чего, коснется обязательно.

Выбор по сути прост: если вы до сих пор не заболели, но хотите избежать заболевания, то вам надо либо уходить в лес подальше от цивилизации, либо сделать прививку. Третьего не дано.

Почему перспектива смерти и/или тяжёлых осложнений, которая реальна и осязаема, пугает вас меньше чем гипотетическая возможность осложнений, вероятность которых меньше, чем вероятность падения метеорита конкретно вам на голову?