Сегодня обсуждение многих экономических и финансовых вопросов почти никогда не обходится без использования слов «аудит», «аудитор», «аудирование». Согласно законодательству России, под аудитом понимается деятельность по проведению проверки финансовой (бухгалтерской) отчётности и данных учёта, и выражение по результатам такой проверки обоснованного независимого мнения аудитора о достоверности такой отчётности в форме письменного аудиторского заключения.
В СССР как-то обходились без указанных мудреных слов. В ходу были «проверка», «инспектирование», «ревизия» и т.п. В Минфине СССР было мощное подразделение, которое называлось «Контрольно-ревизионным управлением» (КРУ), которое и осуществляло финансовые проверки предприятий и организаций.
Еще на закате существования СССР в стране появились представительства ряда мировых аудиторских компаний. Они готовились осваивать наш рынок. После появления на развалинах Советского Союза государства под названием «Российская Федерация» на его рынок пришли гиганты аудиторского бизнеса. Государственные финансово-экономические проверки предприятий и организаций стали стремительно замещаться аудиторскими услугами международных корпораций.
Надо сказать, что захват международными аудиторскими компаниями российского рынка произошел молниеносно. Причем ни «народные избранники» из Государственной Думы, ни многие чиновники из правительства до конца не понимали (да и до сих пор не понимают), каковы конечные цели прихода в Россию мировых гигантов аудиторского бизнеса. Многие думают, что главной целью является получение прибыли соответствующими компаниями. Боюсь, что это не совсем так. Или даже совсем не так.
На сегодняшний день, по данным Минфина России (он является регулятором рынка аудиторских услуг) в нашей стране действует более 3800 аудиторских компаний. Из них 46 отнесены к крупным фирмам отрасли. На них приходится примерно 2/3 всех доходов аудиторского бизнеса в России.
Но среди крупных аудиторских фирм Минфин особо выделяет четыре. Все они имеют иностранные вывески: Deloitte, PricewaterhouseCoopers (PwC), Ernst & Young (EY) и KPMG. На них приходится примерно в два раза больше доходов, чем на остальные 42 крупные фирмы. Без малого половина всех доходов аудиторского бизнеса в России приходится на указанные четыре фирмы с иностранными названиями.
Эти фирмы почти во всех странах мира занимают первые четыре строчки в рейтингах аудиторских компаний по доходам, численности персонала, чистой прибыли. Это так называемая «Большая четверка» ((Big-4).
На мировом рынке аудиторских и консалтинговых услуг идет острая конкурентная борьба. Еще в 80-е годы говорили о «Большой восьмерке». Но произошли два больших слияния (одно в 1989 году, другое в 1998 году). Кроме того, в 2002 году с рынка исчезла знаменитая компания «Arthur Andersen», которая была основана еще в 1913 году.
Два десятилетия назад в США разразился грандиозный скандал: рухнул энергетический гигант «Энрон», который привел к потерям акционерами многих миллиардов долларов. Успехи корпорации в бизнесе оказались липовыми. Она на протяжении ряда лет получала положительные заключения от указанной аудиторской компании. Вслед за «Энроном» на тот свет отправилась и хваленая аудиторская компания «Arthur Andersen».
Вот уже почти два десятилетия на мировом рынке аудиторских услуг царствуют четыре компании. Которые, как отмечают эксперты, где-то жестоко конкурируют друг с другом. А чаще всего договариваются о разделе мирового рынка. Т.е. имеются признаки картельного соглашения. Deloitte, PricewaterhouseCoopers (PwC), Ernst & Young (EY) считаются англо-американскими компаниями, а KPMG – голландской.
Приведу некоторые статистические сведения о «Большой четверке». По итогам 2020 года суммарные доходы (revenues) четырех корпораций составили 157 млрд долл. А вот данные по отдельным компаниям (млрд долл.): Deloitte – 47,6; PricewaterhouseCoopers (PwC) – 43,03; Ernst & Young (EY) -37,20; KPMG – 29,22.
Для сравнения: в 2009 году этот показатель был равен 93,8 млрд долл. Доходы выросли почти в 1,7 раза. Примечательно, что в прошлом году на фоне тяжелого вирусно-экономического кризиса «Большая четверка» сумела поддержать свои доходы на уровне 2019 года.
Можно еще добавить, что в «Большой четверке» в 2019 году общая численность сотрудников была равна 1,1 млн человек. У компании Deloitte численность сотрудников выросла со 135 тыс. человек в 2006 году до 334,8 тыс. в 2020 году, т.е. почти в 2,5 раза.
Примечательно, что указанные фирмы являются не только чисто аудиторскими, они также занимаются консультированием, в том числе налоговым. Как выясняется, на консалтинг приходится больше доходов, чем на аудит (табл. 1).
Источник: «Statista 2021»
Итак, суммарные доходы от аудита составили 57 млрд долл., или 36,3% всех доходов «Большой четверки». А почти все остальное – консалтинг, причем основным направлением консалтинга является «оптимизация налогов» (почти 40% всех доходов от консалтинга). За этой «оптимизацией» нередко скрывается банальное уклонение от налогов.
Компании «Большой четверки» не скупятся на заявления о том, что они придерживаются самых высоких этических норм бизнеса и даже проверяют своих клиентов на предмет выполнения ими не только юридических, но и этических норм. Вот, например, у компании EY имеется «международный кодекс поведения» (global code of conduct), который претендует на управление этикой и поведением ее 280.000 сотрудников в 700 офисах в 150 странах мира.
И, тем не менее, каждый год мы слышим о каких-то скандалах, связанных с «Большой четверкой». Как я уже отметил, «Большая четверка» подсказывает своим клиентам, как уклоняться от уплаты налогов. Порой такие советы противоречат усилиям отдельных государств и международного сообщества по борьбе с офшорами и налоговыми уклонистами.
Кроме того, между аудитором и клиентом может возникать сговор: первый за хорошие деньги предоставляет второму аудиторское заключение, которое скрывает серьезные проблемы клиента и может наносить ущерб инвесторам и партнерам клиента. История с «Arthur Andersen», которая давала липовые заключения по корпорации «Энрон», - яркий тому пример.
Уже многие годы политики и даже некоторые смелые государственные чиновники в разных странах мира требуют запретить «Большой четверке» совмещать аудиторскую деятельность с консалтингом. Такое совмещение порождает то, что принято называть «конфликтом интересов».
Так, договор об оказании консультативных услуг клиенту может предусматривать, что вознаграждение компании-консультанта определяется финансовыми результатами компании-клиента. А ради того, чтобы помочь клиенту максимизировать финансовый результат, компания-консультант может подсказать, как нарушить или обойти те или иные законы. Помощь заключается также в том, что компания, обслуживающая клиента «рисует» ему красивое аудиторское заключение.
Такое заключение облегчает клиенту выход на финансовый рынок и получение на нем денег, становится некоей «индульгенцией», защищающей клиента от финансовых регуляторов, облегчает получение государственных заказов и т.п. А потом неожиданно происходит обвал, банкротство клиента, начинаются судебные разборки, в которых среди ответчиков фигурируют компании «Большой четверки».
Вот, например, на середину прошлого года в английских судах одновременно рассматривалось три дела, где ответчиком выступала знаменитая EY. Одно из дел особенно интересно. С компанией судился бывший аудитор и партнер Ernst & Young Амжад Рихан (Amjad Rihan). Иск был подан еще в 2013 году.
Бывший аудитор обвинял компанию в давлении и принуждении его к нарушениям, после того как он разоблачил цепочку предполагаемой незаконной деятельности Дубайской золотодобывающей компании (Dubai gold company) и последующее прикрытие этой деятельности аудиторами компании. В этой цепочке и отмывание грязных денег, и контрабанда, и наркотики.
СМИ предпочитали не предавать особой огласке эту историю, ибо это бросило бы тень не репутацию компании EY, штаб-квартира которой находится в Лондоне. Кстати, сообщу, что в конце концов в прошлом году суд решил поставить точку на этом разбирательстве, признав вину EY и присудив выплату компенсации за моральный ущерб истцу в размере 11 млн фунтов.
Но многочисленные скандалы, бесчисленные судебные разборки, выплачиваемые штрафы и возмещения ущербов как результат недобросовестного ведения бизнеса – еще не все в истории «Большой четверки». Эти скандалы – лишь верхняя часть айсберга. «Большая четверка» сотрудничает с государственными службами разных стран.
Все это делается на вполне законных основаниях, просто рядовые граждане этого не знают. И речь не идет лишь о запросах правоохранительных органов в каких-то экстремальных ситуациях. Такое сотрудничество еще можно понять. В прошлом десятилетии в рамках ОЭСР стала формироваться система автоматического обмена финансовой информацией между странами для того, чтобы бороться с офшорами и налоговыми уклонистами.
Основная роль в таком обмене принадлежит налоговым службам стран-участниц системы. Так вот для получения полной картины о крупных компаниях и банках, являющихся постоянными клиентами «Большой четверки», налоговые службы требуют от «Большой четверки» финансовую информацию о своих клиентах. Фактически тайна аудита приказала долго жить.
Но и это еще не все. «Большая четверка» имеет тесные связи со спецслужбами США, Великобритании и, вероятно, еще каких-то стран Запада. Фактически «Большая четверка» - не только мировой картель. Это еще глобальная разведывательная сеть. Никакие резидентуры ЦРУ США или МИ-6 не имеют и сотой доли тех разведывательных возможностей, которыми располагают компании «Большой четверки».
Конечно, у компаний «Большой четверки» в отдельных странах бывают «провалы». Либо их хватают за руку, когда они покрывают незаконную, а иногда и преступную деятельность своих клиентов. Когда они подталкивают (своими «советами») клиентов к такой деятельности. Когда они подозреваются в передаче секретной информации в свои штаб-квартиры (для последующей передачи в спецслужбы) и т.п.
Но дело в том, что глобальные империи «Большой четверки» устроены очень хитро. Те бесчисленные офисы, которые открываются в разных странах и называются Deloitte, PricewaterhouseCoopers (PwC), Ernst & Young (EY) и KPMG, как правило, являются юридическими лицами, зарегистрированными в соответствующих странах.
При этом они не являются дочерними структурами главных организаций. Отношения национальных компаний со звонкими брендами с главными (головными) организациями выстраиваются на системе специальных соглашений. В том числе договоре франшизы. Национальная компания пользуется одним из брендов «Большой четверки», уплачивая за это роялти головной компании.
В таких местных компаниях сотрудники набираются преимущественно из местных граждан. Но таких сотрудников мотивируют тем, что они могут подниматься по служебной лестнице. Если все называть своими именами, то их вербуют. Они начинают работать на империю, которая называется «Deloitte», «PwC», «EY», «KPMG». А те, в свою очередь, работают на «Большого брата» - «глубинное государство», рвущееся к мировой власти.
Мировой спрут, называемый «Большой четверкой», очень живуч. Его нельзя ограничивать, регулировать, наказывать. Его можно и нужно полностью изгонять из страны. О том, как обеспечивается живучесть спрута, достаточно откровенно признался член правления одной из крупных аудиторских фирм:
«Мы позиционируем себя в качестве глобального решения, а затем, когда выплывает проблема и возникает пожар, мы просто вырубаем просеку между проблемным офисом и остальной частью фирмы».
А вот комментарий уже упоминавшегося нами бывшего партнера EY Амжада Рихана:
«С точки зрения потенциального ущерба, реальность такова, что они продолжат делать то, что делают – для крупных аудиторов жизнь просто идет своим чередом. Финансовые санкции для компаний такого масштаба являются лишь незначительными расходами. От этого может пострадать их эго, но только настоящие регулирующие изменения способны оказать на них существенное влияние».
Сегодня в России стали предприниматься шаги по ограничению деятельности «Большой четверки». И это правильно. Но следует прислушаться к совету бывшего партнера EY. Полумеры здесь не помогут. Нужно полное и окончательное изгнание из России «Большой четверки».
