У меня несколько более сложное отношение к статье Д.Медведева, которая, случайно, конечно, совпал по времени с Гайдаровским форумом, где впервые за много лет сислибы обнаружили признаки вменяемрсти. Вернее, та их часть, которая не настолько спалила себя за 2019-2020 годы, как "ветераны движения", явно идущие "под списание".
Статья вообще-то сильная. Не супер глубокая, двухслойная, но таков жанр.
Статья в действительности, как мне кажется про то, что мы, Россия (недеюсь, все понимают, что Дмитрий Анатольевич не писал и не мог писать статью только от своего имени и даже от имени какой-то одной "башни"?) все про ситуацию в США понимаем, легитимными выборы не считаем (треть статьи ровно про это), вмешиваться не будем, но мандат на лидерство за США не признаем. И предлагаем США свое право на лидерство доказать.
Какой же тут намёк на компромисс с США при российском трансфере власти. Тут намёк на то, чтобы команда Байдена-Пелоси-Харрис (настаиваю именно на этом порядке) не сильно буянила и занялась внутренним переустройством. А то в следующий раз президента США просто клерки Фейсбука назначат. Или хакеры какие-нить.
Статья бьёт по очень больной точке современной американской политики. Пониманию американской элитой нелегитммности сеголняшнец власти и желанием доказать обратное любой ценой. Не надо их за идиотов считать. Все они чувствуют и понимают.
Конечно, статья при этом - намёк возможность диалога. При детоксикации Америки. И почти прямая демонстрация элементов того, что раньше называлось "конвергенция". Заметили: "сочетание здорового консерватизма с актуальными новеллами" для реформирования американской демократии. И дальше о возможности переформатирования формы правления из президентской в парламентскцю. Тут даже я икнул. И Пелоси, если прочтёт, икнет.
Хотите сохранить доллар как глобальное расчётное (в действительности - расчётно-инвестционного) средство, деполитизируйте финансовую систему. Сравните этот фрагмент в статье с высказываниями Кудрина о том, что доллар почти вечен. Увидите большую разницу.
Это ж прямой намёк, что Россия, если США проявят вменяемость (это вряд ли), не будет форсировать усилия по коалиционной дедолларизации расчётов. Которая и так идёт, но может идти ещё быстрее.
Возможен ли содержательный диалог с США ? Нет! Целесообразно было делать намёк? Не знаю. Вес подписанта - более, чем достаточен. Но Медведев слишком ассоциируется с периодом Обамы, "Болотной" и либеральным зигзагом. И именно поэтому статья, я почти уверен, будет интерпретирована в ключе запроса от Москвы на компромисс. Не прочтут в Штатах того, что в ней действительно есть.
А есть там много чего.
Например, фраза: "Мы не хотим проблем США". Черным по белому. Ничего так?
Дали американцы нам, вернее той группе, что стояла за статьёй, ответ? Думаю да. Байден прямо в стык за статьёй выдвигает Вику Нуланд, чётко обозначая курс. Он бы её и так назначил. Но по времени очень символично.
Правда, опять, в статье чётко сказано: мы ничего особо не ждём. А попытка - не пытка.
