Источник: Накануне. RU
Технические перестановки не удовлетворят запрос на институциональные изменения
Послание Федеральному Собранию 15 января 2020 года президент Владимир Путин начал с предложений выплачивать материнский капитал за первого ребёнка и повысить его на 150 000 рублей за второго; увеличить количество бюджетных мест в вузах; обновить технику в поликлиниках и пунктах скорой помощи и прочих мер социальной поддержки.
Но первая часть послания ушла на второй план после озвученных инициатив по поправкам в Конституцию. В ней предлагается закрепить роль Государственного Совета, в состав которого входят руководители обеих палат парламента, губернаторы и главы фракций парламентских партий. Премьер-министр будет утверждаться Государственной Думой, а затем по его представлению нижняя палата должна утверждать и весь кабмин. И уже через несколько часов после послания Дмитрий Медведев объявил о том, что правительство в полном составе уходит в отставку. Ещё через некоторое время стало известно, что его кресло займёт глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин.
Исходя из тезисов послания и новой должности экс-премьера (заместитель председателя Совета Безопасности) можно утверждать, что окончательное решение о варианте трансфера власти ещё не принято. Путин, перераспределив полномочия между различными структурами, обозначил основные сценарии его развития: Государственная Дума, Государственный Совет, Совет Безопасности, Совет Федерации, Конституционный суд. И оставил себе возможность маневрировать между ними в зависимости от внутренней и внешней политической конъюнктуры. Назначение Мишустина премьером говорит о том, что правительство будет техническим (переходным), формируется на период внесения изменений в Конституцию и мандата на проведение существенных преобразований не имеет. Соответственно, давно требующий решения вопрос о смене экономического курса откладывается. Однако отставкой прошлого кабмина был решён другой вопрос, не менее важный — убран раздражитель, на котором лежит ответственность как за повышение пенсионного возраста, так и за другие инициативы, «выкачивающие» деньги из народа, проходившие под лозунгом «люди — новая нефть».
Это в совокупности с заявленными социальными предложениями и сохранением статуса кво между парламентскими партиями даёт основание предполагать, что уже в этом году могут быть проведены досрочные выборы в Госдуму. Для следующего этапа трансфера власти большинство в ней должно остаться за «Единой Россией», стабилизировать рейтинг которой и пытаются снижением напряжения в обществе (отставкой правительства, мерами социальной поддержки). Кроме того, в случае досрочных парламентских выборов только ЕР сможет за счёт административного ресурса мобилизоваться для полноценной избирательной кампании, все остальные партии к ней элементарно не готовы.
Ещё один немаловажный фактор, который влияет на быстроту её проведения — предстоящие в ноябре с.г. выборы президента США. Сейчас рейтинги показывают «качели» между Дональдом Трампом и кандидатом от демократов с небольшим перевесом в пользу последнего. Я лично считаю, что Трамп переизберётся на второй срок, однако важен сам факт нестабильности внутренней политической ситуации в Штатах — им просто сейчас не до нас. Плюс, после избрания американского президента можно ожидать нового витка мирового экономического кризиса, поэтому естественно, что наш истеблишмент торопится завершить основные этапы подготовки к трансферу до того, как грянет гром.
Раскладывание полномочий по разным «корзинам», безусловно, даёт тактическое преимущество при трансфере власти. И порождает при этом серьёзные стратегические риски.
- Во-первых, предложенные изменения политической системы носят технический характер и не создают условий для реальной идейной и политической конкуренции. Соответственно, они не удовлетворяют запрос народа на институциональные изменения.
- Во-вторых, распределение полномочий не между ветвями власти, а между дублирующими друг друга структурами — Госдума-Совфед-Госсовет, Правительство-Госсовет-Совбез — приведёт к обретению ими собственной субъектности и конкуренции между собой, что неизбежно снизит и без того невысокое качество госуправления.
- В-третьих, для сохранения влияния на правительство при распределении бюджетных потоков заинтересованные элитные группы будут вынуждены перейти от апеллирования к арбитру в лице президента к участию в публичной политической борьбе за своё представительство в нижней палате. Это даже в условиях сохранения статус кво парламентских партий повысит конфликтогенность выборного процесса и турбулентность политической системы.
- В-четвёртых, недопуск новых политических сил приведёт к консервации процесса обновления парламентских партий. Уже сейчас там идёт конкуренция между условно «старыми» и «молодыми» кадрами, а тут к этим внутрипартийным группам добавится третья — «ставленники» от сторонних крупных игроков. Депутаты, которые есть сейчас и которые априори пойдут на ближайшие выборы, будут бороться за свои позиции и возможности. «Ставленники» же будут их активно «подвигать». Такие внутрипартийные войны приведут лишь к ещё большей потере связи с избирателями и способности представлять их интересы на законодательном уровне.
Но это всё предполагаемые политические пертурбации. Основные тезисы социальной части послания президента можно только приветствовать: сбережение народа, приоритет семьи и традиционных для многонационального российского общества ценностей, экономический национализм и геополитический эгоизм. То, отмечу, что лежит в основе идеологии ПАРТИИ ДЕЛА. Безусловно положительным является предложение по корректировке статьи 210-й УК, по которой любая компания, чьи руководители нарушили закон, могла квалифицироваться как организованное преступное сообщество — теперь следствие должно доказать, что она создавалась умышленно с преступными целями. Конечно, высказанные инициативы по стимулированию инвестиций тоже очень важны. В частности, предложение компенсировать регионам две трети их выпадающих доходов от применения инвестиционного налогового вычета. Нужно отметить также и указание Центральному Банку на необходимость насытить экономику длинными деньгами. Но все эти предложения были сделаны широкими мазками, без детализации. На мой взгляд послание было бы полным, если бы состояло из трёх равнозначных блоков: социального, развития национального производства и сельского хозяйства и конституционных реформ.
Но главного мы так и не услышали — что основной причиной бедности народа является элементарное отсутствие достойной работы и зарплаты. И только смена экономического курса и проведение новой индустриализации, базирующейся на протекционизме, мягкой денежно-кредитной и стимулирующей налоговой политике, способны разрешить большинство назревших в нашем обществе проблем и обеспечить подлинную социально-политическую стабильность.
