"ЗАВТРА". Когда шла подготовка к этой встрече, два известных политолога всерьёз убеждали меня в том, что я пытаюсь встретиться с виртуальным персонажем. Мол, никакого Алексея Викторовича Чадаева в природе не существует, это - некий "проект" президентской администрации, возможно, кем-то для проформы и персонифицированный. Под этим "лейблом" выкладывают очень интересные и важные концептуальные тексты, но вот человека такого точно нет...
Алексей ЧАДАЕВ. Обычно такое говорят про писателя Виктора Пелевина...
"ЗАВТРА". Про Исраэля Шамира тоже такое говорили. Получается, сегодня в нашем политическом пространстве вы - своего рода Пелевин. Вас читают, вас цитируют, к вам прислушиваются, но при этом вы - не публичный человек, не стремитесь на экраны, не путешествуете по конференциям и симпозиумам. И в вашей биографии есть многое, что ставит в тупик. Ну, вот, например, в посвящённой вам статье Википедии есть такая информация: "В октябре 1993 года участвовал в обороне Верховного Совета РФ". Но вам же тогда было всего 15 лет?
Алексей ЧАДАЕВ. Да, 21 сентября 1993 года, когда Ельцин издал свой указ 1400, я находился в Белом доме, был добровольным помощником депутата Виктора Аксючица. Мы готовили листовки, печатали их на ризографе, потом разносили по Москве. Пробирались через кордоны, лазали всякими ходами канализационными, мимо оцеплений. 29 сентября я отравился "черёмухой" и несколько дней отлёживался дома, приходил в себя. И потом был в Белом доме до самого конца. В каком-то смысле это стало моей инициацией. Там закончилось моё детство, и началась взрослая жизнь.
"ЗАВТРА". И что вы тогда узнали, поняли для себя?
Алексей ЧАДАЕВ. Одно из самых сильных моих впечатлений - я раздавал на митинге ещё горячие, прямо из-под ризографа, листовки с воззванием Верховного Совета и решил пройти дальше по улице, а там - остановка общественного транспорта, сидят люди, ждут троллейбуса. Я, весь распалённый происходящим, пытаюсь кому-то из них вручить листовку, а люди смотрят на меня уныло и устало. И какой-то хмурый дядька говорит: "Мальчик, тебе действительно это интересно? Шёл бы ты, мальчик, домой". И тогда я вдруг осознал, как нас мало. Причём "нас" - это не только тех, кто стоял у Белого дома, моих соратников. "Нас" - это вообще всех, кто участвовал тогда в этих событиях: протестующих, ОМОНовцев из оцепления, депутатов, министров, обитателей Кремля. В происходящих событиях участвовало очень небольшое количество людей. А остальные сто с лишним миллионов человек воспринимали это как обычные новости, в промежутках между спортом и прогнозом погоды, хотя реально решалась их судьба. И после расстрела Верховного Совета история России пошла совсем по другим рельсам...
"ЗАВТРА". Наверное, это так. Я только сейчас, после ваших слов, впервые задумался об этом: как мало людей реально участвовало в тех событиях с обеих сторон, и насколько радикально была в результате этих событий изменена история страны...
Но потом вы оказались уже как бы по другую сторону баррикад 1993 года. Вы начали работать в администрации президента и увидели политику с той стороны, которая отдавала приказ о расстреле защитников Дома Советов.
Алексей ЧАДАЕВ. Нет, это случилось намного позже... Мне школу надо было закончить, в вуз поступить. Вообще, следующий этап моей "политической" жизни наступил только в 1997 году, когда я стал работать в команде Бориса Немцова. Но это имело прямое отношение к событиям 1993 года, потому что Виктор Аксючиц стал советником Бориса Немцова. Была поставлена задача: сделать интернет-сайт для Немцова, искали кого-нибудь, кто хоть что-то в этом понимает. Да-да! Были такие времена! В 1997 году про интернет ещё почти никто ничего не знал. А я, помимо всего прочего, был таким фриком, который собирал компьютеры из запчастей, доставаемых на Митинском рынке, ставил там всякие разные системы-программы и даже знал, что такое интернет. И вот так я в возрасте 19 лет оказался в группе советников первого вице-премьера РФ специалистом по созданию и ведению сайтов. Тогда даже слов "веб-дизайнер" или "сисадмин" ещё не было. С Немцовым я проработал три года: начиная с 1997-го и заканчивая 2000-м.
"ЗАВТРА". И какое у вас сложилось мнение о неслучившемся преемнике Ельцина?
Алексей ЧАДАЕВ. Борис Ефимович сочетал в себе два, казалось бы, несовместимых качества. Прежде всего, он был абсолютной организационной бездарностью. То есть не умел руководить даже своими секретаршами, у него с ними всё время возникали нерабочие отношения. Но это был невероятно талантливый публичный политик, оратор и коммуникатор. И, несмотря на свою безалаберность, очень трудоспособный человек. Могу рассказать про него забавный эпизод... Это был 2009-й год, я работаю в АП, идут выборы мэра Сочи. "Едро" выставляет Анатолия Пахомова - если честно, не очень подходящего сочинскому менталитету такого кубанского казака с шашкой. Он до сих пор там мэр, кстати, - притёрся к городу! И тут на выборы выходит Немцов. И не просто выходит, а просто врывается! Трудно поверить, но он тогда весь большой Сочи, от Лазаревского до Адлера, прошёл пешком, все улицы, побывал в каждом дворе, поговорил со всеми сочинскими жителями: армянами, греками, грузинами, русскими, - со всеми! Он же сам оттуда, многих знал лично. И рейтинги у него поползли вверх! А там же олимпийская стройка планируется, нужен профи-управленец, которым Немцов не был от слова "совсем"... В общем, когда Борис Ефимович достиг 25%-ной поддержки, с реальной перспективой выхода во второй тур, меня отправили в Сочи: типа, ты давно его знаешь и знаешь, что с ним делать. И вот, в качестве пожарной команды туда высаживаюсь...
"ЗАВТРА". С целью "ронять" Немцова?
Алексей ЧАДАЕВ. Нет, не Немцова - его-то что ронять?! Рейтинг его надо было "ронять", успокаивать местных жителей, которые очень многим в подготовке к Олимпиаде были недовольны. Там у кучи народа отняли землю под объекты строительства, бизнесы всякие, особенно - мелкокурортные, порушили... И пришлось провести там такую контркампанию в блиц-режиме. Объяснить людям, что всё будет компенсировано, никого не обидят. И что для этого нужны реальные управленцы, а не популисты. В итоге рейтинг Немцова мы за три недели уронили до 12%. И он потом жаловался, что "пришёл Чадаев и испортил мне всю малину". Что интересно, мы с ним даже как-то в одной компании оказались. И в приватном разговоре он уважительно так сказал: "Да, вот круто ты меня тогда..." Последний раз мы с ним общались года за два до его гибели...
"ЗАВТРА". Тогда сразу вопрос по теме. Вы всё-таки очень много лет были "полевым" политтехнологом. Насколько удача или неудача тех или иных политиков потом распространяется на какие-то личные отношения с теми, кто им противостоял на политическом поле?
Алексей ЧАДАЕВ. Ну, как сказать... Люди разные. Кто-то разделяет публичную сферу коммуникаций и личные отношения, кто-то - нет, а кому-то с кем-то это трудно сделать. Но в целом, конечно, политики потому и политики, что обычно проводят разграничение между своей публичной ипостасью и тем, кто они вне политической сферы. Для человека обычного, находящегося вне этой сферы, такое может выглядеть запредельным цинизмом. Когда люди в эфире кроют друг друга матом и чуть ли не морды бьют, а потом в гримёрке Первого канала мило пьют кофе и обсуждают прошедшие дебаты.
"ЗАВТРА". А что это: действительно цинизм, актёрство или некие законы политической жизни?
Алексей ЧАДАЕВ. Думаю, последнее. Потому что в политике ты действуешь не как человек, не как личность, а как публичный персонаж, этакий политический аватар, который создаётся годами публичной деятельности, действиями, вступлениями, текстами... И этот "аватар" очень сильно "приклеивается" к тебе, его становится очень трудно отделять от себя. Этим особенно барышни страдают, которые становятся знаменитостями, не понимая, что вообще массовое внимание направлено не персонально вот к тебе, такой красивой и умной, а к твоему политическому или медийному публичному образу. И когда вдруг выясняется, что это так, то часто возникают депрессии и психологические срывы, поэтому женщин-политиков мало. Так что умение отделять свой "политический аватар" от себя, оставлять его за дверью обычной жизни - это скорее признак политической культуры. Пить кофе с политическим противником после публичных дебатов - не цинизм, а культура поведения, как в дипломатии, например. Но это не значит, что за дверью нужно оставлять свои убеждения, свою позицию. Вот это уже будет цинизмом.
"ЗАВТРА". Тогда вернёмся к предыдущему вопросу. Когда вы оказались в администрации президента, вы увидели нашу политику "изнутри". И насколько увиденное вами из Дома Советов и со Старой площади различалось между собой? Где больше правды?
Алексей ЧАДАЕВ. Мои родители были инженерами, хорошими инженерами, которые строили, проектировали очистные сооружения, системы водоснабжения и канализации по самым разным городам Союза. А в 1992 году им пришлось ехать в деревню на родительский огород и растить там картошку, чтобы выжить. Потому что в их институте просто перестали платить зарплату. Я не мог этого понять! Почему люди с настолько востребованной профессией, с настолько значимым и нужным умением в руках, оказались не нужны? А потом осознал, что причина всему - обрушение государства, обрушение той системы, которая называлась Советским Союзом. Я понял: для того, чтобы люди строили здания, сажали хлеб, растили детей, а не убивали друг друга, - нужны другие инженеры, инженеры общества, которые удерживают ситуацию в обществе и стабильность государства. Это и привело меня так рано в политику.
"ЗАВТРА". И какой вы увидели администрацию президента, придя туда?
Алексей ЧАДАЕВ. Совсем не такой, как я себе представлял. Это не генштаб, где знают ответы на все вопросы и строят стратегические планы. Администрация президента - это во многом случайное образование, действующее ситуативно, спорадически, реактивно, в зависимости от ситуации. Это набор консалтинговых команд, самой сильной из которых всегда была политтехнологическая. Потому что проблемой всегда были выборы в силу традиционной непопулярности кандидатов от власти. Сейчас многим кажется, что Путин был всегда популярен, или что "Единая Россия" всегда побеждала, и только сейчас что-то ухудшилось. А на самом деле я не помню беспроблемных избирательных кампаний. Всегда нужны были специалисты по выборам. Поэтому самым сильным консалтинговым штабом внутри АП и был политтехнологический штаб. То есть управление внутренней политики, и всё, с ним связанное. Правовое управление, которое занималось законодательством, вернее - анализом принимаемых законов, чуть послабее, но ненамного. Там смотрят: а не противоречит ли тот или иной новый законопроект другим, уже действующим законам? Странно, что в Госдуме такой команды нет. Единственная на всю страну пристойная юридическая консультация сидит в Кремле, у Ларисы Брычёвой.
А дальше уже можно идти по списку "до самых до окраин". Есть, например, позиция помощника президента по экономике. Её, напомню, одно время занимал даже Андрей Николаевич Илларионов. Это должность штатного кремлёвского либерала. Причём - либерала экономического, чья главная функция состоит в том, чтобы ездить в Давос и по прочим заграницам, рассказывать иностранным партнёрам, что мы - тоже рыночники, так что не подумайте чего... Сегодня её занимает Андрей Рэмович Белоусов. Правда, он рассказывает уже не столько про то, насколько мы тоже рыночные, а про то, насколько мы тоже инновационные. Поэтому - всякие АСИ, ИИ, НТИ и прочая "цифровая экономика"...
"ЗАВТРА". Алексей Викторович, сказанное вами, мягко говоря, не соответствует привычному и уже устоявшемуся образу вездесущей, всеведущей и всемогущей АП, сменившей правящий половиной планеты аппарат ЦК КПСС в комплексе зданий на Старой площади...
Алексей ЧАДАЕВ. Я скажу так, в штате администрации, то есть собственно в администрации, а не в качестве консультанта, субподрядчика, я оказался только в 2009 году, и шёл к этому осознанно 10 лет... При этом мотив у меня был именно таким: найти тот штаб, где сидят настоящие мыслители, титаны. Гении, которые разрабатывают стратегии, придумывают их - и дальше вот этим всем исполнителям на телеканалах, в правительстве, в партиях их раздают. Где-то же такое должно быть?! И мне всё время отвечали, когда я спрашивал о том, где же этот штаб: "Нет, это очень секретное место, тебе пока рано!" Потом говорили: "Вот там дверь, там подземелье, но ключа мы тебе не дадим. Рано". Наконец, ключ дали и за дверь пустили. И что там? Обычный подвал. А в нём сидят какие-то тролли и большими мешалками в чанах создают уже не пелевинского "принца Персии", а сорокинскую норму известной субстанции. Вот и весь "центр управления людьми и приобрами"! Степень моего разочарования тем, что я там увидел, трудно описать словами! Это был культурный шок или сатори - даже не знаю...
Дойти до управляющего страной центра и, вдруг, осознать, что мы у себя на кухнях в каких-то больших социальных движениях и процессах понимаем больше, чем вот эти вот суперответственные товарищи... И это - не какая-то там бравада или рисовка. Мы Болотную и массовые протесты предсказали года за полтора до того, как они начались, летом 2010-го года. Я написал доклад, отдал его и часть даже "опубличил" под названием "Новые сердитые", где сказал, что, вопреки тогдашним радужным прогнозам, скорее всего, на выборах в Госдуму 2011 года всё будет очень плохо. И, скорее всего, по их итогам следует ждать попытки осуществления в России своего "оранжевого" сценария. На меня тогда посмотрели как на сумасшедшего и покрутили пальцем у виска: "Ты что паникуешь? Всё же ровно: рейтинги хорошие, социология классная, инновации, инвестиции, модернизации, нано-технологии, экономика - всё растёт (тогда, после кризиса 2008 года, всё и вправду росло по 5-6% в год)! Ты чего пальцем в небо тычешь?" И убрали всё в стол. А потом - полыхнуло, и все забегали как ужаленные...
"ЗАВТРА". Правдивы ли слухи о том, что именно за те протесты один из руководителей АП был серьёзно подвинут вниз по "вертикали власти"? Или "болотная" была признана стечением обстоятельств?
Алексей ЧАДАЕВ. Был такой АП-грейд. Вот нечто среднее между. Наказали, но не сильно, и объяснение нашли "удобное". Всё - как обычно в нашей системе.
"ЗАВТРА". А то, что наказан был Владислав Сурков, которого считали неким "демиургом" российской политики?
Алексей ЧАДАЕВ. Демиург? Это уж точно не про Владислава Юрьевича! И не конструктор. Скорее, он - политический дизайнер. Собственно, в этом его сила и в этом его слабость. Он - драматург по образованию своему неоконченному и по складу характера. То есть - идеальный продюсер шоу. И в этом хорош. Помните, в нашем советском детстве были такие персонажи, "весёлые человечки" Карандаш и Самоделкин? Карандаш хорошо умел рисовать, а Самоделкин машинки ваял, которые почему-то ездили... Ну, вот Сурков - это Карандаш. Но ни разу не Самоделкин. То есть то, что он рисовал, всегда было красиво, но почти никогда не работало. Этого просто предпочитали не замечать, пока не "бабахнуло". "Всё же хорошо! Всё ровно!" А потом оказалось, что "включаешь - не работает..."
"ЗАВТРА". В прохановском романе "Господин Гексоген" была такая финальная сцена: президент заходит в пилотскую кабину "борта номер один" и там закрывается. Потом кто-то идёт к нему, и оказывается, что кабина пуста, самолёт летит неизвестно куда и сам по себе...
Алексей ЧАДАЕВ. Как-то так оно и выходит...
"ЗАВТРА". Вы очень критично описываете и оцениваете нынешний уровень нашей политической культуры. В том числе - на "верхах". Трудно поверить, что это так. Особенно - на фоне разрыва между внутренними проблемами и внешним достижениями нашей страны. Что, за рубежом всё ещё хуже?
Алексей ЧАДАЕВ. Чтобы ответить на этот вопрос, давайте немного вернёмся в прошлое. Как была устроена "демократическая" пропаганда в 90-е годы? Есть, мол, в нашей стране небольшое количество вменяемых и по-настоящему умных людей - "молодых реформаторов, демократов". А есть "красно-коричневое" большинство, тупое, бессмысленное, непонимающее своего же блага и пользы рыночных реформ. И потому учитывать мнение этого больного большинства не нужно, а нужно его лечить путём "шоковой терапии", нужно развивать рыночные отношения, как делают во всём цивилизованном мире. А значит - нужно постоянно объяснять, как мир устроен "на самом деле", в каком аду "совка" вся страна жила при коммунистах, и внушать, что никакой альтернативы принятым "реформаторами" решениям нет. А значит - нужно их слушаться и безропотно идти, куда они говорят, потому что они ведут ко всеобщему процветанию и счастью. Так вот, странное дело, по большому счёту, эта пропаганда за тридцать лет ничуть не изменилась. И за сто лет тоже. То есть по-прежнему работает установка, что люди, в общем, существа отсталые и глупые, своей пользы не понимают, поэтому их легко увлечь разного рода популизмом, а по-настоящему ответственного управленца на честных выборах выбрать всё равно сложно, потому что он начинает обсуждать реальные проблемы: дороги, налоги, крыши, трубы, деньги... А люди этого не понимают. Они - поголовно "шариковы" у нас, хотят всё отнять и поделить. Поэтому давайте не мучиться, не пытаться с народом ни о чём разговаривать, - это всё равно бесполезно. Проще и эффективнее включить технологии и "избирать" тех, кого нам нужно. Надо - "засушим": убедим, что смысла идти на выборы нет, лучше дома сидеть, а голосовать пошлём "актив", муниципальный резерв из чиновников, дворников, сантехников, учителей и так далее. А если тех окажется недостаточно, - дорисуем что-нибудь и получим тот результат, который нужен.
Настоящая коммуникация: не односторонняя пропаганда, а диалог в обществе, диалог между обществом и властью, - это дорого, сложно, непонятно, неэффективно и, в общем, никто к этому не готов. Плюс наши кадровые кузницы, они ж всю дорогу делали управленцев, а не коммуникаторов, то есть людей, которые хорошо понимают про таблицы, Excel и суммы прописью, но ничего не понимают про то, как с людьми разговаривать. Я тут недавно одному губернатору сказал, что сейчас сделали целую школу губернаторов будущих. Придумали всякие тесты на стрессоустойчивость. Со скал "курсантов" сбрасывают в море. Я ему говорю: вы их для стресс-теста не со скалы сбрасывайте, а отправляйте в обычный двор советской пятиэтажки, где прорвало канализацию, и чтобы они там хотя бы 10 минут продержались против схода жильцов, - тогда и станет ясно, кто есть кто. Мы от людей отгораживаемся либо пропагандой, либо интернетом: "система "Активный гражданин", ваш звонок очень важен для нас, пожалуйста, не вешайте трубку..."
"ЗАВТРА". Алексей Викторович, вы в своей работе "Долгая история" рассказали о трёх этапах развития избирательных технологий в России. Утрированно эту схему можно описать примерно так. Первый этап: поведём за руку и скажем, кто хороший. Второй: напугаем плохим, чтобы проголосовали за нашего кандидата. Третий: потащим за шиворот голосовать тех, кто от нас зависит, а остальных заставим сидеть дома. Но, при очевидной эффективности и простоте этой схемы, её реализация на практике приводит к сжатию пружины недовольства. И срыв неизбежен. Вопрос только в том, куда, в какую сторону он ударит...
Алексей ЧАДАЕВ. Срыва сейчас не боятся, потому что есть волшебный пароль: "ПУТИН". А "царя" у нас народ, при всех нюансах, любит. Царь всегда спасёт, в случае чего...
"ЗАВТРА". Николаю II это не помогло, в своё время. Можно сказать, что он - "плохой царь", но тогда, значит, важен не царь, каким бы он ни был, а это самое "хорошо" и "плохо". То самое "мнение народное", о котором писал ещё Пушкин в "Борисе Годунове". И, если судить по нынешним настроениям даже в близкой к Москве провинции, волшебство пароля "ПУТИН" ещё действует, но уже не с такой силой, как раньше. Тех, кто раньше готов был сказать в стиле того же Пелевина: "Да я видел Путина, мы с ним рядом стояли, он блеснул глазом. Я за него..." - сейчас таких людей всё меньше и меньше. Особенно - после удара пенсионной реформы. Возможно, количество тех, кто ругает, остаётся прежним, но вот в целом уже можно сказать, что "народ безмолвствует". Вы с этим согласны?
Алексей ЧАДАЕВ. Я не согласен с тем, что именно пенсионная реформа ударила по президентскому рейтингу. Тут многое сошлось вместе. Во-первых, мне очень не понравилось, как прошла президентская кампания 2018 года. Тогда никто так и не удосужился объяснить, о чём, вообще, четвёртый срок? Ну, показали мультики с летящими ракетами в послании - и всё! Зато из каждого утюга по сто раз на дню неслось: "надо прийти и проголосовать! надо прийти и проголосовать! надо прийти и проголосовать!"
"ЗАВТРА". Эдакое "голосуй или проиграешь!" через 20 с лишним лет спустя президентских выборов 1996 года?
Алексей ЧАДАЕВ. Да, народ у нас лояльный - просто мечта для власти, насколько лояльный! Поэтому пришли, проголосовали. И стали ждать, что дальше? С кем воевать будем, или что ещё такого важного произойдёт, что изменится? Зачем звонил колокол? Премьер, у которого "денег нет", остался тот же, правительство - то же. Дальше пенсии на пять лет "вправо" сдвинули, налоги подняли. И что? Ради этого звали всех на выборы, ракеты-лазеры-торпеды показывали? Люди просто почувствовали себя обманутыми, и до сих пор их никто в этом не разубедил.
"ЗАВТРА". Мы с вами живём уже достаточно долго и не раз видели, как светлое будущее становится тёмным прошлым. И лично я не могу избавиться от ощущения дежавю - словно к нам возвращаются 80-е годы, "горбачёвщина", которую я застал молодым офицером. Тогда мы, государственники - точно так же, как вы сказали, - понимали на своих кухнях: страна под руководством "Горби" катится в пропасть, но никто в руководстве не хочет этого видеть. Сейчас всё очень похоже. Всё более чётко проявляется известная ленинская формула: "верхи не могут, низы не хотят". История начинает повторяться и нам - тем, кто постарше, - это скучно до оскомины! Всё это уже было! Есть, конечно, и отличия. Прежде всего, Путин - не Горбачёв. "Меченый" был абсолютной пустотой, кимвалом бряцающим, безвольным, хотя и хитрым приспособленцем. А у Путина внутри есть стержень, регулирующий реактор русской жизни. Плюс в памяти народа ещё слишком свежи воспоминания о цене, заплаченной всеми за предательство своего государства в 1991 году. И ужас перед "лихими девяностыми", которые стали возмездием обществу за убийство Советского Союза. У вас нет такого ощущения?
Алексей ЧАДАЕВ. Да! Я часто думаю о том же. Но, знаете, ассоциация тут несколько шире, на мой взгляд. Мы получили интересную ситуацию, когда правительство у нас возглавляет Горбачёв, а президент - Андропов. И мы бэкстейджем, словно из-за кулис, видим, что было бы в 80-х годах, если бы генсеком оставался Андропов. При наличии Горбачёва и группы, так сказать, будущих "прорабов перестройки" в высшем руководстве страны.
"ЗАВТРА". Нестандартная гипотеза! Как раньше советская, сегодня под ударом уже российская государственность. Снова, как в 20-е и в 90-е, идёт атака на всю отечественную историю, чтобы заставить людей отбросить ценности, которые определяют общность, единство и целостность народа нашей страны. Дискредитируется власть, причём она сама, или "шестая колонна" внутри неё, прикладывает к этому гигантские усилия. Дискредитируется вся политическая система: выборы, законодательная система, суды. Страшно дискредитирована исполнительная власть, на всех уровнях: от муниципального до федерального. Идёт мощная медиа-атака на Вооружённые силы, спецслужбы и МВД. Чубайс вот недавно сказал, что "силовики" мешают экономике развиваться. То есть все столпы, на которых держится государство, непрерывно подтачиваются, и это очень опасно.
Алексей ЧАДАЕВ. Есть ещё ряд моментов, которые делают ситуацию не идентичной. Ведь советская система была так интересно устроена, что в ней государство вообще было хиленьким. Государственные институты в СССР подчинялись компартии, были второстепенными по сравнению с ней. То есть мы имели не столько государство, в котором есть правящая партия, сколько партию, у которой есть ещё и государство. И, кроме государства, у партии есть ещё всякие разные интересы. Начиная от союзных республик и всяких рудиментов борьбы за мировую революцию, а заканчивая марксистско-ленинским учением, которое надо было обновлять, приводить как-то в соответствие с реальностью. И удар по СССР был продуман идеально! Снесли - именно партию. Помните слова Солженицына, который вещал, что если убрать партию, то ничего не изменится, и всё будет так же, только без коммунистов? Это была ложь. В том-то всё и дело, что как только убрали партию, то убрали столб, на котором держался Советский Союз. Это было самое уязвимое звено в ленинской архитектуре страны. Защищённая от любой внешней угрозы конфедерация народов, скреплённая единой идеологией и партией, - такой была наша страна. Поэтому, как только партию снесли, тут же рухнул и СССР. Странно, но тогда эту простую вещь никто не понимал...
"ЗАВТРА". Я думаю, те, кто этим занимался, отлично всё понимали! С их стороны это было абсолютно осознанное и целенаправленное действие. Среди тогдашних противников СССР было очень много людей чрезвычайно умных, можно даже сказать - "гениальных", хотя они были злыми гениями. Яковлев, "андроповские" птенцы: Бовин, Шахназаров, Загладин, Бурлацкий, Арбатов и другие, - все они приложили руку к уничтожению Союза.
Алексей ЧАДАЕВ. Я, скорее, культуролог, чем конспиролог. Поэтому везде ищу не столько заговоры, сколько их сюжеты или механику. И в теме нашей беседы интересно, почему советские спецслужбы, при всём их могуществе, не смогли или не захотели защитить СССР? Тут я вижу несколько моментов. Во-первых, после смерти Сталина и прихода к власти Хрущёва спецслужбы как институт государственной власти оказались в советской системе в репрессированном положении. По сути, они были разгромлены. Госбезопасность утратила свой министерский статус и стала просто комитетом при Совете министров СССР. Руководитель КГБ до прихода Андропова даже не был членом Политбюро ЦК КПСС. Более того, Комитет только по имени занимался "государственной безопасностью", но фактически подчинялся партии, его так открыто и называли: передовым вооружённым отрядом партии. А партию объявили "запретной зоной" для КГБ. Потому что у всей партийной элиты, пережившей вместе с Хрущёвым сталинские времена, был животный страх перед этой структурой... И они её "гнобили", как могли. КГБ был лишён какой бы то ни было политической структуры и стал технологическим органом. Во многом это тоже объясняет инертность советских спецслужб при уничтожении СССР. "КГБ - вне политики! Наше дело - безопасность!" - очень многие "чекисты" тогда оправдывали своё бездействие подобными словами. И, конечно, налицо был странный паралич высшего руководства КГБ времён "перестройки" - тех, кто мог и должен был отдавать приказы. Они тоже отошли в сторону. Эта тема ещё ждёт своих исследователей.
"ЗАВТРА". Ваша "Долгая история" меня очень сильно впечатлила. Я дважды её прочитал. Считаю её, не примите за комплимент, концептуальной, потому что в ней впервые подымается вопрос о роли гуманитариев в формировании образа будущего. И в этой работе вы говорите о перекосе нашей нынешней политической структуры, из которой практически выдавлены гуманитарии. Им, в лучшем случае, отведена роль обслуживающего персонала "чего изволите?", который должен обслуживать политическую конъюнктуру, "реал-политик": слетай, повыбирай или придумай что-нибудь, чтобы "сбить проблему", "решить вопрос"... А стране сегодня, как никогда, нужна активная философско-политическая среда, способная заглядывать за горизонт текущего политического цикла и формировать концепции общественного и политического развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Почему так происходит?
Алексей ЧАДАЕВ. Здесь, опять же, надо заметить, что проблема с гуманитариями тоже унаследована нынешней Россией от СССР. Во-первых, на всё не хватало ресурсов. А бомба нужна была ещё вчера, потому что иначе нас сомнут. И поэтому в вопросе обучения и подготовки кадров и строительства системы образования упор делался на технарей. А гуманитарии шли по остаточному принципу.
Во-вторых, в силу особого места идеологии для жизни СССР, гуманитарные профессии были жёстко ограничены рамками этой самой идеологии. После того, как мясорубка элит закончилась, в высшем руководстве возникло и устоялось понимание, что как только ты начинаешь трогать корпус священных текстов, то сразу возникают несогласные, начинается противостояние, и очень скоро могут полететь головы. Поэтому, от греха подальше, марксистско-ленинское учение было просто законсервировано в рамках конца XIX-начала ХХ века, в виде "скрижалей коммунистического Завета". Маркс, Энгельс (очень выборочно) и Ленин (более-менее полно).
Но уже к 70-м годам стало понятно, что "модернизация" этих "скрижалей" просто-таки насущно необходима, потому что под реальность они уже не форматировались. Китайцы такую модернизацию худо-бедно провели. Мы в конце 80-х-начале 90-х тоже подошли к этому, и было целое поколение философов, увлечённых идеями прочесть Ленина по-новому, перевести Маркса на язык XXI века. Пожалуй, это было самое сильное поколение наших гуманитариев-мыслителей - это как раз люди, которые закончили философский факультет МГУ сразу после победы 1945 года. Были там и фронтовики - такие, как Александр Зиновьев. А ещё Эвальд Ильенков, Мераб Мамардашвили, Георгий Щедровицкий. Они действительно пытались модернизировать Учение. Но своего Ден Сяопина в СССР не нашлось, зато был свой Малюта Скуратов - Александр Николаевич Яковлев. Тот самый! Именно он был инициатором погрома движения "модернизаторов", который окончательно законсервировал учение, превратив его в мёртвую догму. Странным образом человек, который спустя 20 лет стал прорабом "перестройки", на тот момент выступал в качестве сверхортодокса и ультраконсерватора - куда там Суслову?! И эта тема тоже ждёт своих исследователей.
"ЗАВТРА". Вы считаете себя пессимистом или оптимистом? Каким видите XXI век для России?
Алексей ЧАДАЕВ. У меня нет однозначного ответа на эти вопросы. Но XXI век, к сожалению, уже точно не будет веком России, в отличие от века XX-го, где мы были игроком номер один. И я не вижу сегодня ситуации реального противостояния врагу. Я, скорее, вижу абсолютно колониальную ситуацию, при которой за границей России есть общество, находящееся на более высокой стадии развития, и есть наше отсталое, полуархаичное, туземное общество, в котором, однако, ещё сохранилась память, что совсем недавно мы с ними были на одном уровне. Ещё совсем недавно, ещё на памяти ныне живущих людей, мы были вровень. Но сегодня мы оказываемся в ситуации, когда они - это цивилизация, а мы - это дичающая периферия, типа Украины. И доказывается это хотя бы тем, что российская элита слишком явно стремится к включению в западную социальность на бытовом уровне. Жильё, образование для детей, бизнесы совместные и ещё очень многое - вплоть до культурного досуга. И, как следствие, она, эта "элита", уже противопоставляет себя туземному населению, которое всех этих благ лишено, становясь, по сути, оккупационной администрацией в собственной стране.
"ЗАВТРА". Все эти "макарошки", "никто вас не просил рожать", "быдло", "люди - новая нефть" и прочее?
Алексей ЧАДАЕВ. Да, это же очевидно. Но это не значит, что всё кончено. Нет! Мы должны отдавать себе отчёт, что центр сопротивления есть! Просто особенность этого центра состоит в том, что он находится в будущем. И люди, которые в нём работают, сегодня ещё учатся в школе, а некоторые даже не родились. Пример тому - идеальный образ СССР, который неожиданно реинкарнировался в сознании и идеалах поколения, родившегося от тех, кто предал реальный Советский Союз. И если мы так увидим наше время, если мы так его поймём, то наша главная задача станет проста и понятна: удерживать наше цивилизационное ядро и готовить ситуацию к тому, что она когда-то станет благоприятной для возрождения России. Поэтому мы все сегодня - партизаны. А партизанить мы умеем хорошо.
