* * *
На последней неделе февраля 2019 года отец Джон посетил Москву, где выступил с речью на тему «Американский взгляд на украинский кризис» на посвященной этой проблеме международной конференции. О. Джон также нашел время, чтобы посетить Сретенский ставропигиальный монастырь, где нам удалось с ним побеседовать.
- Отец Джон, вы приехали в Москву на международную конференцию, посвященную украинскому кризису (имеется в виду конференция в ПСТГУ «Причины и вызовы текущего кризиса межправославных отношений» - Ред.). Вас пригласили сюда?
- Мне рассказывали, что некоторые люди в России читают написанные мной статьи на английском языке, т.е. я находился в их поле зрения. И они постарались пригласить людей из разных стран мира, придерживающихся различных взглядов, чтобы обсудить вопросы, связанные с нынешним расколом на Украине.
- Среди участников были представители не только Русской Церкви?
- Да, был священник из Сербии. Они также пригласили двух насельников Афона, но по какой-то причине те не смогли приехать, однако прислали доклад в письменном виде, который будет опубликован. Если не ошибаюсь, один или двое выступающих приехали из самой Украины. Также был специалист по греческой культуре греко-русского происхождения (Афанасий Зоитакис - Ред.). Так что они рассматривают проблему с совершенно разных углов: некоторые сосредотачивают внимание на истории кризиса, другие - на последствиях и т.д.
- Говоря об истории, важно напомнить, что когда Патриарх Кирилл в конце августа поехал на встречу с Патриархом Варфоломеем, он предложил провести встречу или конференцию для обсуждения истории перехода Киевской митрополии в Русскую Церковь (документ 1686 года и патриаршие письма), но Патриарх Варфоломей ответил: «Нет, мы не собираемся этого делать». Это не говорит в пользу его позиции. Он говорил, что для этого понадобится слишком много времени.
- Помимо всего прочего, если вы верите, что каноны дают Вселенскому Патриархату право на апелляцию (а идея, что это универсальное право на апелляцию, является ложной), по аналогии с канонами Сардикийского Собора о праве Римского Папы на апелляцию в его собственном патриархате, это предполагает, что вы приглашаете людей из места, где проводится апелляция, и выслушиваете их.
- Это хороший вопрос. Патриарх Варфоломей только читал письма с апелляциями, но ни одного апелляционного процесса так и не было. Вы не могли бы теперь дать нам краткий обзор вашего доклада?
- Я говорил о том, почему людей в Америке заботит происходящее и как это на нас влияет. Я указал на то, что в некотором смысле это действует на нас сильнее, чем на большинство людей в России. Очевидно, это приносит наибольший вред жителям Украины; но за пределами Украины (имеются в виду Америка и страны Западной Европы, где много приходов Константинопольского Патриархата - Д.Л.) они окружены приходами Вселенского Патриархата, они знают людей, которые ходят в эти приходы; есть семьи, которые ходят и в эти, и в другие приходы и, таким образом, связаны и с теми, и с другими. И внезапно получается, что между ними больше нет евхаристического общения. Вот такая у нас проблема.
С тех пор как я принял Православие, одной из моих главных забот стало приводить людей в Церковь
Это оказывает негативное воздействие и на нашу миссию. С тех пор как я принял Православие, одной из моих главных забот стало приводить людей в Церковь. Сейчас эта задача усложнилась, потому что труднее стало объяснять, что такое Православие. Когда люди спрашивают меня, что такое Православная Церковь, я использую готовые краткие ответы. Если кто-то спрашивает, правда ли, что Православная Церковь похожа на Католическую, я отвечаю, что она похожа на Римскую Церковь, какой она была 1000 лет назад. Такой ответ призван заставить их задуматься. Они не будут слушать, если я прочитаю им целую лекцию, но, возможно, хотя бы задумаются, что я имел в виду.
Я говорил людям много раз: «Вы знаете, что такое Греческая Православная Церковь? Вы, наверное, слышали о Русской Православной Церкви. Так вот: обе они - это одна и та же Церковь». Мы все еще можем так сказать, потому что Элладская Православная Церковь (по-английски: ‟The Church of Greece" - Д. Л.) не является участником конфликта, но что касается того, что большинство людей называют «Греческой Православной Церковью в Соединенных Штатах», то здесь все гораздо сложнее. Ситуация стала более запутанной - некоторые «замутили воду» на том, что не имеет основания ни в канонах, ни в традициях. Это попытка захвата власти.
И эта проблема не новая. Я уделил достаточно большое внимание докладу святителя Иоанна Шанхайского на II Всезарубежном Соборе 1938 года, в котором он говорил об упадке Вселенского Патриархата. Когда читаешь его в свете происходящего в наши дни, еще больше понимаешь его истинность.
Еще я немало говорил о том, что, когда Вселенский Патриархат проводил свой Собор в 1923-м году, на котором принял новый стиль, он также продвигал множество других новшеств, например, второбрачие священников, сокращение богослужения и постов, привязка Пасхи к воскресенью, ближайшему к определенной календарной дате, чтобы сделать ее менее подвижной. Обновленческая церковь в России провела свой «собор» месяцем ранее, и повестка дня на нем была практически идентичной. Позднее раскрылось, что Обновленческая церковь уже имела связи с Патриархом Мелетием (Метаксакисом). Единственное, что было принято из решений того собора, - это новый стиль. Но через несколько месяцев Мелетия Метаксакиса вынудили сложить полномочия, потому что люди были крайне разгневаны в связи с решениями собора. Затем Мелетий добился того, чтобы его избрали Патриархом Александрийским, и ввел в этом Патриархате новый стиль. В 1925-м году, когда Обновленческая церковь проводила свой второй собор, представители Константинопольского и Александрийского Патриархатов присутствовали на нем.
Вы видите, у этих людей были скрытые планы. Если почитаете о том, как Мелетий (Метаксакис) стал Константинопольским Патриархом, то увидите, что это произошло не без вмешательства правительств иностранных государств. Особенно его продвигала Британия, думая, что Православная Церковь собирается объединиться с англиканами.
Мелетий (Метаксакис) начал свою карьеру в Иерусалимском Патриархате, откуда его выгнали за «действия, направленные против Гроба Господня». Я так и не смог точно установить значение этих слов, но это факт, что его заставили уйти. Затем он перешел в Элладскую Церковь, которая в то время контролировала Церковь в Северной Америке. Тогда он стал проделывать множество нелепых вещей с членами Епископальной церкви, и за это Элладская Церковь его низложила. Но после этого он стал Константинопольским Патриархом, так что Элладской Церкви пришлось аннулировать низложение.
Его избрание Патриархом было тоже странным. Другой кандидат набрал примерно 16 из 17 голосов и был фактически избран Предстоятелем, но его заставили снять свою кандидатуру, и так неожиданно был избран Мелетий. Вскоре, будучи Патриархом, Мелетий провел тот самый Всеправославный Собор, в котором Александрийский, Иерусалимский и Антиохийский Патриархаты отказались участвовать. Его заставили снять с себя полномочия, и он стал Патриархом Александрийским и оставался на этой кафедре до конца своих дней. И он, и его преемник на Константинопольской кафедре поддерживали Обновленческую церковь и осуждали Патриарха Тихона.
- Есть много параллелей с тем, что происходит сегодня.
- Нынешняя ситуация даже хуже. Если посмотреть на повестку дня Константинопольского Патриарха сегодня, то, судя по людям, выступающим от его имени (вроде его архидиакона Иоанна Хрисавгиса и сайта «Public Orthodoxy», которым руководит Греческая Православная архиепископия Америки и который финансируется в основном влиятельными фигурами из Константинополя), можно сделать вывод, что Обновленческая церковь была более «консервативной», потому что они пропагандируют содомию. Вот и всё. Они регулярно извергают вздор, пропагандируя извращения, и никто из имеющих власть в Греческой Архиепископии в Америке не сделал и намека на упрек.
- Также имеет место связь между Фордэмским католическим университетом и Свято-Владимирской православной духовной семинарией (оба учебных заведения расположены в Нью-Йорке). Как бы хотелось, чтобы она была разорвана.
- Вы правы. Один интересный факт: очевидно, Вы знаете об одном иеромонахе, который вступил в «брак» с другим мужчиной и был отчислен из Свято-Владимирской семинарии. Фордэмский университет воспользовался своей связью со Свято-Владимирской семинарией и вынудил семинарию принять этого студента, исключенного за моральное падение, обратно в их кампус в качестве Фордэмского студента.
- То есть его вернули в Свято-Владимирскую семинарию, но как студента Фордэмского университета?
- Совершенно верно.
- Здесь можно много чего сказать, но давайте вернемся к вашему выступлению: в нем вы сделали несколько прогнозов, куда данная ситуация может привести.
- Я закончил на том, к чему, по моему мнению, все идет. Я сказал, что, по-моему, Константинопольский Патриархат не собирается уступать, так что дело движется к продолжительному расколу. Хотя я указал, что если все остальные Поместные Православные Церкви займут твердую позицию, тогда появится надежда, что Константинополь пойдет на попятную. Но если он продолжит свой курс, и у нас будет продолжительный раскол, то каждой Поместной Церкви придется принимать решение, и я думаю, что расколы появятся и внутри Поместных Церквей, потому что внутри них существуют либеральные элементы, которые обязательно пойдут путем раскола. И это действительно случится, потому что они за содомию и верят, что Константинопольский Патриархат поможет им в этом или хотя бы позволит воплощать их планы в жизнь.
Хотелось бы ошибаться, но я боюсь, что в Америке мы увидим раскол в Греческой Православной Архиепископии и в Православной Церкви в Америке (ПЦА). Подозреваю, что антиохийцы, сербы и Русская Зарубежная Церковь сохранят единство. Также считаю, что румыны не обратят на эту ситуацию особого внимания, судя по моему личному опыту с румынами в США. Полагаю, что большая часть Греческой Православной Архиепископии Америки останется с Константинопольским Патриархатом, но немалая часть паствы - более консервативная - не потерпит этого и не останется под омофором Константинополя. Трудно прогнозировать, насколько серьезным будет раскол в ПЦА; но в этой Церкви точно есть гей-лобби, которое, если будет поставлено перед выбором, решит, что оно с Константинополем, а не с ПЦА.
Еще я упомянул, что неслучайно все гомосексуальные лобби в Православной Церкви солидаризировались с Константинополем по этому вопросу. Также не является случайностью тот факт, что лжемитрополит Епифаний, когда его разыграли пранкеры[1], ответил, что не собирается занимать консервативную позицию, в отличие от Русской Церкви. Уверен, что у среднего украинца нет времени на эту проблему, но очевидно, что, будучи националистами, они и ее проигнорируют.
- LGBT-организация Киева написала в «Твиттере» поздравление с созданием «новой церкви». Зачем гей-организации беспокоиться о таких вещах?
- Они знают, что Константинопольский Патриархат будет с ними обходиться лучше. Это «Обновленческая церковь 2.0». Я не так давно написал об этом статью, хотя не связал ее с Украиной, потому что она тогда еще не привлекала особого внимания. Здесь, несомненно, есть параллели.
- Я видел это в новостях, которые мне попадались. СМИ все более открыто называют ее Обновленческой («Живой») церковью. Хорошо ли был воспринят ваш доклад?
- Думаю, да. Последовало несколько хороших комментариев, хотя, полагаю, люди были достаточно вежливые и могли просто не сказать, что им не понравилось. Но считаю, что он был воспринят хорошо.
- Мне приходится публиковать новости на тему Украины на английской версии портала «Православие.ру», и я нахожу это весьма утомительным.
- Кстати, я благодарен вам за все, что вы публикуете об этом. Это великолепный ресурс.
- Кажется, больше никто не желает касаться данной темы на английском языке. У агентства «Ромфея» появился новый англоязычный сайт, но то, что они публикуют - это явная пропаганда Константинополя. Они открыто признают, что их финансирует Госдепартамент США для укрепления связей с Константинопольским Патриархатом. Даже не пытаются это скрывать.
- Православный институт Фордэм (очевидно, имеется в виду Центр исследований православного христианства при Фордэмском университете - Д.Л.) недавно хвалился, что получил грант на изучение темы «Сексуальность человека и Православие». Насколько вы готовы поспорить, что после проведенных исследований они не придут к выводу, что позиция Церкви правильна на 100%, что нам надо оставить этот вопрос в покое и сказать людям, чтобы они исполняли заповеди?
Первым диалогом в Библии был диалог между Евой и змием, и он закончился неудачно
- Но отче, ваше мнение недостаточно четко сформулировано...
- «Нам нужен диалог» (смеется). Вы знаете, первым диалогом в Библии был диалог между Евой и змием, и он закончился неудачно.
- Но вернемся к доброму диалогу. Вы сказали, что уделяете особое внимание приведению людей в Церковь. Сегодня мы с другом разговаривали на подобную тему - возможно, вы об этом уже где-то писали. Наказывает ли Бог? «Грешники в руках разгневанного Бога - православный взгляд»; юридический язык в Церкви; и т.д. Я говорил своему другу, что мы порой совершенно отвергаем юридический язык, желая привлечь людей, уставших от легализма на Западе; но, как только они становятся православными, они сознают, что этот язык содержится в Библии, у святых отцов.
- Мы недавно праздновали Неделю о Страшном суде. Это не последний визит врача и не последнее обследование в духовной лечебнице. Это Страшный суд, и если ты окажешься не на той стороне, то будешь отправлен в ад. Это суд с приговором и вердиктом. В Священном Писании много всевозможных «юридических» образов. Когда речь идет о реальности, находящейся за пределами нашего каждодневного земного человеческого опыта, о ней можно говорить только на языке образов. В Священном Писании использовано много образов, но нельзя увидеть картину целиком, взяв отдельно один из них. Каждый из них - это лишь одна сторона реальности, и вам надо все их соединить. Об одной из сторон говорится в притче о блудном сыне: Бог милостив - и это так. Бог подобен любящему отцу, желающему принять свое чадо в отчий дом. Но в другую неделю мы вспоминаем о том, что, если у вас не сложились правильные отношения с Богом, то в один прекрасный день может стать слишком поздно, и вы попадете в ад.
Если у вас не сложились правильные отношения с Богом, то в один прекрасный день вы попадете в ад
Это еще одна часть истины, и нельзя сказать: «Мне нравится эта истина, но я ее отброшу, потому что не собираюсь об этом думать». Истину не волнуют ваши чувства, как любит говорить Бен Шапиро[2]. Если вы пойдете в ад вследствие вашей неправильной жизни и отсутствия правильных отношений с Богом, то мысли о том, что этого не случится, ничего не изменят. Считаю, что нельзя сильно усердствовать с мнением: «мы не такие законники, как они на Западе». Традиционное учение Западных церквей почти всегда в значительной степени основано на истине, хотя они и искажают ее. Да, можно сказать, что они здесь искажают, излишне подчеркивают эту истину, недооценивают ту истину, и так нарушается баланс. Но равновесие также нарушится, если мы скажем: «вот, они преувеличивают значение этой истины, поэтому мы от нее избавимся и будем о ней только говорить». Но ведь вы уничтожаете полную картину того, чему нас Господь старается научить.
- Кажется, Каломирос[3] в «Реке огненной» зашел слишком далеко в другом направлении. Уверен, вы знакомы с трудом Владимира Мосса[4] «Река огненная. Пересмотр».
- По-моему, Мосс зашел тоже слишком далеко, хотя его критика содержит много верных мыслей. Но у него также чересчур легалистический подход. Он говорил о том, что его отец умер англиканином. Сколько-то лет назад я спросил у него онлайн, верит ли он, что его отец совершенно точно находится в аду. Он ответил: «Хотя не испытываю от этого счастья, я уверен, что да». Думаю, вернее будет предоставить Господу решать участь людей. Мы не знаем, какие отношения с Богом были у того или иного человека перед его смертью. Мы не можем сказать, кто в аду, а кто - нет, но мы точно знаем, что является истиной, а что - нет, потому что Господь открыл это нам.
Мы не можем сказать, кто в аду, а кто - нет, но мы точно знаем, что является истиной, а что - нет, потому что Господь открыл это нам
- Это была одна из тем наших продолжительных дискуссий в семинарии. Уверен, люди будут спорить об этом еще очень долго.
- Порой, действительно, люди слишком жестко критикуют веру, в которой выросли, когда переходят в другую веру. Это особенно верно, когда одной из причин их перехода в Православие является негативный опыт, который они имели в своей деноминации. Когда я пришел к Православию, знал, что чего-то мне недостает; но из церкви, в которой был воспитан, ушел не потому, что сердился на людей, с которыми ходил в одну и ту же церковь, мне все надоело, и я был готов отправиться в путь... До того, как я открыл для себя Православие, думал, что моя родная деноминация была такой же истинной, как и Священное Писание. Вместе с тем у меня было ощущение, что чего-то не хватает, и я считал, что ответ можно найти в более глубоких корнях моей традиции: а именно, в «движении святости»[5]. Так я стал изучать писания авторов движения, живших в XIX веке, а также таких деятелей, как Джон Уэсли[6], но ответа по-прежнему не находил. Продолжал верить, что именно там смогу его найти - просто надо копать еще глубже. Но затем я открыл для себя Православие. И хотя не могу сказать, что достиг всего в Православии, я хотя бы знаю, где находится ответ. Как только узнал о Православии, я понял, что баланс в Православной Церкви и полнота истины неоспоримы.
Я могу понять, когда люди имеют негативный опыт, потому что во многих Церквях происходят негативные вещи, и человек может устать. Надо быть осторожными, чтобы не получилось так, что вы игнорируете или слишком бурно реагируете на вещи, содержащие истину, потому что они напоминают вам о том, чем вас «били по голове» в прежней деноминации.
- Хотел задать вам вопрос как пастырю. Допустим, перед вами бывший кальвинист, перешедший в Православие. Это будет приемлемо или нечестно - дать ему сосредоточиться лишь на одной стороне вопроса, пока он не избавится от своего прошлого? Или ему нужно знать с самого начала, что в Православии «юридический» аспект наказания сохраняется?
- Зависит от реакции человека. Если он говорит: «Я не верю ни во что из этого», тогда я расскажу ему, почему он должен в это поверить. Но если человек все еще отягощен кальвинистским учением и ему трудно поверить, что Бог его любит и что у него есть возможность спастись, то я начну с ним говорить об этом, о милости Божией, стараясь выправить искажение в его понимании. Так что все зависит от его состояния.
- Мне интересно, что вы скажете на это: я наткнулся на видео протоиерея Александра Карлуцоса, важной фигуры в Греческой Православной Архиепископии Америки, который играл важную роль в организации «Критского Собора». В видео, записанном во время «Критского Собора», его спрашивают, что он думает об обращении Верховной Рады Украины 2016 года с призывом даровать Украинской Церкви автокефалию. Он отвечает, что независимость Церкви никак не должна быть связанной с политикой, что со стороны Рады было слишком дерзко просить об этом, и что «конечно, как вы знаете, Патриарх Варфоломей признает только Патриарха Кирилла Патриархом всея Руси, что включает и Украину». Это было в 2016-м году. Поэтому я позвонил ему, чтобы спросить, что он думает сейчас, но мне так и не удалось задать вопрос. Отец Александр спросил, откуда я звоню. Я ответил, что родом из штата Пенсильвания, что перешел в Православие и сначала присоединился к ПЦА, а теперь живу в Москве. Услышав слова «ПЦА» и «Москва», он не дал мне перейти к самому вопросу. Он попросил меня сначала объяснить, как Москва может дать автокефалию ПЦА, но при этом иметь в Америке свои собственные приходы и РПЦЗ. Сказал, что если я найду для него исчерпывающий ответ, тогда смогу перезвонить, и мы поговорим об Украине. Как бы вы это прокомментировали?
- Думаю, вам следует прочитать текст Томоса об автокефалии ПЦА. Я не изучал его, но знаю, что в нем ясно отмечено, что он не признает недействительными другие Церкви в Северной Америке. Он был скорее выражением надежды, что в свое время другие юрисдикции по собственной воле объединятся с ПЦА. К тому же ни один приход Московского Патриархата не обязан был присоединяться, если этого не желал.
Если посмотрите, что происходило в то время в Америке, то увидите, что ПЦА представляла собой группу, чья каноничность ставилась под сомнение. Русская Зарубежная Церковь всегда признавалась легитимной, хотя к концу 1960-х годов, когда РПЦЗ стала проводить жесткую линию по отношению к экуменическому движению, некоторые тоже стали критиковать эту Церковь и подвергать сомнению ее канонический статус. Но каноничность ПЦА в той или иной мере оспаривалась всеми. Поэтому протопресвитер Александр Шмеман написал свою статью о канонических проблемах американского Православия. Если прочитать эту статью в контексте подвешенного состояния ПЦА, то она имеет большой смысл.
Московский Патриархат хотел с ними (группой приходов, из которых образовалась ПЦА - Д.Л.) примириться, не желая при этом полностью подчинить их себе. ПЦА тоже не хотели полного подчинения, поэтому Русская Церковь решила даровать им статус независимости. Однако из текста Томоса понятно, что это не автокефалия в полном смысле слова. Но, если сравнивать с Томосом, только что предоставленным Константинополем Украине, РПЦ хотя бы дала Православной Церкви в Америке независимость (именно это и означает автокефалия). В случае с Украиной - это не автокефалия, а автономия. Причем меньшая автономия, чем та, что есть у канонической Церкви Украины. Думаю, что Московский Патриархат лишь пытался найти способ примирения этих людей и снова войти с ними в каноническое общение. РПЦ не хотела этим сказать, что вот появилась Православная Церковь в Америке, а все остальные объявляются «неканоническими структурами».
В случае с Украиной - это не автокефалия, а автономия. Причем меньшая автономия, чем та, что есть у канонической Церкви Украины
- Интересная параллель с Украиной, ведь Константинополь уверяет, что всего лишь старается вернуть людей обратно и надеется, что это приведет к единству.
- Здесь есть большая разница: Московский Патриархат подчеркивал, что не объявляет других православных в Северной Америке «неканоническими», в то время как Константинополь сделал в точности наоборот на Украине. В Константинополе объявили, что любой, кто не присоединится к новой Украинской церкви, будет считаться «нелегитимным».
- Письмо, которое Константинопольский Патриарх отправил митрополиту Онуфрию, в котором говорилось, что он больше не является каноническим митрополитом Украинской Православной Церкви, было ужасным?
- Константинополь стал диктовать свою волю людям, которые не желали идти на эту сделку. Не считая этого, Константинопольский Патриархат уже нарушил каноны тем, что пришел на Украину, которую всегда считал канонической территорией другой Поместной Церкви, и вступил в каноническое общение с раскольниками. Но он сделал еще один шаг, одновременно объявив «недействительной» каноническую Церковь.
- Он просто сделал резкий поворот.
- Никто не протестовал, когда Вселенский Патриархат признал и взял под свое крыло раскольников в Северной Америке, хотя это были люди, рукоположенные «мертвой рукой»[7]. А ведь верующие могли отказаться принять их в общение по многим причинам, но понимали, что наша цель - не удерживать людей вне спасительной ограды Церкви. Если Вселенский Патриархат может вернуть их в Церковь, и они будут в общении со всеми, то я предположу, что это хорошо. Здесь мы говорим о территории, где канонические границы размыты. Но, что касается Украины, тут всем ясно, что это каноническая территория Русской Церкви, а Константинополь счел нужным проигнорировать этот факт. Так что здесь не может быть никакого сравнения.
- Интересно, что в тот самый день, когда Кипрская Церковь опубликовала свое заявление [по поводу ПЦУ - Д.Л.], один из епископов-подписантов направил собственное письмо в агентство «Ромфея», которое звучало гораздо строже. В нем говорилось, что самой большой ошибкой Константинополя было то, что он отнесся к митрополиту Онуфрию с таким неуважением. Это должно было быть очевидно. Митрополит Онуфрий пользуется таким уважением во всем православном мире, что ответная негативная реакция была неизбежной.
- Мне думается, Вселенский Патриархат поверил пропаганде раскольников и полагал, что немалому числу епископов УПЦ МП просто не терпится поскорее присоединиться к «независимой Украинской церкви, свободной от влияния России» - Константинополю надо было лишь войти на Украину и предложить им эту возможность. И вдруг к ним примкнули только два епископа из 90... Это ничтожно малое число. Константинополь был разочарован. Он не ожидал этого. Проблема в том, что Константинополь столько вложил в это дело и просто не был готов повернуть вспять. Хотя Константинополь мог бы принять некоторые меры в процессе подготовки, в случае, если бы что-то пошло не так и ему пришлось бы спасать репутацию, но ко времени проведения раскольничьего «Объединительного собора» было уже слишком поздно, хотя товарищи из «Киевского Патриархата» вели себя импульсивно. И Константинополь остался не очень доволен получившимся - он хотел, чтобы митрополитом новой «Церкви» был избран один из канонических архиереев, но «Киевский Патриархат» решил, что этого не будет.
- Это не должно было никого удивить...
- Мне кажется, скоро Вселенский Патриархат осознает, что сотрудничает с людьми, которые делают только то, что хотят. Константинополь считает, что они будут его слушаться, но это не так. В какой-то момент они могут провозгласить Епифания «Патриархом Киевским» и сказать: «Теперь мы полностью независимые. Можете разорвать свой Томос на кусочки, потому что мы провозглашаем свою независимость».
- Вселенский Патриархат смотрит на вещи странным образом. Один священник Константинопольского Патриархата, лично знавший как минимум одного канонического епископа Украины (позже я узнал, что он много лет «обрабатывал» его), сказал мне, что Украинская Церковь подчинена Русской Церкви, а доказательством этому якобы служит тот факт, что Киевский Митрополит является постоянным членом Синода РПЦ МП. Разве это пример подчинения? Его, наоборот, наделили властью!
- Парадокс в том, что, если мы сравним отношения между канонической Церковью Украины с Русской Церковью и лже-церковью Украины с Константинополем, то увидим, что законная Украинская Церковь оказывает большее влияние на дела РПЦ, чем Русская Церковь - на дела УПЦ МП. Украинская каноническая Церковь совершенно не подотчетна Русской Церкви. Единственный случай, когда Церковь в России может вмешаться, это избрание нового Митрополита Киевского, и здесь нет ни малейшего повода сомневаться, что Российский Синод его одобрит - исключением может быть только избрание какого-то сумасшедшего кандидата. Если бы РПЦ начала «бить» по законным кандидатам, это бы еще больше разогрело автокефалистские настроения. В Патриархате не хотят, чтобы Украина откололась, поэтому относятся к ней с большим уважением и предоставляют ей большую свободу.
Законная Украинская Церковь оказывает большее влияние на дела РПЦ, чем Русская Церковь - на дела УПЦ МП
Заседает ли хоть один представитель новой «Церкви Украины» на Синоде Константинопольской Церкви? Нет. Есть несколько вещей, на которые ПЦУ обязана получать одобрение Константинополя, это касается и любых изменений в ее уставе. Русская Церковь не ставит никаких условий подобного рода настоящей Украинской Церкви. Так что, невозможно их сравнивать. Говорить, что Русская Церковь придирается к Украинской, подчиняет ее себе или (как мне доводилось слышать) использует ее как дойную корову, было бы нелепо. Нет никакого потока денег из Киева в Русскую Церковь. Никакого.
- Это как «большая ложь». Вы повторяете ее много раз, пока люди вам не поверят.
- Верно. Украинская Православная Церковь не обязана платить никаких взносов, в отличие от Константинополя, где новоизбранный Патриарх должен был платить налог туркам (я бы не удивился, если бы эта процедура имела место и в наши дни). Что касается УПЦ КП, здесь нет ни взносов, ни обмена деньгами. У Украинской Православной Церкви почти полная автокефалия, в то время как статус псевдо-Церкви гораздо ниже автокефалии.
- Насколько я понимаю, у Украинской Церкви даже больше свободы, чем у Элладской Православной Церкви. Элладской Церкви не позволено варить священное миро (чего не может делать и Украинская Церковь), и она не может канонизировать своих святых. Почему Константинополь контролирует даже канонизацию святых? УПЦ имеет право канонизировать своих святых. Единственная разница между автономией, которой пользуется УПЦ МП, и автокефалией, заключается в том, что УПЦ поминает Московского Патриарха и не может варить свое миро.
Русская и Украинская Церкви исторически так тесно связаны, что желание вбить клин между ними исходит точно не от верующих
- Дело в том, что Русская и Украинская Церкви исторически так тесно связаны, что желание вбить клин между ними исходит точно не от верующих канонической Церкви Украины. Это в основном тайные планы Запада. Збигнев Бжезинский, советник президента США Джимми Картера по национальной безопасности, писал много лет назад, что нужно создать раскол в Православной Церкви, чтобы ослабить влияние России на остальную часть православного мира. Люди смотрят на это только с позиции геополитики - то есть что принесет пользу Западу, а не что принесет благо Церкви. Кто-то может задаться вопросом: что же изменилось? Ведь Константинопольский Патриарх обещал, что не сделает этого, пока он вдруг не поступил вопреки своим обещаниям. Однозначно, что-то изменилось, но точно не каноны.
- По-моему, объяснений много. Патриарх Варфоломей очень зол из-за Крита: он думает, что Русская Церковь надавила на другие Церкви, чтобы они отказались участвовать на Соборе. Здесь фактор Западного влияния. Трудно понять, до какой степени здесь сыграл каждый фактор.
- Поневоле задашься вопросом, услышав, как Госдепартамент США приветствует произошедшее. Я слышал, как люди поддерживают то, что Константинопольский Патриархат сделал на Украине, открыто признавая, что оказывалось некое давление со стороны правительств Западных стран, но точно не говоря, какую это приняло форму. Думаю, никто реально не подвергает сомнению тот факт, что как минимум Константинополь получил четкие требования, если не угрозы.
- Макарий Малетич, глава «Автокефальной Церкви», заявил прямо во время Собора, что все произошло через вмешательство послов иностранных государств. Это не скрывается. Спасибо вам, отец Джон.
- Вам спасибо. Благослови вас Боже.
С протоиереем Иоанном Уайтфордом
беседовал Джесси Доминик
Перевел с английского Дмитрий Лапа
[2] Бенджамин Аарон Шапиро (р. 1984) - американский консервативный политический комментатор, писатель и юрист.
[3] Александр Каломирос (1931-1990) - известный современный греческий богослов и проповедник.
[4] Владимир Мосс (р. 1949) - современный английский христианский публицист и писатель. В 1976-м году принял Православие в РПЦЗ, но позднее покинул каноническую Церковь и сначала примкнул к раскольническим движениям греков-старостильников, а затем перешел в «Русскую Истинно Православную Церковь».
[5] Зародившееся в конце XIX века движение в протестантизме, ставшее продолжением идей голландского теолога Якоба Арминия (1560-1609), который отрицал абсолютное предопределение. Главной идеей движения было то, что человек может избавиться от греха и достичь спасения благодаря данной ему Богом свободе воли, а главное - достичь состояния святости уже при земной жизни.
[6] Джон Уэсли (1703-1791) - англиканский священник, ставший одним из основателей методизма.
[7] О. Джон отсылает нас к истории так называемой «Украинской Автокефальной Православной Церкви». Не нашлось ни одного канонического епископа, согласившегося рукоположить кого-либо из этой группы, возникшей на волне украинского национализма в начале XX века, поэтому группа провозгласила одного из своих членов «епископом» у останков одного покойного канонического епископа.
