Статья ФСК «Шокирующие обстоятельства захватов православных храмов на Украине» вызвала заметный отклик в Интернете. Не обошли её вниманием и сторонники т. н. «Святейшей церкви Украины» (СЦУ). Об их измышлениях и поведём речь. Вот характерный фрагмент обсуждения в соцсетях:
Особую благодарность вызывает последний комментатор, «резюмирующий» предыдущие заверения эсцэушников о том, что «никаких захватов нет» и требующих удалить «дезинформацию». Однако речь не о том. А о домыслах в отношении канонической церкви на Украине и вымыслах о СЦУ, жертвами которых и стали «пэрэсични допысувачи» страницы ФСК в соцсети.
Итак, измышление первое:
1. «Незалежной державе - незалежную Церковь!»
Данный лозунг культивируется со времён Кравчука, который, сменив должность главного проводника научного атеизма в УССР на пост президента незалежной Украины, создал в 1992 г. вместе с расстригой Филаретом «истинно национальную церковь».
Отметим, что Церковь истинную, без приставки «национальная» создал в I веке нашей эры Сам Господь-Бог через своих апостолов. Таким образом, Она пережила все державы эпохи своего основания плюс десятки государств, основанных в более поздние времена. На территории нынешней Украины Церковь русская имела возможность наблюдать, как поочерёдно канули в лету Королевство Польское, Великое княжество Литовское, Речь Посполитая, Венгерское Королевство, Османская империя, Австро-Венгерская империя, СССР, не говоря уже об однодневках времён гражданской войны в России и «вызвольных змагань» вроде УНР.
Так что для 27-летней незалежной заявления о «приватизации» двухтысячелетней Церкви по меньшей мере нескромны. Не говоря о том, что с церковной точки зрения стремление к разделению церкви по государственным (племенным) границам - вообще ересь.
В 1872 г. Константинопольский собор постановил: «Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия... в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь... Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками».
«И будет одно стадо и один Пастырь» - сказал Христос (Ин. 10:16), для Которого «нет ни эллина, ни иудея». Такова природа христианства, и далеко не «каждое суверенное государство имеет свою поместную церковь».
Кстати, «поместной католической церкви» не существует даже в странах с самым высоким числом католиков - таких как Бразилия (136 млн.), Мексика (101 млн.), Филиппины (75 млн.), США (68 млн.), Франция (36 млн.)... Нет поместной церкви в самых густонаселённых католиками Испании (94%), Аргентине (92%), Ирландии (88%). И, наконец, «своей Римо-католической церкви» нет даже в Италии со столицей в Риме! Все католики Рима подчиняются «наместнику Бога на земле» - ватиканскому понтифику.
Сторонникам же поместности из «православной СЦУ» поведаем, что в мире около двухсот стран. Но автокефальных церквей всего 15 (некоторые считают, что 14). Последняя каноническая автокефалия была дарована полвека назад. Речь идёт о Православной Церкви в Америке, чья юрисдикция распространяется не только на США (5 млн. православных) и Канаду (680 тыс. православных), таким образом, не имеющих «свою» поместную церковь, но и на приходы в Мексике, Аргентине, Бразилии, Перу, Венесуэле и Австралии. Такое вот «незалежной державе незалежную церковь»...
Отсюда справедливый вопрос: если стремление к автокефалии как таковой - ересь, то почему же упомянутые 14 поместных церквей считаются каноническими? Да потому что автокефалия их, как правило, была вынужденной. Первые четыре патриархата были учреждены в то время, когда Римская империя подвергала христиан жесточайшим гонениям, и административное управление церковью (по сути, подпольной) из единого центра (тем более из столицы языческой империи - Рима) было невозможно.
Затем в ересь латинства впал Второй Рим. И московская кафедра, никогда не стремившаяся к самостоятельности, вынуждена была отделиться от униатского уже Константинополя, чтобы сохранить православие на Руси.
Наконец, в 1453 г. Ромейская империя была повержена и оккупирована иноверцами-османами. По мере того как от турецкого ига освобождались соседние страны, приходило понимание того, что Церковь в них не может быть зависимой от константинопольских патриархов - ставленников султанов.
Как видим, поместность церкви в «государственных границах» - исключительный и вынужденный шаг, но основанный на принципе «автокефалия предоставляется лишь цветущей ветви Церкви». И уж что-что, но «украинское православие», за всю историю своего существования раздираемое расколами, попираемое унией и благоволящей ей власти, цветущей ветвью никак не назовёшь. Тем более в сравнении с Русской православной церковью - правящей для УПЦ (МП) церковью, крупнейшей в православном мире.
Ну и, наконец, в 2008 г. сам Варфоломей осудил этнофилетический автокефализм (то есть собственные деяния 2018 года на Украине), а в 2016 году уже созванный Варфоломеем «Всеправославный собор» постановил, что «принцип автокефалии не может функционировать в ущерб принципу соборности и единства Церкви».
Насколько же «предоставление Украине автокефалии» «укрепляет» соборность и единство Церкви, рассмотрим в следующем пункте.
2. «Все автокефальные церкви подчиняются решениям Вселенского патриархата»
Данный тезис сам по себе оксюморон.
Тем не менее именно этот аргумент - один наиболее «весомых» для захватчиков православных храмов на Украине: мол, православные общины обязаны подчиняться «Его Всесвятейшеству», основавшему СЦУ и упразднившему на Украине УПЦ (МП). Послушаем, в частности, градоначальников Могилёв-Подольского, руководивших захватом Александро-Невского храма.
В православии папизм (беспрекословное подчинение всех католиков «наместнику Бога на земле») невозможен по определению. Согласно Символу православной веры, единая Святая Апостольская Церковь - именно соборная. В административном отношении она управляется соборным разумом всего церковного народа, который делегирует свои полномочия участникам поместных соборов. На общеправославном уровне Церковь руководствуется решениями вселенских соборов, на которых епископ любой церкви имел голос, равный по весу любому патриарху любого патриархата. И уж тем более никакой патриарх (включая Константинопольского) не имеет власти над какой бы то ни было поместной церковью.
Однако, чтобы как-то обосновать своё вмешательство на каноническую территорию Московского патриархата, Константинопольский патриарх присвоил себе право власти (по сути, провозгласил себя «восточным папой») - «на основании» 34-го апостольского правила. Об этом каноне и талдычат украинские «автокефалы». Однако же канон гласит: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух».
Ни один из общепризнанных Церковью толкователей канонов со времён I Вселенского собора (325 г. н. э.) до наших дней не усмотрел здесь особых прав епископа Второго Рима. Ни о каком первенстве Константинополя во всеправославном масштабе здесь речь не идёт. Правило говорит, что «епископам всякого народа» следует всё, что выходит за рамки их административной компетенции как управляющих епархией (а тогда под епархией подразумевались город и его окрестности), оставлять на суд главного из них.
Более того, объявление Варфоломеем себя «главой Церкви», в то время как Её Главой по православному учению является единственно Христос, вообще выдаёт еретика высшей пробы. Что и было засвидетельствовано священноначалием Русской церкви. «Если одна из Церквей поддерживает раскольников, если одна из Церквей нарушает каноны, то она перестает быть Православной Церковью», - заявил 28 октября 2018 г. патриарх Московский и всея Руси Кирилл. И синод РПЦ 15 октября определил, что Константинопольский Патриархат пребывает «за пределами канонического поля».
Так же и миряне в лице Союза православных братств, в полном соответствии с соборным характером Церкви, призвали будущий архиерейский собор РПЦ провозгласить анафему «осквернителю кафедры святых святителей престола Нового Рима». В Киеве на традиционном Крестном ходе в честь Торжества Православия был зачитан проект анафематствования «раскола вселенского православной церкви учинителю, канонов церковных и преданий отеческих разрушителю, властолюбия папского подражателю и церкви русской ненавистнику; митрополии Киевской в руки раскольников предателю и еретиков возглавителю; междоусобной брани в стране нашей возжигателю, прещений законных беззаконного упразднителю, под ту же анафему самохотно впавшему».
Так что для верных УПЦ (МП) данный персонаж не только не «вселенский начальник», но уже и не канонический патриарх. И даже не Варфоломей (поскольку, выйдя за пределы канонического поля Церкви, утратил право на монашеское имя), а просто Димитриос Архондонис.
Такое же отношение к Экуменическому «патриарху» и «патриархату» (поставившему под большое сомнение собственную каноничность после вступления в «евхаристическое» общение с самочинными сборищами) как минимум и у Сербской церкви. А вместе с верующими РПЦ это уже явное большинство православных мира, что подталкивает к разговору о «всеправославном признании СЦУ».
3. «Святейшую церковь Украины признал весь мир!»
Этот «аргумент» используется агитирующими за «перевод» православных храмов в СЦУ на собраниях, далёких от церковных вопросов территориальных общин. Вот, к примеру, выступление помощника главы одной из райгосадминистраций Черновицкой области.
На самом деле СЦУ не признана ни одной из 14 автокефальных церквей мира (а Экуменическая «церковь» с канонической точки зрения таковой уже и не является). Более того, в той или иной степени действия Фанара на Украине осудили третий в диптихе церквей Антиохийский патриархат Сербская церковь, Православная церковь в Америке, Польская церковь, Румынская церковь, предстоятель Церкви Чехии и Словакии и даже церкви «греческой традиции» - Албанская и Кипрская. «Греческий» Александрийский патриарх также выразил озабоченность действиями грека Архондониса. Он же, как и предстоятель «греческого» Иерусалимского патриархата, выразил поддержку канонической УПЦ (МП). Даже Элладская церковь отказывается рассматривать «украинский вопрос». И это несмотря на то, что Экуменический «патриарх» призвал все православные церкви признать СЦУ.
«Ладно, у нас нет признания вселенского православия, - соглашаются «самые продвинутые». - Но у вас вообще нет томоса!»
И с этим нельзя не согласиться.
4. «У РПЦ нет томоса об автокефалии, значит она менее канонична, чем СЦУ»
На всеукраинском уровне эту «уловку» запустил не кто иной, как Порошенко (тайм-код видео - 7 мин. 41 сек.).
Что же, откроем Петру Алексеевичу страшную тайну: томоса об автокефалии нет и у его «церкви-матери» - Экуменического «патриархата». Как и у всех древних поместных церквей. Традиция выписывать томосы относительно недавняя. Русская же церковь де-факто стала автокефальной в середине XVI века, когда Константинопольский патриархат впал в унию, то есть сам покинул православную церковь и вернулся в Православие уже с основательно подмоченным авторитетом. Потому-то грамота об утверждении Московского патриархата подписана не одним только Константинопольским патриархатом, но также Иерусалимским и Александрийским, временно управлявшим и Антиохийской кафедрой.
А вот подписи Сталина там нет...
И это опровергает последний довод наших оппонентов.
5. «Московский патриархат создал Сталин»
С такой нелепой выдумкой ведут сегодня на захваты «москальских храмов».
И с этим проще всего. Это брехня из ряда «геноцидов-голодоморов», «конотопской резни», «расстрелянных кобзарей» и т. д. и т. п.
На самом деле 4 сентября 1943 г. Сталин принял у себя действующих митрополитов Сергия (местоблюстителя патриаршего престола), Алексия и Николая. По итогам встречи было принято решение о проведении архиерейского Собора, который впоследствии избрал митрополита Сергия патриархом. Вот и всё об «учреждении Сталиным РПЦ».
Однако это не всё о представлениях покровителей «украинской церкви». В ней теперь появился «свой» украинский... бог!
С чем и остаётся поздравить «всесвятейшего патриарха Варфоломея».Вот только зачем тогда столько говорить о каких-то там канонах, правилах апостолов и Самом Христе?
