Фанар в своих претензиях на церковную территорию Украины ссылается на исторические документы 1686 г. Анализируем их подробно - насколько эти претензии обоснованы.
Все свои действия в Украине Константинопольский Патриархат оправдывает тем, что считает ее своей канонической территорией. А своей канонической территорией он ее считает потому, что, оказывается, он ее никогда никому не передавал. А Грамоту (Письмо, Томос) от 1686 г. о передаче Киевской Митрополии Московскому Патриархату, во-первых, все не так поняли (и понимали неправильно более 300-т лет), а во-вторых, нарушили те условия, которые там были прописаны. Поэтому Грамота от 1686 г., якобы недействительна. Что ж, документы все эти секретом не являются, давайте разберемся.
Однако сразу необходимо оговориться, что в нынешнем политико-религиозном конфликте в Украине, который спровоцировали светские власти, исторический аспект не должен быть определяющим. Ни люди, ни страны не должны становиться рабами истории. Бог дал людям заповеди, и нужно жить, руководствуясь этими заповедями, а не историческими прецедентами. И светские власти, и архиереи Божии, и простые люди в первую очередь должны задавать себе вопрос: как исполнить волю Божию в данной конкретной ситуации: политической, общественной или личной, а во вторую (или даже десятую) очередь, ковыряться в юридических формулировках исторических документов и определять, какой была воля того или иного Константинопольского Патриарха, и что он имел ввиду, говоря то или это.
Нынешний Предстоятель Константинопольской Церкви Патриарх Варфоломей, как архипастырь Христова стада, все свои действия относительно Украины должен был совершать, руководствуясь критерием церковного блага. Он должен был исходить из того, что есть благом для Церкви в Украине. И не какой-то абстрактной «украинской церкви», о которой говорят политики, совершенно не представляя себе, что есть Церковь Христова и по каким законам она живет, а о совершенно конкретной - Украинской Православной Церкви, Предстоятелем которой является Блаженнейший митрополит Онуфрий.
Только УПЦ для всего Православного Мира (и до недавнего времени для Константинополя), является единственной Церковью в Украине. Вот о ее благе он и должен был заботиться, прежде всего, по слову апостола Павла: «Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере» (Гал 6:10). Соответственно, самым главным обстоятельством, которое определяло бы политику Его Всесвятейшества, должно было быть соборное мнение Украинской Православной Церкви. Что она видит благом для себя: нынешний канонический статус автономии в составе РПЦ, автокефальное существование в виде еще одной Поместной Церкви, а может быть статус Киевской Митрополии в составе Константинопольского Патриархата?
Однако для Константинопольского Патриарха основой для его церковной, и просто, политики стало отнюдь не мнение УПЦ. Такой основой стала, якобы неправильная трактовка документов более чем трехсотлетней давности о передаче Киевской Митрополии. Все эти триста с лишним лет документы понимались вот так, а теперь у всех вдруг открылись глаза, и оказалось, якобы, что их надо понимать совсем иначе. И Киевскую митрополию, оказывается, Константинополь никому не передавал, и все триста лет она, оказывается, находилась в составе Вселенского Патриархата, и все решения Москвы относительно ее, соответственно неправомерны, а потому - недействительны... якобы.
Повторяем, не надо быть рабом истории, не надо делать зло живущим сегодня людям, аргументируя это тем, что необходимо, мол, восстановить некую «историческую справедливость», чем сейчас и занимается Фанар. Но и здесь Константинопольские иерархи лукавят. Никакой «исторической справедливости» они не восстанавливают. Они сознательно говорят неправду, утверждая, что Киевская Митрополия никогда не передавалась Московскому Патриархату. А на обмане, как известно, ничего хорошего не построишь... Обратимся к документам.
В 1872 году, в Киеве был опубликован сборник документов относящихся к делу о передаче Киевской Митрополии Московскому Патриархату.
Заметим, что в 1872 г. никаких сомнений в законности и действительности этой передачи не было, и Константинопольский Патриархат не выдвигал никаких претензий по этому поводу. А значит, и смысла что-либо скрывать или подтасовывать, не было. Сборник документов был опубликован в научных целях и отображает достаточно полную картину того, что происходило в 1686 г. и кто-что имел в виду при написании тех или иных документов.
С просьбой о передаче Киевской Митрополии в состав Русской Церкви к Константинопольскому Патриарху обращались Московские государи и Московский Патриарх Иоаким. Что же именно они просили?
Опуская традиционные для того времени словесные витиеватости, цитируем причину, по которой Московский Патриарх Иоаким позволил себе действовать на территории нынешней Украины.
«Пусть знает Твое Святейшество причину этого письма: Киевская митрополия много лет остается без архипастыря, кафедра вакантна, и удалена географически от Твоего Святейшества. Из-за дальности пути и опасности от диких народов при путешествии, киевская паства лишилась назидания, и от этого стала подвержена многим скорбям и развращению, а особенно в той части, которая находится в Польском государстве, так некоторые из духовенства, увидев Римский соблазн, переименовались из христиан в униаты и начали именовать себя по-разному: кто-то - митрополитом Киевским и Всероссийским, другой - блюстителем Киевского престола, чтобы постараться такими наименованиями всех христиан Киевской епархии от православной веры обратить в свое лжеучение и подчинить Римской церкви в унию».
То есть главной причиной была угроза полного захвата Киевской Митрополии униатами. Показательной, кстати, является фраза о том, что униаты переименовались из «христиан» в «униаты». В сознании православного человека конца XVII столетия католики даже не были христианами, а ассоциировались с Римом, латинством и папством.
После описания обстоятельств, как и почему в Москве был поставлен избранный Киевским епископатом и духовенством митрополит Гедеон (Четвертинский), Патриарх Иоаким излагает свою просьбу о передаче Киевской Митрополии.
«Знаем, что Вашему Блаженству от Киевской епархии никакой пользы нет, и что она от вас находится на большом расстоянии, и что угроза от диких народов сильно затрудняет путешествие, поэтому просим вас, не желая забрать епархию себе, но прося братского союза во Христе, чтобы христианам, которые проживают не только в нашей стране, но и в Польше была польза: благоволи, ради евангельского согласия и исполнения закона, чтобы всей Киевской епархии быть под Московским Российским патриаршим престолом, и в духовном правлении, по чину святой восточной церкви, отдавать послушание и принимать хиротонию Киевским митрополитам впредь от нас, в царствующем граде Москве, поскольку Киевская епархия от нас находится поблизости, и в России с самого начала принятия православной веры была она в составе всероссийского нашего престола».
И фанариоты, и наши украинские симпатики проекта ЕППУЦ утверждают, что Константинополь временно делегировал всего лишь право хиротонии. Но как видим, речь идет не просто о том, чтобы Киевский Митрополит принимал поставление на Киевскую кафедру в Москве, а о полной юрисдикции Московского Патриархата над Киевской Митрополией, как это понималось тогда в православном мире. «..., чтобы всей Киевской епархии быть под Московским Российским патриаршим престолом, и в духовном правлении, по чину святой восточной церкви, отдавать послушание ...». Причем речь шла о том, что такая практика будет и во все последующие времена: «и принимать хиротонию Киевским митрополитам впредь от нас, в царствующем граде Москве».
О том же самом просят и Московские правители.
«Мы великие государи, наше царское величество, и сестра наша великая государыня, благоверная царевна, просим ваше архипастырство, чтобы ваше архипастырство той нашей отчизне, митрополии и епархии богоспасаемого града Киева, со всеми подвластными тамошнего народа духовными властями, братствами, епископиями, архимандритствами, игуменствами, которые издавна принадлежат этой митрополии, изволил дать отпустительное благословение и утвердить его своей грамотой: чтобы впредь этой епархии быть под властью и благословением святейшего Московского патриарха и будущих после него святейших Московских патриархов».
Речь совершенно ясно и однозначно идет о передаче всей полноты полномочий над Киевской Митрополией от одного Патриархата к другому на все последующие времена. В этом же письме Московских государей идет речь и тех самых соболях, которые должен получить Патриарх.
«... с нашим гонцом, Никитой Алексеевым, послали мы, великие государи, наше царское величество и сестра наша великая государыня, благоверная царевна, к вашему святительству наши государские милости - несколько золотых и соболей».
О том, что это не является той ежегодной милостыней, которую получали от русских царей восточные патриархи, а есть благодарность за передачу Киевской Митрополии говорится в следующих словах: «А сколько именно тех золотых и соболей вы получите от него, напишите расписку нам, великим государем, нашему царскому величеству, вместе со своим архипастырским отпустительным благословением для Киевской митрополии пришлите с те же нашим гонцом». То есть вместе с грамотой о передаче Киевской Митрополии гонец Никита Алексеев должен был привезти в Москву и расписку Патриарха о получении соболей и золотых, что и произошло в действительности. Данное обстоятельство, конечно же, совершенно не красит как Московских царей, так и Вселенского Патриарха, но так было, и подобный способ решения вопросов, к великому сожалению, был обычным для Константинопольской Церкви, которая находилась под властью Османской империи.
В ответ на просьбу Москвы Константинопольский Патриарх Дионисий пишет следующее.
«Прошение тишайших великих царей и самодержцев православных Московских, сынов о Господе возлюбленных и превозлюбленных наших, благославных и преукрашенных, мы решили со всем святым архиерейским собором и с пречестными во Святом Духе возлюбленными нашими братьями и сослужителями. Пусть отныне Киевская митрополия будет подчиняться святому патриаршему Московскому престолу и когда будет необходимость поставить митрополита в этой епархии - да поставляется от патриаршествуюшего в богохранимом великом граде Москве.
Митрополита да избирают находящиеся в Киевской епархии боголюбезные епископы, честнейшие архимандриты, преподобные игумены честных и святых монастырей, благочестивые и святые и преподобные иеромонахи, преподобные монахи и прочии начальствующие по обычаю, принятому в той стране, повелением светлейшего великого гетмана. Пишу это письмо, поскольку подчинил Московскому престолу, пусть будут свободны избрать кого хотят в митрополиты Киевские. Путь проходит эту процедуру и все необходимые действия, и пусть знает своего старшего и настоятеля, патриарха Московского, и пусть сохраняет это единственное:
когда митрополит Киевский будет совершать божественную и святую службу в своей епархии, пусть поминает в первую очередь честное имя святейшего вселенского патриарха, поскольку он всеми управляет и является подателем всех благ всем концам вселенной, а уже после него - имя патриарха Московского, как своего старшего. Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и мир, и его бесчисленная милость, и молитва, и благословение, и прощение наше да будет с твоим блаженством. 1686 года, 9-го месяца мая. Константинеопольский о Христе брат твой».
Патриарх Вселенский: «Пишу это письмо, поскольку подчинил Московскому престолу. Пусть будут свободны избрать кого хотят в митрополиты Киевские. Путь проходит эту процедуру и все необходимые действия, и пусть знает своего старшего и настоятеля, патриарха Московского».
Как видим, Константинопольский Патриарх Дионисий полностью исполняет прошение Москвы и подчиняет Киевскую Митрополию Московскому патриаршему престолу. Единственное что отличает суть просьбы Москвы от сути согласия Константинополя, это наставление Киевскому Митрополиту за богослужением поминать Патриарха Константинопольского перед Патриархом Московским. В этом симпатики ЕППУЦ видят, во-первых, указание на то, что Киевская Митрополия не выходила из подчинения Консатнтинополя, а во-вторых, существенное условие передачи Киевской Митрополии, невыполнение которого, якобы, тянет за собой аннулирование всего Письма.
Однако мы видим, что причиной, по которой должен был поминаться Вселенский Патриарх Киевским митрополитом, является притязание Константинопольского престола на главенство во всем Православном Мире: «поскольку он всеми управляет и является подателем всех благ всем концам вселенной». Но это притязание совершенно не соответствовало православной эклессиологии, в которой нет места папству, и соответственно, не исполнялось.
То же самое в других словах Патриарх Дионисий написал и в своем ответе Московским царям.
«Это дело мы рассмотрели со всем собором преосвященных митрополитов и пречестных во Святом Духе возлюбленных братий наших и сослужителей. Оно нам показалось не только хорошо аргументированным, но и очень похвальным и удивительным. Об этом мы изложили соборные патриаршие грамоты и написали в кодексе великой христовой церкви, которые объявляют, что блаженнейший патриарх Московский и всея России, господин Иоаким, возлюбленный во Святом Духе брат наш и сослужитель, имеет право рукополагать Киевского митрополита, которого изберут в епархии по церковному уставу.
Избирать Киевского митрополита также имеют право и будущие патриархи. Таким же образом и митрополия Киевская пусть будет подчиняться святейшему Московскому престолу. И все архиереи, и настоящие, и будущие, пусть почитают своего старшего и предстоятеля патриарха Московского, поскольку от него они принимают хиротонию. Единственно пусть сохраняют следующее: когда митрополит Киевский священнодействует бескровную и божественную литургию в своей епархии, пусть вспоминает в первую очередь пречестное имя вселенского патриарха, поскольку от него все блага подаются во все концы вселенной, и он является источником для всего, и возвел на престол патриарха Московского, а потом - патриарха Московского».
Вселенский патриарх: «...и митрополия Киевская пусть будет подчиняться святейшему Московскому престолу. И все архиереи, и настоящие, и будущие, пусть почитают своего старшего и предстоятеля патриарха Московского, поскольку от него они принимают хиротонию».
В этих словах ясно излагается, что Киевская Митрополия передается Московскому Патриарху на все последующие времена.
Через несколько недель Патриарх Дионисий написал Московским царям еще одно письмо, в котором мы находим некоторые более обстоятельные указания на то, какие именно полномочия касательно Киевской Митрополии были переданы Московскому Патриарху.
«...вручили мы эту митрополию блаженнейшему патриарху Московскому, который имеет право совершать беспрепятственно поставление митрополита этой епархии по обычаю того места, и избранием на общем совете той епархии, что и объявляют наши соборные грамоты. Пусть имеет его блаженство право рукополагать беспрепятственно митрополита Киевского и пусть будет подчиняться митрополит суду патриарха Московского по церковному чину».
Здесь уже видим явное указание, что Киевский Митрополит должен не только принимать хиротонию от Патриарха Московского, и не только почитать его как своего старшего и наставника, но и подлежать его Патриаршему суду.
Итоги
Как видим исторические документы не оставляют никаких сомнений в том, что Киевская Митрополия была полностью передана в юрисдикцию Русской Церкви в 1686 г. и с тех пор является канонической территорией РПЦ. Еще более красноречиво об этом свидетельствует то обстоятельство, что на протяжении трехсот с лишним лет такое положение вещей принималось абсолютно всеми: светскими властями как Османской, так и Российской империй, Константинопольским и Московским Патриархатами, а также всеми остальными Поместными Православными Церквями. Поэтому отмена Фанаром решения от 1686 г. и попытки присвоить себе чужую территорию и имущество являются не восстановлением «исторической справедливости», а типичным рейдерским захватом или по старинке - грабежом. И если бы не действия нынешней украинской власти, то подобное поведение нынешнего руководства Константинополского Патриархата были совершенно невозможны.
Союз православных журналистов
