Отложен старт новой российской ракеты-носителя.
Комментирует военный эксперт Сергей Михайлов:
- Задумывалась «Ангара» еще в советское время, реализация проекта началась после развала СССР, поэтому все шло через пень-колоду, и очень долго, фактически - двадцать лет. Тем не менее, ракету сделали.
Однако в средствах массовой информации пошли странные вбросы о том, что ракета-носитель, пока она разрабатывалась, устарела, нужен какой-то новый суперпроект. А тут еще и одна за другой катастрофы гордости советского ракетостроения - «Протона».
Совершенно объективно старт «Ангары» должен был провести некую разделительную черту между прошлым советским ракетостроением и новым российским. И показать скептикам: экологически чистая ракета ничуть не устарела, а, наоборот, отвечает всем требованиям XXI века.
Старта этого все ждали. Но надо ли было устраивать из него публичное шоу? Однозначно - нет! Тем более что впервые одновременно испытывались сразу две очень сложных системы: ракета и стартовый комплекс. Он ведь строился именно под «Ангару», строился долго, со срывами сроков и различными техническими, а также финансовыми проблемами.
Неужели у руководителей проекта и ответственных за первый пуск была абсолютная уверенность в том, что все пройдет без сучка и задоринки? Нет, такой уверенности не было. Просто потому, что старт уже откладывался - первоначально он планировался на 25 июня, его перенесли на два дня.
Так в чем же дело? Неужели солидные чиновники военного ведомства - в первую очередь, они отвечали за подготовку и проведение старта - все еще не переболели болезнью «широкой гласности»?
Не только в «закрыто-застойное» время СССР старты новых ракет проходили под грифом «Совершенно секретно». В США об успехах в перспективном, тем более военном ракетостроении и сегодня публично докладывают только после получения положительных результатов. Но даже не очень веселый опыт рекламного введения в строй новой межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава» ничему военных пиарщиков не научил.
«Булава» была еще, можно сказать, в проекте, а уже эфир сотрясали победные реляции о том, что чудо-ракета без проблем пройдет весь цикл испытаний и станет опорой стратегических ядерных сил морского базирования. Еще не провели ни одного пуска, а уже называли точную дату принятия ракеты на вооружение. Заявляли даже, будто ракета настолько хороша и надежна, что для принятия ее на вооружение будет достаточно не более трех-пяти удачных пусков.
Увы, все оказалось не так. «Булава» летать не хотела. Отказы, причем самые разные, приводили к тому, что один пуск проходил успешно, другой заканчивался фиаско, потом - снова то же самое. Постоянные публичные неудачи привели к отставке ее создателя Юрия Соломонова с поста руководителя Московского института теплотехники. Тем не менее, «Булаву» запустили в серийное производство, но на ракетные подводные крейсера нового поколения эти ракеты пока не поставили.
Многие говорили - то ли в шутку, то ли всерьез - что «Булаву» просто сглазили преждевременными публичными восхвалениями и почти публичными стартами первых образцов ракеты. Порой кажется, что наши военачальники попали под гипнотическое очарование чисто голливудского позиционирования чудес сетецентрических войн. Речь о том, что будто бы президент США и его окружение, сидя в удобных креслах ситуационного зала, наблюдают на огромных экранах войну, которая идет за тысячи километров от Вашингтона. И не только наблюдают, но и дают команды, куда какому подразделению выдвигаться, какое оружие в конкретной ситуации применять, какую ракету и куда пускать. В итоге победа над супостатом одерживается без потерь со стороны армии США. Очередной тиран повержен, все счастливы и рукоплещут. Что-то подобное мир наблюдал, когда будто бы в прямом эфире - правда, эфире закрытом, только для руководителей страны - ликвидировали «врага США №1» Усаму бен Ладена.
Потом выяснилось, что все показанное позже в мировом информационном пространстве предварительно тщательно режиссировалось и монтировалось. Можно вспомнить американский фильм «Хвост виляет собакой», в котором Голливуд разоблачил сам себя, а заодно и весь истеблишмент США, рассказав и показав, как делаются новости и как они влияют на принятие решений. Главное, чтобы все шло «в прямом эфире»! С точки зрения американцев, никто не виноват в массовом обмане собственного населения и всех жителей планеты - таковы условия их образа жизни. Без паблисити нет просперити - без рекламы успеха ни в чем не видать. И уже не разберешь, где рекламная пауза, а где рассказ о том, что творится на самом деле.
Когда интернет в России превратился в естественное явление, стало модным все или почти все показывать в прямом эфире, в режиме онлайн. У нас и «открытое правительство», и открытые трансляции с военных учений, и открытые пуски ракет, и открытые селекторные совещания даже силовых ведомств. Народ должен знать! Знать-то мы знаем, но влиять на нерадивых чиновников как не могли, так и не можем.
Падение «Протона» в прямом эфире - позор наивысший. Увы, избежать его возможности не было. Старт проводился с космодрома, который считается международным, где толпы зрителей, снимающих сами по себе все происходящее и тут же выкладывающих видео в мировую сеть. Да и «Протон» - ракета серийная, пуск был плановым с заранее утвержденной датой.
А вот «Ангара» - случай особый. Ракета должна была стартовать с военного космодрома, на котором лишних людей с видеоаппаратурой и прямым выходом в интернет в принципе быть не могло, точнее, не должно было быть.
Стоит повторить. Ракета создавалась как носитель двойного назначения, но ее изготовление шло под особым контролем военных. Для «Ангары» построили специальный стартовый комплекс. Зачем экспериментальный, по сути, пуск новейшего изделия с новейшего стартового стола надо было афишировать заранее? Тем более - устраивать по этому поводу некую селекторную видеоконференцию с докладом в прямом эфире Верховному главнокомандующему?
Случился вполне ожидаемый облом. Почему? Да потому, что ракета новая и действительно полностью российская. Она рождалась в условиях совершенно иной, не союзной уже кооперации, на других технологических заделах. Это наш первенец, наш русский долгожданный космический ребенок, которого надо было, как поступали предки, беречь от сглаза и ни в коем случае не устраивать до крестин публичные смотрины. Устроили! Но «Ангара» взбрыкнула, и не захотела до поры выставлять себя под всеобщее обозрение чужих глаз.
Пиара не получилось. Система осмотра всех систем ракеты сработала на пять баллов, команды на рискованный старт дано не было. В США подобных случаев в действительно прямом эфире НАСА случалось немало. Старты уже заправленных ракет с мыса Канаверал отменялись, причем неоднократно. И это - в хорошо отработанных серийных ракетах.
Все системы «Ангары» сработали штатно. Но в отечественном эфире возникла удручающая информационная пустота. Пиара не случилось! А как все красиво можно было подать! Тут простор для фантазии. Можно было с пафосом говорить о качественно новом старте военного космоса, старте космической промышленности, старте базовой платформы освоения межпланетного пространства...
Уже ясно, почему сработала система защиты, запретившая старт ракеты за несколько секунд до катастрофы. Проблемы с одним из клапанов топливной магистрали первой ступени. Разберутся. Исправят. И «Ангара» обязательно стартует. Успешно, и надеюсь, не в прямом эфире. Хотя пуск первой российской ракеты-носителя с космодрома в Плесецке мы обязательно увидим. С подробными комментариями, рассказом о ракете и перспективах ее применения. Все это будет сделано спокойно, без рекламного ажиотажа. Простите: без пиара.
