Против исторического клипмейкерства

Одна из самых больших проблем гуманитарного сообщества нашей страны, к сожалению, заключается в незнании своей собственной истории. Более того, в первую очередь истории недавней: там слишком много со всех сторон «идеологий» самого разного толка, «подчисток», а, зачастую, и вполне себе самого откровенного вранья. Причем, самое циничное, что часто и вполне себе «бескорыстного» и «добросовестного»: «во благо» что называется и «для борьбы со злом».

Тут все просто.

Вместо живой «картинки истории» нам предлагают исключительно «картинки с выставок»: причем картинки эти, зачастую, с совершенно диаметрально противоположным изображением.

Вот и в результате получается не живая история, а какой-то глупый комикс.

И как с этим прикажете жить?!

Тут ведь в чем дело: ее, русскую историю двадцатого столетия, переписывали отнюдь не только во времена пресловутого сталинского «Краткого курса истории ВКП (б)». В предпоследний, в частности, раз ее «подчищали» и «слегка видоизменяли» уже на моей памяти, когда ходил анекдот, как генералиссимус Иосиф Сталин звонит маршалу Жукову, чтобы тот позвонил на Малую Землю и посоветовался по насущным вопросам с бригадным комиссаром (политотдельским полковником) Л.И. Брежневым.

Но и это - еще так, мелочи.

Как старательно и как бездарно ее, русскую историю ХХ столетия, переписывали представители «победившей демократии» в 90-е - видели, наверное, все.

А ведь еще была «революционная перепись», от которой мало что сохранилось, кроме стихов великого поэта В.В. Маяковского, с его (ой, не любит эту поэму «наследная интеллигенция»): «Стар - убивать. На пепельницы черепа!» (с).

И «белогвардейская картинка» - с прямо противоположной романтикой.

А еще были, пожалуй, самые кардинальные и массовые «исправления советской истории» имени Никиты Сергеевича Хрущева, несуразностями и нестыковками которых до сих пор пользуется и тиражирует изо всех сил все та же победившая в 90-х «демократическая общественность».

Вот.

Таким образом, мы имеем, минимум, пять различных «русских историй» ХХ столетия, ни одну из которых нельзя назвать реально совпадающей с действительностью: «белогвардейскую», «ленинскую», «сталинскую», «хрущевско-брежневскую» и современную, да простит меня Владимир Вольфович Жириновский, но слова из песни не выкинешь, «либерально-демократическую».

А еще есть эмигрантские «евразийцы» и «сменовеховцы».

А еще есть Солженицын: не только человек большого и харизматического художественного дара, но и большого, как минимум, лукавства. Совершенно искренне, судя по всему, считавший, что величие стоявшей перед ним личной исторической цели вполне оправдывает любую негодность средств и лукавство цифр.

И у каждого - не только своя правда.

Но и история России - тоже у каждого, к сожалению, - тоже своя.

И нам теперь, чтобы хотя бы более-менее уверенно понимать, в какое именно будущее мы идем, и в какое хотим идти, - надо со всем этим разбираться. Совмещать. Сверять. Понимать, в конце-то концов.

Просто потому, что и Россия «белогвардейская», и Россия «ленинская», и Россия «сталинская», и «хрущевско-горбачевская» Россия эпохи «предательства элит», и Россия «солженицынская», и Россия «сменовеховская», и, наконец, нынешняя Россия - это все наша страна.

И нам - здесь жить.

Источник