«Мы видим, как, пользуясь ослаблением здоровья митрополита Владимира (глава УПЦ МП - С.С.) и борьбой между некоторыми архиереями за право стать его преемником, внутренние и внешние силы вновь стремятся любым способом фактически ликвидировать независимость и самостоятельность УПЦ МП в управлении, чтобы крепче привязать ее к Московской патриархии, шире и без всяких помех использовать вашу церковь в агитации за присоединение Украины к России и не допустить преодоления существующего церковного разделения...
Опять начинаются попытки осуществить эти планы, которые не удалось выполнить в прошлом - под видом «приведения в соответствие с Уставом РПЦ» внести в Устав УПЦ МП изменения, которые фактически лишают ее независимости в управлении, провести реформу структуры УПЦ МП с распределением ее на митрополичьи округа, которые будут зависеть от Москвы, а не от Киевского престола...
Поместный собор Украинской православной Церкви, который состоялся 27 июня этого года, в своих постановлениях отметил необходимость диалога с Украинской православной церковью Московского патриархата, целью которого является преодоление существующего церковного разделения, создания в Украине единой Поместной украинской православной церкви с Патриаршим престолом в Киеве, официальное признание Киевского патриархата другими Поместными православными церквами как автокефальной церкви...
Мы убеждены, что путь диалога с вами и преодоления существующего разделения - единственный правильный и полезный для Православной церкви на Украине, для нашего народа и государства. Но такой диалог будет возможным только в условиях сохранения вашей церковью настоящей, а не формальной, независимости в управлении».
В развитие этих идей УПЦ КП пошла на то, чтобы учредить должность «наместника патриарха», который станет «удерживающим» на время между уходом в мир иной старого патриарха и выборами нового. При этом епископы Киевского патриархата приняли решение исключить из Устава норму о сроках избрания главы церкви. Такие меры приняты, как считают религиоведы, чтобы, во-первых, исключить возможные негативные последствия борьбы за власть при выборах нового патриарха. Во-вторых, местоблюстителю будет проще вести переговоры с УПЦ МП по вопросу учреждения через объединительный процесс Поместной украинской церкви.
Собственная Поместная церковь - давняя мечта отдельных украинских князей церкви и мира сего. Началась эта история двадцать три года с раскола трех товарищей, архиереев Русской православной церкви Алексия (Ридигера), Владимира (Сабодана) и Филарета (Денисенко). В 1990 году в мир иной отошел патриарх Московский и Всея Руси Пимен. Тогда Архиерейский собор выбрал три кандидатуры, чтобы предложить их на рассмотрение Поместного собора. Ими стали митрополиты Ленинградский и Новгородский Алексий, Ростовский и Новочеркасский Владимир, Киевский и Галицкий Филарет. По итогам голосования делегаты Поместного собора отдали свои симпатии ленинградскому владыке Алексию, ставшему патриархом Алексием II. Второе и третье место заняли ростовский и киевский владыка соответственно.
Так в очередной раз в русской истории Север обошел Юг. В качестве компенсации Украинская православная церковь получила самостоятельность в управлении при сохранении юрисдикционной связи с Московской патриархией. Однако уже через два года митрополит Филарет пошел на разрыв с Москвой. Мотивируя свои действия распадом Советского союза, образованием независимой Украины, он потребовал предоставления УПЦ автокефалии. Дальнейшее известно. Архиереи не поддержали идею автокефалии, потребовали от митрополита Филарета уйти в отставку, на что тот ответил расколом и созданием Украинской православной церкви Киевского патриархата, которую не признала и не признает по сей день ни одна из существующих православных церквей. Ну а УПЦ МП возглавил митрополит Владимир.
На протяжении 1990-х и 2000-х годов Киевский патриархат неоднократно инициировал переговоры о создании Поместной церкви, чтобы таким образом получить официальное признание. Главная ставка делалась на Константинопольского патриарха Варфоломея, который то подогревал, то остужал энтузиазм киевлян. Точка, казалась, была поставлена в тот момент, когда патриарх Варфоломей согласился благословить учреждение единой церкви при условии, что она будут подчиняться Фанару. Это уже не понравилось Киевскому патриархату, рассудившему, что быть под Константинополем ничем не лучше, чем под Москвой. Немаловажную роль играл и «личный фактор» - патриарх Алексий II ни за что бы не позволил взять реванш патриарху Филарету, что заметно отражалось и на позиции митрополита Владимира и УПЦ МП, не рисковавших вступать в какие-либо серьезные переговоры с УПЦ КП.
Налаживание отношений между двумя украинскими церквями началось после смерти Алексия II. Хотя представители Киевского патриархата говорят, что эти переговоры были практически сразу блокированы новым патриархом Московским и Всея Руси Кириллом, это правда только наполовину. Действительно, патриарх Кирилл подтвердил еще раз позицию Алексия II по уврачеванию раскола - только через покаяние и вхождение УПЦ КП в состав Русской православной церкви. Но это не остановило группу архиереев УПЦ МП, сторонников идеи создания Поместной церкви. Стало складываться впечатление, что и митрополит Владимир, если не прямо поддерживает автокефалистов, то, по крайней мере, не препятствует им. Как откровенно заявил на днях патриарх Филарет, «значительная часть украинских архиереев, которые любят Украину и не хотят отдавать Москве свою самостоятельность и независимость, стали симпатизировать Киевскому патриархату. Правда, они еще опасаются открыто общаться с нашими архиереями, но можно сказать, что душой они уже почти с нами».
Безусловно, для создания широкой коалиции между украинскими православными церквями Московского и Киевского патриархата есть и объективные причины. Их традиционные вотчины подвергаются миссионерскому нашествию со стороны греко-католиков и протестантов. По словам известного религиоведа Юрия Черноморца, «идет тотальная пиар-кампания Украинской греко-католической церкви ее предстоятеля, ее идей, ее действительных и мнимых достижений. Любая попытка напомнить о реальных ошибках или проблемах униатов заканчивается информационным проигрышем. Все это означает очень простую вещь: УПЦ теснят теперь не только протестанты, но и униаты. Посмотрим на Киевскую область. Сколько на выходных православных в храмах и сколько протестантов и служениях - практически поровну. Посмотрим на Донецкую область - значительное опережение протестантов. На Востоке человек труднее «расшевелить», там действительно большинство членов приходов УГКЦ - это переселенцы из Западной Украины. Но центр - это просто уже какая-то эпидемия обращений к УГКЦ».
Активизацию греко-католиков стимулирует также приход во главу Римско-католической церкви нового папы Франциска, который имеет давние связи с украинскими униатами. Напомним, в марте этого года ИА REX уже выдвигало прогноз:
«Если Ватикан решится предложить Украине единую Поместную церковь под патронатом Римско-католической церкви и с признанием во всем мире, сможет ли Киев отказаться от такого соблазна, пусть даже это будет сопряжено маргинализацией существующих православных церквей? В таком случае и Московский патриархат, и Киевский патриархат рискуют оказаться на обочине политических процессов».
Но путь к отражению униатской и католической экспансии, предлагаемый Киевским патриархатом через создание Поместной церкви и разрывом с Москвой, грозит немалыми опасностями.
Совершенно очевидно, что такой «объединительный собор» приведет к очередному расколу и потрясениям. Епархии Украинской православной церкви Московского патриархата на Восточной Украине, в Новороссии и Крыму, вряд ли согласятся войти в подобную Поместную церковь, мирного раздела здесь не будет. Украина несколько веков с большими жертвами изживала последствия Брестской унии, когда обида западнорусских епископов на Москву привела к их отпадению от православия. Последствия этого цивилизационного раскола ощущаются до сих пор. Переживет ли Украина еще один церковный раскол? Такой уверенности нет.
