Журнал "Time" опубликовал 8 мая с.г. полемику сенатора Джона Маккейна и бывшего советника по национальной безопасности президента США Збигнева Бжезинского о целесообразности вторжения в Сирию с точки зрения американских интересов
Джон Маккейн
Интервенция в Сирии - в наших интересах
Стратегические и гуманитарные издержки конфликта в Сирии продолжают
расти, не только для сирийцев, но и для жизненно важных американских
интересов. Химическое оружие, скорее всего, было применено режимом
президента Башара аль-Асада против гражданских лиц, и более 70000
человек были безжалостно убиты. Союзный с аль-Каидой Фронт аль-Нусра
приобрел небывалую силу на поле боя. Иран и его представитель "Хизбалла"
создают сеть ополчений внутри Сирии. Шокирующие 5 миллионов сирийцев
оказались изгнаны из своих домов. А тем временем распространение
(конфликта) за пределы границ (Сирии) угрожает безопасности и
стабильности наших союзников и партнеров - Израиля, Иордании, Турции,
Ирака и Ливана.
Я знаю, что американцы устали от войны и стремятся сконцентрироваться
на наших внутренних и экономических проблемах, а не на международных
делах. Я также знаю, что ситуация в Сирии является сложной и там нет
идеальных вариантов. Но перед нами стоит элементарный выбор, который не
является сложным: перевешивают ли издержки бездействия издержки
действия? События последних 26 месяцев убедили меня, что да,
перевешивают. Все эти ужасные последствия в Сирии, которые предсказывали
те, кто выступают против интервенции, произошли потому, что мы не
вмешались. Конфликт продолжится со всеми его усуглубляющими
последствиями, пока военное соотношение сил не изменится более
убедительно против Асада и его иранских и российских покровителей и
покровителей из "Хизбаллы".
США не нужно действовать в одиночку, отправлять наземные войска или
уничтожать каждый сирийский объект ПВО, чтобы переломить ситуацию. Мы
могли бы обучить и вооружить хорошо проверенные сирийские оппозиционные
силы, как было рекомендовано в прошлом году командой национальной
безопасности президента Обамы. Мы могли бы нанести удары по самолетам и
ракетным установкам "Скад" Асада. Мы могли бы уничтожить артиллерию и
выбить войска Асада с их позиций. Мы могли бы разместить ракетные
батареи "Пэтриот" прямо на границе Сирии, чтобы создать безопасные
трансграничные зоны.
Все эти шаги могут спасти жизни невинных, дать умеренной оппозиции больше шансов на успех и со временем обеспечить безопасность и ответственное руководство в Сирии после Асада. Однако чем дольше мы ждем, тем хуже становится ситуация и тем труднее будет с ней справиться.
Для Америки наши интересы - это наши ценности, а наши ценности - это
наши интересы. Почти два десятилетия назад я работал с демократами и
республиканцами, чтобы поддержать президента Клинтона, когда он
возглавил действия США, чтобы положить конец массовым зверствам в
Боснии. Вопрос для другого президента сегодня и для всех американцев
заключается в том, ответим ли мы снова на отчаянные мольбы о спасении, с
которыми обращаются только к нам, к США.
Маккейн, ведущий сенатор из Аризоны
Збигнев Бжезинский
Интервенция в Сирии только ухудшит ситуацию
Сирийский конфликт является межконфессиональной войной в нестабильном регионе, и возможность распространения конфликта и его прямой угрозы американским интересам только усилится из-за интервенции США.
Сражение идет между силами, которые финансируются и вооружаются
спонсорами извне, в частности Саудовской Аравией, Катаром и Ираном.
Также участвуют иностранные религиозные группировки, которые не
контролируются напрямую спонсорами, а именно сунниты-салафисты и
связанные с Ираном ополчения, не говоря уже о крайне антизападно
настроенных бойцах аль-Каиды. Американское участие просто мобилизует
наиболее экстремистские элементы в этих группировках против США и
приведет к угрозе того, что конфликт выйдет за пределы Сирии и подожжет
Иорданию, Ирак и Ливан.
Этот риск осложняется недавним израильским ударом по оружию внутри
Сирии. Каково бы ни было обоснование ударов, они дают некоторым арабам
ощущение, что против них существует внешний заговор. Это впечатление
укрепится, если США вступят сейчас в конфликт, что будет говорить
фактически об американо-израильско-саудовском альянсе, что сыграет на
руку экстремистам.
Более широкие боевые действия в регионе могут столкнуть в прямом
конфликте США и Иран, что потенциально станет крупной военной кампанией
для США. Американо-иранское противостояние, связанное с сирийским
кризисом, может распространить конфликт даже на Афганистан. Россия
извлечет выгоду из того, что Америка снова застрянет на Ближнем Востоке.
Китай будет возмущен американской дестабилизацией региона, так как
Пекину необходим стабильный доступ к энергоресурсам с Ближнего Востока.
Чтобы максимально сократить эти потенциальные последствия, американской военной интервенции придется добиться убедительного результата относительно быстро посредством применения неодолимой силы. Это потребует прямого участия Турции, что выглядит маловероятным, учитывая внутренние трудности Турции, особенно ее непрочные отношения со значительным курдским меньшинством.
Различные планы, предлагаемые для своего рода ребяческой интервенции на границах конфликта, - бесполетные зоны, бомбежки Дамаска и так далее - просто ухудшат ситуацию. Ни одно из этих предложений не приведет к результату, который будет стратегически выгодным для США. Напротив, они приведут к более сложному, неопределенному скатыванию к самому неблагоприятному сценарию. Единственным решением является добиться поддержки России и Китая для организованных ООН выборов, в которых, если повезет, Асада можно будет "уговорить" не участвовать.Збигнев Бжезинский, советник президента США Картера по национальной безопасности с 1977 по 1981 г.
Источник
