Госдума поспешно приняла в первом чтении Закон о развитии искусственного интеллекта. Правительство России не менее поспешно внесло этот законопроект в Госдуму.
«А редакция, которая была внесена, тоже появилась быстро — за неделю до внесения. И никто из заинтересованных людей, кого затрагивает законопроект, даже не успел отреагировать на предлагаемый нам закон. И хотя мы все доподлинно знаем, что развитие искусственного интеллекта определяется не законами, а талантом инженеров, математиков, программистов, вычислительными мощностями и доступностью электроэнергии, спешка с этим документом небывалая», - пишет народный артист РСФСР, автор и ведущий программы «БесогонТВ» Никита Сергеевич Михалков в статье ИИ-ллюзия обмана, опубликованной в газете «Известия».
«Зачем же так поспешно? – задаётся он вопросом. - Конечно, ради прекрасной цели — не проиграть гонку в создании искусственного интеллекта. Цель сама по себе достойная, и возражений она вызывать ни у кого не может, ведь за этими технологиями, скорее всего, будущее. Но закон не ограничивается регулированием этой сферы — он вторгается в другую. Неприметная статья закона — статья 10 — говорит о том, что использование охраняемых законом произведений для "обучения" не является нарушением авторского права. Закон не считает нарушением "обращение к информации, содержащейся в объектах авторского и (или) смежного права, включающее извлечение, сравнение, классификацию и анализ закономерностей, а также воспроизведение посредством краткосрочной записи... исключительно для обучения"».
«В чём подлог? В том, что этой статьей пытаются ввести новый случай свободного использования произведений без согласия правообладателей и без выплаты вознаграждения, - пояснил режиссёр. - Свободное использование завуалировано словами "обращение к информации", "извлечение", "сравнение, классификация и анализ закономерностей". Если бы это была действительно "классификация", то такое "обучение" относилось бы к обычной научной деятельности, для которой и сейчас согласия не требуется.
В реальности "обучение" приводит к другому результату: искусственный интеллект сохраняет произведение и его значимые части, создавая копии в преобразованном виде».
«Можно ли было найти цивилизованное решение проблемы — дать возможность развития искусственного интеллекта без ущемления конституционных прав и гарантий авторов? Да, можно, - считает Никита Михалков. - И подобные решения не новелла ни для мировой, ни для российских правовых систем — такие случаи свободного использования с соразмерной компенсацией есть в законах.
Чем грозит маленький подлог в скоропалительно продвигаемом законе о развитии искусственного интеллекта для большой культуры большой страны... думаю каждый догадается легко».
7. Ответ на 6, Владимир С.М.:
6.
18.03.2025, Сергей Сурабекянц
Более 400 актёров, музыкантов, режиссёров, писателей и представителей других творческих профессий подписали открытое письмо. Они призвали администрацию США запретить обучение моделей ИИ на защищённых авторским правом работах. Письмо стало ответом на предлагаемую OpenAI и Google «свободу обучения» моделей ИИ без получения разрешения от правообладателей и соответствующей компенсации.
OpenAI заявила, что смягчение законов об авторском праве будет способствовать «свободе обучения» и поможет защитить национальную безопасность Америки. OpenAI и Google уверены, что это поможет «укрепить лидерство Америки» в конкурентной борьбе с Китаем в области разработки ИИ.
===============
Однако, несмотря на все открытые письма, IT-гиганты победили:
Одним из самых громких дел стало Bartz v. Anthropic, рассмотренное в Северном округе Калифорнии. Суд признал обучение языковых моделей на текстах добросовестным использованием.
===============
Но больше оснований имеет, по-моему, такая логика:
Некто Коэн (Twitter) 15 марта 2025:
Получается интересная ситуация — OpenAI обучает свои модели на чужих работах, но при этом берет деньги за использование своих моделей. Если значительная часть способностей ИИ возможна благодаря использованию авторского контента, то будет справедливо сделать ИИ-инструменты общественным достоянием, доступным всем без ограничений на возможности.
https://shazoo.ru/2025/03/15/165221/openai-i-google-prosiat-pravitelstvo-ssa-razresit-obucenie-ii-modelei-na-zashhishhennyx-avtorskim-pravom-materialax
5. Ответ на 3, Александр Волков:
4. Ответ на 3, Александр Волков:
"Беспокойство Мэтра по поводу авторских прав понятно."
////////////////
А вот как раз то и нет, учитывая даже всего лишь название передачи кою т.ск. "оседлал" Н. С. Михалков - ведь строго говоря (и подходе "по высшей планочке") Православие и "авторские права" несовместимы.
) А я пройти ещё смогу солёный Тихий Океан.
3.
"Беспокойство Мэтра по поводу авторских прав понятно."
////////////////
А вот как раз то и нет, учитывая даже всего лишь название передачи кою т.ск. "оседлал" Н. С. Михалков - ведь строго говоря (и подходе "по высшей планочке") Православие и "авторские права" несовместимы.
2. продолжение
Н.Касперская:
"Восьмого июля Госдума сразу во втором и третьем чтении (на следующий же день после принятия в первом чтении) приняла законопроект по поддержке ИИ. С момента внесения законопроекта в Госдуму и до момента его принятия прошло ровно 7 дней.
Никаких публичных обсуждений, никакого учета мнений экспертов. Терминология и формулировки не проработаны, отсутствуют требования по безопасности и соблюдению прав граждан, любая конкретика отнесена в подзаконные акты... Ничто не остановило законодателей от скоропостижной приёмки этого законопроекта.
Честно говоря, я не припомню законов в нашей ИТ-отрасли, которые бы принимались в такой спешке. Обычно второе и третье чтения используются для внесения изменений. Здесь ни буквы не изменили — да и как можно хоть что-то содержательно поправить и изменить за сутки?
При этом никаких ограничений по небезопасному или недопустимому использованию ИИ в критически и жизненно важных применениях законодатели решили не вводить (а точнее, выбросили их из первоначальных вариантов законопроекта).
Речь идёт только и исключительно о поддержке так называемых «больших фундаментальных моделей», которых в нашей стране ровно полторы штуки и больше пока не просматривается.
Заметим, кстати, что искусственный интеллект — вещь, безусловно, полезная в экономике, обороне, на транспорте, в правоохране — к «большим моделям» не сводится. Вся эта широкая сфера — распознавание, управление, предиктивная аналитика и др. — осталась в серой правовой зоне.
Глава комитета Госдумы по ИТ Сергей Боярский заявил, что «Главная цель этого законопроекта: простимулировать внедрение суверенных национальных моделей искусственного интеллекта во все сферы нашей жизни. Мы не можем проиграть гонку с Соединенными Штатами и Китаем за лидерство в этой области».
Сейчас в области фундаментальных моделей Россия серьёзно отстаёт и от США, и от Китая, что известно не только профессионалам, но и пользователям ИИ-моделей. Что изменится в развитии российского ИИ, если мы начнём принудительно внедрять эти модели «во все сферы нашей жизни»? Они сразу перестанут отставать от Запада?
Требование по обязательному использованию (не разработке! к качеству разработки в законе требований нет) суверенно-национальных «моделей» везде, где можно, поднимет их качество на уровень иностранных аналогов (а точнее, оригиналов)?
Что-то сомнительно.
Но зато примерно понятно, куда именно пойдут государственные средства на поддержку «искусственного интеллекта».
Вот тогда и заживём…".
1.
Законопроект страдает декларативностью, терминологической несистемностью,
избыточным делегированием полномочий Правительству РФ и принципиальным игнорированием вопросов безопасности.
Проект фактически направлен на закрепление монопольного положения двух разработчиков ИИ — Сбербанка и Яндекс, которых ни в чём нельзя ни проверять, ни ограничивать.
Из проекта выброшены любые ограничения или проверки ИИ на доверенность и безопасность, даже для критических применений. Само понятие доверенности ИИ также удалено полностью.
В проекте практически полностью отсутствует защита прав граждан, в том числе права тайну частной жизни, на информированность, права на защиту от принятия автономных решений техническими системами относительно их прав и судеб, и отказ от использования ИИ.
Законопроект вторгается в область Гражданского Кодекса в сфере авторского права — делается попытка разрешить цифровым гигантам брать любой авторский материал «для обучения моделей», а по сути, бесплатно и произвольно использовать по своему усмотрению, без спроса или даже уведомления авторов (это то, о чем говорит Н.Михалков - мое прим.).
Законопроект практически не содержит норм прямого действия, представляя собой пустую «рамку», то есть пытается подменить законодательную власть законотворчеством исполнительной власти путём последующего принятия несуществующих в настоящее время подзаконных актов в обход парламента.
Общий вывод:
Принятие законопроекта в таком виде закрепит отставание нашей страны и приведет к краху отечественной отрасли ИИ.