Государь

24 сентября 2025 года в зале Московского дома национальностей и в режиме видео-конференц-связи состоялась научно-практическая конференция «Первый русский император Петр Великий: его роль в культуре и политике России», которая была организована Фондом славянской письменности и культуры и порталом «Русская народная линия».

В работе приняли участие учёные, деятели культуры, публицисты, представители общественных организаций. Модератором конференции выступил Леонид Юрьевич Редкий, председатель Правления Фонда славянской письменности и культуры.

С приветственным словом к участникам конференции обратился директор ГБУ «МДН» Сергей Сергеевич Ануфриенко, который отметил высокую значимость фигуры Петра I в истории России, его реформ, затронувших многие сферы государственной и общественной жизни и благотворно повлиявших на укрепление Российской империи. Вместе с тем, он обратил внимание на противоречивость правления Петра Алексеевича, на культурный раскол общества, ставший следствием его реформаторской деятельности, на появление такого феномена как западничество.

Затем участники конференции посмотрели трейлер сериала «Государь» о Петре Великом, который снял «Первый канал» и который, как предполагается, выйдет на экраны осенью, а пока доступен на платных платформах.

С основным докладом выступил главный редактор информационно-аналитической службы «Русская народная линия», историк Анатолий Дмитриевич Степанов, который был одним из исторических консультантов сериала. Он отметил, что нынешний круглый стол замышлялся как обсуждение сериала «Государь», который «Первый канал» обещал представить на суд зрителя в сентябре, однако этого не случилось, поэтому нам придётся скорее говорить о личности и политике Петра Великого.

Между тем, сам образ Петра в русской культуре и русском мировоззрении весьма показателен. Во второй половине XVIII и в XIX веке господствовал образ Петра, который можно выразить словами А.С. Пушкина «Россию поднял на дыбы» и «в Европу прорубил окно». Официальное отношение было позитивным, о чём свидетельствует наша литература и памятники великому преобразователю.

Однако уже в XIX веке начал формироваться и негативный образ Петра – славянофильско-клерикальный. Здесь Пётр предстаёт как правитель, разорвавший органику русской истории, «пленивший Церковь», сломавший традицию, расколовший русское общество, а у старообрядцев (а затем и в художественной литературе), которые в это время стали выходить в общественное пространство, даже как «царь-антихрист». В рафинированной форме этот образ Петра представлен в знаменитой книге протоиерея Георгия Флоровского «Пути русского богословия». В начале ХХ века этот образ поселился и в царских чертогах, поскольку император Николай Второй негативно относился в своему предшественнику. Так крупный сановник того времени А.А. Мосолов после разговора с Государем свидетельствовал: «Антипатия к великому реформатору гнездилась в самой природе Царя».

Советский образ Петра Первого, сформированный знаменитым романом А.Н. Толстого и экранизацией его – это «народный царь», радеющий за простой народ, а ему противостоят внешние силы и бояре-предатели.

Сегодня нам нужен новый образ Петра, и сериал «Государь», надеюсь, станет началом формирования этого образа. Суть нового образа Петра – император Третьего Рима, мысливший глобальными категориями. Этот образ можно выразить словами гениального Пушкина из его поздних «Стансов», что Пётр был человеком, который «не презирал страны родной, он знал её предназначенье».

Затем А.Д. Степанов остановился на самых спорных вопросах оценки личности и трудов великого преобразователя России: был ли Пётр западником; был ли государь верующим православным человеком; виновен ли он в смерти сына царевича Алексея; как относиться к ликвидации патриаршества; как понимать всешутейшие и всепьянейшие соборы и отмену таинства исповеди; зачем он брил бороды боярам; ликвидировал ли Пётр соборность?

Затем со своим видением императора Пера выступил доктор исторических наук, профессор кафедры истории России Российского университета дружбы народов, член Императорского Православного Палестинского Общества Сергей Иванович Реснянский. Он отметил противоречивость личности и политики Петра Первого. С одной стороны его реформы были необходимы стране и благотворно повлияли на развитие России, он создал мобилизационную модель развития. Но с другой – произошёл отход от российского фундамента, что привело, в конце концов, к революции 1917 года. Пётр перенёс столицу страны на окраину, чем усложнил ее безопасность. Пётр принял титул император для вхождения в Европу, а ведь такого понятия нет в Священном Писании. Докладчик поставил вопрос о влиянии на мировоззрение Петра Первого идей европейского просвещения. Самая важная претензия к Петру, по мысли профессора Реснянского, что он переменил государственный идеал от Святой Руси к Великой России.

Историк-источниковед, научный редактор Информационно-исследовательской службы «Царское Дело» Леонид Евгеньевич Болотин призвал при рассуждении стараться не осуждать царей. Он поддержал оценку всешутейшего собора как масленичного гуляния, характерного для Руси. Не согласился он с тем, что Петр, приняв титул император, порвал с традицией, титул император (автократор) был и в Ромейской империи. Также выступающий напомнил, что Синод существовал в Константинополе, в нем участвовали в том числе патриархи, так что суждение, что Петр заимствовал институт Синода у протестантов неосновательно. Была попытка создать Духовную коллегию по примеру других, но архиереи отвергли эту идею, и коллегия была преобразована в святейший Правительствующий Синод, где обер-прокурор не был министром, а был «оком Государя», т.е. надзирающим органом. По мнению, Л.Е. Болотина Петр Алексеевич был государственником-традиционалистом.

Председатель Комиссии по вопросам миграции Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, директор ИАЦ «Прогноз» и проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство», член Общественного совета при ГБУ «МДН» Юрий Викторович Московский отметил, что Пётр I продолжал политику своих предшественников – отца царя Алексея Михайловича и брата Фёдора Алексеевича. Он обратил внимание присутствующих на то, что Пётр был последним государем, который лично участвовал в боевых действиях, что является важным штрихом для описания его личности. Сегодня для нас особенно актуально, что во время Петра Великого началась массовая миграция в Россию, нам надо присмотреться к его опыту, полагает Ю.В. Московский.

Философ, православный публицист из Перми Алексей Николаевич Ощепков отметил, что принято делить нашу историю на допетровскую и петровскую, что подчёркивает роль первого русского императора в истории. Однако если мы взглянем на всю нашу историю, то увидим похожие процессы в эпоху Ивана Великого, когда активно на Русь приглашались иностранцы, что продолжилось и во время Ивана Грозного. Чтобы понять логику Петра Первого, надо учитывать, что было сильное католическое влияние. Вместе с тем, выступающий отметил, что царь не понимал народную жизнь, насаждал западные привычки, его реформы привели к бюрократизации жизни. Даже Н.М. Карамзин укорял Петра Первого в погоне за всем иноземным.

Сербский публицист, переводчик, председатель общественной организации «Русское Собрание в Сербии», генеральный секретарь «Общесербского славянского движения» Ранко Гойкович своё выступление посвятил фигуре сподвижника Петра Великого, основателя русской военной разведки серба Саввы Владиславича графа Рагузинского. Именно Савва Владиславич подарил Петру арапчонка Ганнибала, потомком которого стал великий Пушкин. Выдающийся русский серб заключил договор с Китаем и заложил на русско-китайской границе город Троице-Савск, который, к сожалению, в советское время был переименован в Кяхту.

Известный художник, иконописец, монументалист, член-корреспондент Российской академии художеств Филипп Александрович Москвитин, размышляя о личности Петра Великого, отметил, что государь был аскетичен в личной жизни, не чурался физического труда, образ «царь-плотник» неслучаен. Важно, что великие Ломоносов и Пушкин высоко ценили Петра. Говоря о влияние иностранцев, он отметил, что это было не подражание, а скорее творческое заимствование. А ограничения Церкви, на самом деле, пошли ей на пользу.

Видеозаписи выступлений участников конференции будут опубликованы на «Русской народной линии».

Редакция Русской народной линии

С.С.Ануфриенко

Участники заседания

С.И.Реснянский

Л.Е.Болотин

А.Н.Ощепков

Ф.А.Москвитин

Р.Гойкович

А.Д.Степанов

Л.Ю.Редкий

Ю.В.Московский