Давно хотелось признаться в том, что с давних пор у меня сложилась привычка и в некотором роде традиция в обязательном порядке просматривать новые статьи известного православного публициста А.В. Сошенко. Плодовитость и всеохватность этого автора поразительны и сверхчеловечны: Андрей Витальевич публикуется на РНЛ с 2010 года, и за прошедшие 15 лет на ресурсе было размещено более 1500 его статей, что позволило ему стать популярнейшим автором «Русской народной линии».
А.В. Сошенко не пропускает ни одного важного события: по его публикациям можно восстановить полную картину произошедшего по меньшей мере за последнее пятнадцатилетие. Сей публицист, как и любой незаурядный автор, обладает устоявшимися взглядами и предпочтениями, которые, безусловно, не могут не влиять на то, как он описывает события и какие даёт им оценки. И в этом заключена особая ценность его публикаций, написанных горячо, участливо, небезразлично.
Пользуясь случаем, хотел бы поздравить Андрея Витальевича с грядущим 60-летием и пожелать ему помощи Божией в его публицистической и общественной деятельности.
Вчерашняя его статья «Почему суд над Юшковым, а не над "судьями"?» — ярчайший образчик сошенковской злободневной публицистики.
В статье затронут ряд проблем правоприменения, которые, увы, имеют гораздо более широкое распространение и не ограничиваются т.н. «делом Юшкова».
Начинающие юристы, со студенческой скамьи привыкшие судить о праве и правоприменении по фундаментальным научным трудам, по решениям высших судов, включая судьбоносные Постановления Конституционного Суда РФ, обычно испытывают шок и разочарование, столкнувшись с реальными правоприменителями: судьями, прокурорами, следователями и т.д. и т.п. И с меня в своё время спало очарование. Первым ударом стало рассмотрение уголовного дела по обвинению ныне покойного священника Александра Шумского в экстремизме. Моё недоумение от невнятного бормотания государственного обвинителя в ходе судебного заседания было столь сильно, что я не смог удержаться от публичного высказывания.
И первые годы своей юридической практики я вновь и вновь становился свидетелем недобросовестности (мягко говоря) и невежества многих и многих правоприменителей. Постепенно, конечно, привык и к тому, что, похоже, не увидеть мне нового Кони, и к грамматическим ошибкам в судебных актах, и даже к хамству «служителей права».
И в «деле Юшкова» задействован прокурор, который, судя по его выступлениям в суде, игнорирует заветы Кони либо вообще о них не осведомлён. Государственный обвинитель разглядел экстремизм в признании русского народа государствообразующим. Поразительно, как прокурор может надзирать за законностью, если он не знаком ни с положениями Конституции РФ, ни с правовыми позициями Конституционного Суда РФ? (вопрос риторический).
Действительно, согласно ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в своём Заключении в связи с запросом Президента России от 16.03.2020 г. N 1-З разъясняет, что «положение о русском языке как языке государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации (статья 68, часть 1, Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции), основано на объективном признании роли русского народа в образовании российской государственности, продолжателем которой является Российская Федерация. Оно не умаляет достоинства других народов, не может рассматриваться как несовместимое с положениями Конституции Российской Федерации о многонациональном народе Российской Федерации (статья 3, часть 1), о равенстве прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от национальности (статья 19, часть 2), о равноправии и самоопределении народов (преамбула)».
Примечательно, что преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» начинается со слов о значении Конституции РФ.
Но разговоры о Конституции наскучили прокурору Александру Бушуеву, ибо у него имеется «особое мнение». Гособвинителя не смущает, что оно противоречит Конституции РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, единственного органа власти в нашей стране, уполномоченного давать обязательное толкование Конституции РФ и выявлять конституционно-правовой смысл нормативно-правовых актов. Не страшит «надзирателя за законностью» и то обстоятельство, что его чудаковатое «особое мнение» расходится с позицией Президента России В.В. Путина, который выступая на пленарной сессии Всемирного русского народного собора. Центральная тема форума, посвящённого 30-летию образования организации, – «Настоящее и будущее Русского мира», прямо подчеркнул, что «без русских как этноса, без русского народа нет и не может быть Русского мира и самой России. В этом утверждении нет какой-то претензии на превосходство, на исключительность, на избранность. Это просто факт, как и то, что в нашей Конституции чётко закреплён статус русского языка как языка государствообразующего народа».
Конституционный Суд РФ, касаясь вопросов применения ст. 282 УК РФ, прозванную в народе «русской статьёй», неоднократно предостерегал от произвольного толкования правовых норм. В Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 1411-О разъясняется, что «любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 июня 2014 года N 18-П и др.)».
А тем временем судебное следствие по «делу Юшкова» продолжается. Каким окажется толкование суда, рассматривающего это резонансное дело, покажет время…
P.S. Выраженная в настоящей заметке позиция является моим личным мнением!
Александр Валентинович Тимофеев, адвокат
