Давно хотелось признаться в том, что с давних пор у меня сложилась привычка и в некотором роде традиция в обязательном порядке просматривать новые статьи известного православного публициста А.В. Сошенко. Плодовитость и всеохватность этого автора поразительны и сверхчеловечны: Андрей Витальевич публикуется на РНЛ с 2010 года, и за прошедшие 15 лет на ресурсе было размещено более 1500 его статей, что позволило ему стать популярнейшим автором «Русской народной линии».
А.В. Сошенко не пропускает ни одного важного события: по его публикациям можно восстановить полную картину произошедшего по меньшей мере за последнее пятнадцатилетие. Сей публицист, как и любой незаурядный автор, обладает устоявшимися взглядами и предпочтениями, которые, безусловно, не могут не влиять на то, как он описывает события и какие даёт им оценки. И в этом заключена особая ценность его публикаций, написанных горячо, участливо, небезразлично.
Пользуясь случаем, хотел бы поздравить Андрея Витальевича с грядущим 60-летием и пожелать ему помощи Божией в его публицистической и общественной деятельности.
Вчерашняя его статья «Почему суд над Юшковым, а не над "судьями"?» — ярчайший образчик сошенковской злободневной публицистики.
В статье затронут ряд проблем правоприменения, которые, увы, имеют гораздо более широкое распространение и не ограничиваются т.н. «делом Юшкова».
Начинающие юристы, со студенческой скамьи привыкшие судить о праве и правоприменении по фундаментальным научным трудам, по решениям высших судов, включая судьбоносные Постановления Конституционного Суда РФ, обычно испытывают шок и разочарование, столкнувшись с реальными правоприменителями: судьями, прокурорами, следователями и т.д. и т.п. И с меня в своё время спало очарование. Первым ударом стало рассмотрение уголовного дела по обвинению ныне покойного священника Александра Шумского в экстремизме. Моё недоумение от невнятного бормотания государственного обвинителя в ходе судебного заседания было столь сильно, что я не смог удержаться от публичного высказывания.
И первые годы своей юридической практики я вновь и вновь становился свидетелем недобросовестности (мягко говоря) и невежества многих и многих правоприменителей. Постепенно, конечно, привык и к тому, что, похоже, не увидеть мне нового Кони, и к грамматическим ошибкам в судебных актах, и даже к хамству «служителей права».
И в «деле Юшкова» задействован прокурор, который, судя по его выступлениям в суде, игнорирует заветы Кони либо вообще о них не осведомлён. Государственный обвинитель разглядел экстремизм в признании русского народа государствообразующим. Поразительно, как прокурор может надзирать за законностью, если он не знаком ни с положениями Конституции РФ, ни с правовыми позициями Конституционного Суда РФ? (вопрос риторический).
Действительно, согласно ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в своём Заключении в связи с запросом Президента России от 16.03.2020 г. N 1-З разъясняет, что «положение о русском языке как языке государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации (статья 68, часть 1, Конституции Российской Федерации в предлагаемой