«Вряд ли в нынешнем столетии кто-то сможет сделать больше для территориального расширения России, чем уже сделал Зеленский. А ведь он ещё не до конца исчерпал свои возможности. Если ему повезёт, то он может заставить Кремль и всю Украину присоединить. Прагматичность российского руководства, лишь однажды нарушенная опасностью изгнания флота из Крыма, в результате чего сразу нашлись 33 года не находившиеся основания для возвращения полуострова и аннексированного Украиной в 1991 году Севастополя в Россию, вдребезги разбивается о наивную амбициозность и непрофессионализм Зеленского», - пишет в статье «Россия, прирастающая Зеленским» известный политолог, обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Владимирович Ищенко. Статья опубликована на сайте Украина.ру.
«Минимально разумный политик не стал бы рисковать 2022 годом, а заранее выполнил бы Минские соглашения, предусматривавшие автономию ДНР/ЛНР в составе Украины. Затем дождался бы когда ДНР/ЛНР покинули бы русские добровольцы и наиболее радикально настроенные местные жители, когда оставшееся население окончательно разуверилось бы в возможности вернуться в Россию, после чего спокойно обнулил бы автономию, как когда-то была обнулена Кучмой автономия Крыма. Кстати, по поводу Крыма Зеленский вполне мог торговаться с Россией, так как даже Стамбульские соглашения прописывали лишь отложенный статус, который должен был быть урегулирован в ходе переговоров Киева и Москвы. Крым, ясное дело, Киеву пришлось бы признать российским, но что-то можно было сторговать в обмен», - пишет эксперт.
«Тем более, - заметил он, - минимально разумный политик не стал бы рисковать войной с ядерной державой после Стамбульских договорённостей, согласно которым Донбасс объявлялся всего лишь независимым. Думаю, что Киев мог, при желании, добиться обязательства России лет десять не присоединять ДНР/ЛНР. А за десять лет многое могло бы случиться. Особенно если бы киевские власти вели себя прилично и не пытались спровоцировать очередной военный конфликт с Россией».
«Москва более тридцати лет стремилась ладить с украинской властью, русофобия и прозападная ориентация которой только усиливались. Учитывая, что даже сейчас российское руководство заявляет о готовности ограничить территориальные претензии шестью уже вошедшими в состав России регионами, понятно, что Кремль изначально пытался добиться минимально партнёрской (не дружественной, а именно хотя бы партнёрской) Украины, с территории которой не будет исходить угроза России и угроза торговым связям России с Европой. Всё сверх этого для России было и остаётся серьёзным ресурсным напряжением», - говорится в статье.
«Хоть я и считаю, что Украину надо присоединять всю, как бы обременительно это ни было, так как в результате всё равно окажется дешевле, чем ещё несколько раз воевать с постоянно возрождающимся местным русофобским нацизмом, но корректно доказать это не могу. Все наши выводы умозрительны и на любое логическое построение, объясняющее необходимость присоединения всей Украины, всегда можно ответить не менее логическим построением, доказывающим благодетельность самого умеренного варианта территориального расширения. Мы не можем провести эксперимент и нырнув в будущее, испытать разные варианты украинского урегулирования, чтобы по результатам эксперимента выбрать лучший», - продолжил эксперт.
«Российское руководство действует по принципу "не навреди", стараясь не перенапрячь возможности государства. Поэтому даже сейчас, заяви украинская делегация в Джидде, что она готова не просто к прекращению огня, а к заключению мира на российских условиях, включая вывод украинских войск из Запорожья и Херсона, и неизвестно кому бы от этого мира было хуже. Украина бы лишилась части территорий Новороссии, которые она, по существу и так не контролирует или скоро контролировать перестанет. Это все потери. Поскольку такое соглашение требует внесения изменений в украинскую конституцию (по действующему основному закону даже Рада при полном единогласии не может ратифицировать территориальные изменения) вопрос легитимности Зеленского отошёл бы на второй план. В его легитимности официально сомневается только Россия, которой важнее получить нужный формат мира, а не новые украинские выборы», - сказано в публикации.
«Сокращение армии, на котором настаивает Москва для разорённой Украины сейчас благо – Киев просто не потянет финансирование вооружённых сил даже в том формате, в котором они существовали к 2014 году, а помогать ему после окончания военных действий никто не будет. При этом, как свидетельствует мировая история и даже собственный опыт Украины, при необходимости в быстром наращивании мощи вооружённых сил нет ничего невозможного. Это путь прошли Германия в 1935-38 годах, СССР в 1938-1941 годах, Россия в 2005-2010 годах, Украина в 2014-2022 годах. Опыт создания современной армии на пустом месте имеют Турция и Израиль. Впечатляющую модернизацию своих вооружённых сил в XXI веке проводит Китай», - подчеркнул Ищенко.
«В общем, при грамотном подходе к переговорному процессу, с учётом сложности и запутанности общей глобальной ситуации, Киев даже сейчас мог отделаться "лёгким испугом" – практически и так уже состоявшимися территориальными потерями и обещанием не вступать туда, куда его и так не берут. Все же "нейтралитеты", и "ограничения вооружений", включая самые гарантированные и постоянные, действуют лишь до тех пор, пока не появляется подкреплённое материальной возможностью желание от них отказаться», - заметил политолог.
«Кстати, это одна из причин, по которой, я считаю, в интересах России, несмотря на все возможные издержки, полная ликвидация украинской государственности со стиранием всякой исторической памяти о ней. Отсутствие угрозы гарантированно только тогда, когда её некому представлять. Кроме всего прочего, Киев, в результате заключения мирного соглашения, практически гарантированно добился бы и определённых бонусов. Практически все участники переговоров согласны, что Украине понадобится помощь для восстановления разрушенной экономики. Дискуссия ожидается лишь по вопросу, кто и каким образом эту помощь будет оказывать. Россия традиционно готова обеспечить возможность заработать в совместных проектах, Запад предпочитает выделять деньги (желательно не свои). Но так или иначе, для Запада возвращение украинских беженцев из Европы на родину является вопросом принципиальным, и на это он готов потратиться», - пишет автор статьи.
«В общем, шаг, который Зеленский называет капитуляцией, при минимально грамотном подходе Киева, обеспечивал Украине вполне приемлемые и совершенно незаслуженные ею условия мира. Россия же сталкивалась бы с проблемами: интеграции новых территорий и восстановления нормальных торгово-экономических связей с Европой. При этом и внутри страны условия мира в любом случае подверглись бы критике со стороны сторонников "добивания врага в его собственном логове". Проблемы, безусловно, преодолимы, но преодолимы и проблемы связанные с окончательной ликвидацией Украины, как политического объекта. В любом случае потребуется преодоление», - добавил он.
«При этом следует понимать, что российские проблемы связаны в первую очередь с глобальным характером российской государственности и с наличием у России соответствующих возможностей. У кого (как у Украины) нет возможностей, у того нет и проблем, так как его проблемы становятся проблемами окружающих. С человеком так же: чем он ответственнее и успешнее, тем больше у него дел, проблем, забот, и только у бомжа нет проблем, даже гнусный запах – проблема окружающих, сам он принюхался», - подчеркнул Ищенко.
«Зеленский и его команда, будучи непрофессионалами, не понимают, что политики, представляющие сверхдержавы мыслят категориями десятилетий и столетий. Для него самого, за пределами срока его правления, вообще ничего не существует. Он пытается добиться всего здесь и сейчас и так же оценивает намерения и стремления других. Поэтому он не верит в готовность Путина сохранить Украину, сберегая Россию от перенапряжения. Сам Зеленский так бы никогда не поступил, умер бы от несварения желудка, но проглотил бы всё, до чего дотянулся», - заметил аналитик.
По его словам, Зеленский не видит простой закономерности: России нужен мир на её условиях. «Если бы эти условия можно было продиктовать в 2014 году (вернее, если бы они выполнялись), Россия бы удовлетворилась ими. Если бы выполнялись условия Стамбула, Россия бы тоже удовлетворилась. Россия и сейчас готова удовлетвориться минимально необходимыми гарантиями собственной безопасности. Москва, ведь, не Киев – она воюет на свои, а не на пожертвования ЕС и США, ей есть, что беречь и что экономить. Но если Украина не согласна на компромиссный мир, России придётся её добить. События развиваются абсолютно логично. Чтобы принудить Украину к миру, надо разгромить ВСУ. Чтобы разгромить ВСУ, надо наступать. По мере наступления ВС РФ, та часть населения занимаемых территорий, которая на дух не переносит Россию, бежит на Запад (в Европу или в западные области Украины). Процент лояльного России населения на освобождённых территориях повышается, и оно (население) начинает настаивать на проведении референдума о возвращении в Россию. Для обеспечения стабильности на занятых территориях, нужна поддержка населения. Если население хочет войти в состав России, приходится идти ему навстречу, иначе, как рассчитывать на поддержку людей, которым заранее заявляют, что вернут их под власть Киева, который им тут же предъявит счёт за сотрудничество с Россией?» - вопрошает эксперт.
«В результате, чем дольше Украина сопротивляется, тем меньше Украины остаётся. Если Зеленский продержится до конца и не изменит своей позиции, согласно которой Украина готова к переговорам о мире только после восстановления власти киевского режима в границах 1991 года, то он таки заставит Путина занять всю Украину, после чего даже Львов вряд ли проголосует против вступления в Россию (хоть без Галиции можно бы и обойтись). Очень тяжело иметь дело с непрофессионалами, но иногда они заставляют профессионалов сделать правильный исторический выбор», - заключил Ростислав Ищенко.
1.