Средневековое судилище

В сентябре 2024 года произошло необычное смертельное отравление четырех детей Дихлофосом в поселке Красная Сопка Красноярского края. Отца обвинили в убийстве по неосторожности. Брошена тень на Дихлофос – совершенно безопасный препарат.

Я – химик с большим стажем, в 1984-1991 годы был одним из разработчиков аэрозольного инсектицида Дихлофос, будучи сотрудником Рижского НПО Аэрозоль, которое было головной организацией в аэрозольной отрасли СССР. Хорошо разбираюсь в этой теме, поэтому занялся собственным расследованием, анализируя информацию в Интернете. Общался немного с журналистами, газета «АиФ-Красноярск» поддержала меня и напечатала две статьи с использованием моих материалов (статьи «Его пили? Химики не верят в смертельное отравление…» и «Предупредите людей! Разработчик Дихлофоса прокомментировал…»).

Но уголовное дело идет своим ходом, судят невиновного человека, поэтому нужна помощь более профессиональных журналистов-расследователей. Пишу заметки на эту тему. Нужна огласка и содействие авторитетных специалистов.

На скамью подсудимых посадили человека, обвинив его в убийстве по неосторожности, но при этом: 1) Не найдено орудие убийства – доза отравляющих веществ, достаточная для отравления, (летальная доза); 2) Сфальсифицировано одно из главных доказательств вины. В деле фигурируют два аэрозольных баллона: Дихлофос – Варан-А и Дихлофос – Варан-Экстра, а инструкция по мерам предосторожности, подшитая к делу, относится к совершенно другому препарату – предположительно к Дихлофосу-Ультра (адвокат должен уточнить это и опротестовать).

И еще много чего…

«Следами» Дихлофоса, как и любого другого вещества невозможно отравиться, для этого нужна так называемая летальная доза, или хотя бы близкая к ней. Только доза может стать орудием убийства (яд отличается от лекарства только дозой, как говорил Парацельс).

Нужно провести количественный анализ – каждый студент-химик знает, что это такое. Его провести труднее, чем просто найти следы. Но это необходимо сделать, обращайтесь в компетентные лаборатории, вплоть до зарубежных. Доза яда должна быть подтверждена, или найдены хотя бы продукты метаболизма (разложения). Все должно быть математически выверено.

«Согласно заключению экспертов, смерть четверых детей наступила в результате острого отравления деструктивным ядом (инсектицидами) системного действия». Дихлофос тоже относится к ядам системного действия – значит виноват Дихлофос! И больше никаких доказательств не надо?! Логику в институте учили? Циперметрин и другие компоненты Дихлофоса – тоже «яды системного действия». Их могли подсыпать злоумышленники. Наконец, концентрат Дихлофоса могли принести с завода и поработать с ним. Или добавить еще несколько баллонов Дихлофоса, которые не обнаружены.

А вы «не нашли ничего, кроме Дихлофоса», потому что не занимаетесь количественным анализом и считать не умеете!

А может есть и новые «яды системного действия», которые разлагаются быстрее и не оставляют следов…

Следователи опираются на симптомы отравления, но симптомов отравления Дихлофосом никто не знает – это первый предполагаемый случай в истории. Говорят о симптомах отравления системными ядами, к которым относятся и компоненты Дихлофоса – а что еще куда у них там относится? Это не доказательства.

Не найдено ничего, кроме следов Дихлофоса. В организме есть и повареная соль, причем не следы ее, а большое количество, которое можно точно измерить. А повареная соль более токсична, чем Дихлофос (3 и 4 классы опасности соответственно)!

Согласно Государственному стандарту (ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества») для отравления взрослого человека массой 100 кг требуется не менее 500 граммов препарата Дихлофос (четвертый класс опасности), причем это только «не менее», а сколько именно потребуется: 1 кг или 2 – науке неизвестно! Для ребенка массой 10 кг нужно соответственно свыше 50 граммов Дихлофоса. Так что все разговоры о капельках, попавших на детские игрушки, посуду и т.д. не выдерживают критики. От этого не умирают. Аэрозоль специально предназначен для того, чтобы всюду проникать и везде оставлять свои «следы», поиском которых так увлеклись следователи.

Cледователи побывали на заводе-производителе Сибиар, и нашли там всё в норме. Но Дихлофос состоит из многих компонентов: Циперметрин, Тетраметрин, Трансфлутрин, Пиперонилбутоксид, Поверхностно-активные вещества, Отдушка, Растворители, пропеллент, вода. В производстве одного из этих компонентов могли произойти нарушения, что могло привести к резкому повышению их «ядовитости» (токсичности). Эту версию тоже нужно проверять.

Токсикологические испытания препаратов проводятся редко, как правило, один раз в самом начале при разработке, а потом средство годами выпускается и считается безопасным. При этом могут поменяться некоторые виды сырья, измениться их качество и др.

После произошедшего отравления нужно провести дополнительные токсикологические испытания Дихлофоса (проверить его токсичность на лабораторных животных).

Нужны дополнительные меры безопасности. Рассмотрим пример денатурата. Чтобы случайно или преднамеренно не выпили денатурированный спирт, к нему добавляют яркий предупреждающий краситель и сильный отпугивающий запах. А в современный Дихлофос для приятного запаха добавляют отдушку (мы раньше так не делали!). Отдушка придает приятный запах, а это создает иллюзию полной безопасности. Может, нужен аналогичный подход – отпугивающий запах.

Нужны и дополнительные меры предупреждения. Предлагаю на самом баллоне Дихлофоса вместо красивых картинок написать очень крупным шрифтом: «Яд! Токсично!» и т.д., а может даже нарисовать череп с костями (шутка!?).

Посторонняя инструкция попала в дело скорее всего по разгильдяйству, но это же подлог. По этой инструкции от пользователя требуется обязательно сделать влажную уборку квартиры после обработки Дихлофосом. Подсудимый уборку не сделал и это поставили ему в вину. Но по инструкции, написанной на баллонах, никакая уборка была и не нужна. Интересно, что подсудимый уже признал эту несуществующую вину! Нужно вмешательство адвоката.

Но кроме инструкций, которые, конечно же, надо соблюдать, существуют еще и общепринятые нормы поведения. Люди давно привыкли к тому, что Дихлофос – совершенно безопасный препарат и относятся к нему соответствующим образом. И судить их за это нельзя. Когда препарат представляет серьезную опасность, на него наносится особая маркировка, с населением проводится разъяснительная работа… Самые сильные инсектицидные препараты относят к 3 классу опасности и рекомендуют для профессиональных дезинфекторов. За незначительные отклонения от инструкции при работе с популярным безопасным средством судить нельзя.

Приложение 1: Факты об обвинительном уклоне следствия и о давлении. Лингвистический анализ фраз, просочившихся в печать, показывает, что следствие имело обвинительный уклон, и оказывалось некоторое давление на подследственного. Привожу примеры.

- Д.Виногдадов признал, что он «хаотично распылял средство от насекомых» и это поставили ему в вину. Но простой деревенский мужик таких слов никогда не скажет. Наверняка, был задан «наводящий» вопрос: «Признайтесь, что вы распыляли препарат хаотично…». А как же еще надо было распылять?! Человек боролся с мухами, которые летают «хаотично» и он обработал все воздушное пространство комнат, где мухи могут пролететь. Большинство из нас сделали бы так же.

- Как же надо было надавить на подследственного – отца погибших детей, чтобы он произнес такие слова: «ходил с баллончиком и распылял средство над тарелками, над едой, над игрушками, над одеждой, над постельными принадлежностями». Маньяк что ли?! В умышленном убийстве хотели обвинить?!

И далее рисуют картину: «Дети лежали на постелях, на диванах, – везде, где их отец брызгал из баллончика. Они брали в руки игрушки, тут же садились за стол есть…» – какую меру наказания он заслуживает…

- А с версиями о проветривании что творится. Официально обвинили в плохом проветривании, потом он «признал», что совсем не проветривал помещение после обработки ядохимикатом.

- Сообщается, что «компоненты дихлофоса были на посуде, из которой ела семья». Но химия сейчас настолько чувствительна, что следы Дихлофоса обнаружат даже в соседней квартире (одну квартиру обработали – запах во всему подъезду!). Следы Дихлофоса должны быть везде и не надо уделять им столько внимания.

- Вот еще очень яркая фраза сотрудника СК Юлии Арбузовой: «А тут практически была “газовая камера”. Было комплексное воздействие. И вдыхание паров, и то, что инсектициды осели на посуде, на продуктах», – отец загнал детей в газовую камеру!

Итак, одним из пунктов обвинения является «хаотичное» хождение с аэрозольным баллоном по комнате. В инструкции же указано: «встаньте подальше от двери и начните распылять средство, двигаясь к двери…» – это полезная рекомендация для того, чтобы на самого себя случайно не набрызгать! За такое «нарушение» инструкции у нас судят! Всё это очень напоминает какое-то средневековое судилище.

Приложение 2: Обращение в Следственный комитет и их ответ. Я обращался в Следственный комитет вот с таким письмом о возможных нарушениях при проведении следствия:

«Два месяца назад произошло отравление 4 детей Дихлофосом в селе Красная Сопка Красноярского края. Слежу по интернету за ходом дела и считаю, что следствие идет по неправильному пути. Вот мои аргументы.

Самый токсичный компонент Дихлофоса – циперметрин, его смертельная доза 250 мг на килограмм тела. То есть для отравления ребенка весом 10 кг потребуется 2,5 грамма циперметрина, а в двух баллонах Дихлофоса его было всего 1,4 г! Значит, для гарантированного отравления потребуется 3-4 баллона, причем весь этот Дихлофос следует употребить внутрь, а не разбрызгать по комнатам и подышать парами! Добавлю, что никаких «паров» циперметрина в воздухе не бывает – это нелетучее вещество. Мелкие капли аэрозоля, конечно, долго висят в воздухе, но за 2 часа после обработки осядут сами, а значит проветривание играет чисто символическую роль.

Сам я применял циперметрин у себя дома, правда, не Дихлофос-варан, а более экономичные неаэрозольные составы: летом после обработки квартиру проветривал, а зимой – нет! Рассуждать о найденных следах Дихлофоса на посуде, из которой ели, вообще несерьезно – сколько миллиграммов нашли? Разумеется, в Дихлофосе есть и другие компоненты, но их токсичность во много раз ниже, чем у циперметрина. Есть и эффект синергии, но он коренным образом ситуацию не изменит.

Криминал в этой истории, конечно, есть, но он состоит не в том, что плохо проветрили помещение. Списать преступление на нарушение техники безопасности – классика детективного жанра.

Чтобы доказать смерть от отравления, нужно не просто обнаружить яд в теле, а обнаружить его в смертельной концентрации. Например, существует такое понятие как смертельная концентрация алкоголя в крови человека. А для Дихлофоса и его компонентов такого понятия просто нет, потому что токсикологические исследования проводятся обычно на белых мышах и крысах. Определяется средняя летальная доза ЛД50, при которой 50% животных погибают, а 50% остаются в живых. Сколько Дихлофоса должно содержаться в организме человека, а тем более детей и котят чтобы вызвать смерть – ни один специалист не знает, потому что восприимчивость к яду у разных живых существ разная. Поэтому доверять экспертизе, обнаружившей следы яда в телах погибших, но не связавшей это со смертельными дозами нельзя. Нужны очень серьезные дополнительные исследования.

Предлагаю провести следственный эксперимент. Нужно взять пустую квартиру, распылить там 2 баллона Дихлофоса и совсем не проветривать. Через 2 часа поместить туда клетку с белыми мышами, а лучше – с котятами, потому что в том деле вместе с детьми погиб котенок. Может быть, даже и я соглашусь посидеть там в течение суток в качестве подопытного. Уверен, что все мы останемся в живых!

(Необходимое пояснение: изучение токсичности проводят на лабораторных животных, а потом «распространяют» полученные данные на человека. Строго говоря, истиной смертельной дозы для человека никто не знает. Эти данные накапливаются из наблюдений за реальными смертями, как например при многочисленных алкогольных, наркотических и других отравлениях. А в случае с Дихлофосом – это первое предполагаемое отравление в истории, возможно в мире!)

Получил официальный ответ: «…Установлено, что по указанному факту следственным отделом по Назаровскому району 21.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ. … Настоящий ответ вы вправе обжаловать…». Ответом я не доволен, но обжаловать не собираюсь. Лучше продолжать журналистское расследование.

Приложение 3: О найденных следах Дихлофоса. Следователи нашли следы. А где доза?!

Следы бывают разные. Следы гексогена на руках человека доказывают причастность его к какому-то делу, позволяют арестовывать, допрашивать и т.д. А вот следы конопли в кармане у наркомана не доказывают ничего – за это по закону даже задержать нельзя.

Красноярские следователи 2 месяца искали следы Дихлофоса в квартире, которую накануне обрабатывали Дихлофосом и нашли их в самых разных частях квартиры и на всех бытовых предметах. Но следами не травятся, нужна так называемая летальная доза!

Как химик, я отлично понимаю их трудности: 1) Нет компетентных лабораторий и методик анализа – обращайтесь в зарубежные научные центры. Всем будет интересно – по-моему, это первый подобный случай в мире. 2) Химикаты быстро разлагаются в организме – ищите продукты распада и полураспада, научно доказывайте. Будет трудно, но это полагается делать. 3) Проводите доступные следственные эксперименты – два варианта я уже предлагал.

Нельзя просто проталкивать удобную версию!

Напоминаю, что для доказательства смерти от алкоголя в крови погибшего должно быть обнаружено 5 промилле этилового спирта – это всеми признанная летальная доза. А если найдено 1 промилле (легкая степень опьянения), то нельзя сваливать смерть на алкоголь, а надо искать другой криминал. В случае с Дихлофосом вообще не указано количество найденного препарата, нашли лишь его «следы». Но следами не травятся, нужна летальная доза!

Нужен вот такой главный эксперимент. Взять подопытных животных и преднамеренно умертвить их Дихлофосом, скармливая отравленную приманку или вводя пипеткой через рот. Подсчитать количество необходимого для гарантированного отравления препарата. Затем произвести вскрытие и измерить концентрацию препарата в крови и др. органах. Потом сопоставить результаты с данными следствия и делать выводы.

Сохранный Сергей Егорович, химик, г.Барнаул