Контуры ноосферного будущего в интеллектуальном прозрении российского общества

Всякое объективное будущее имеет свои жизненные истоки в историческом прошлом. Для нашего времени таким непосредственным прошлым служит ХХ столетие с его мировыми войнами и революционными катаклизмами, глобальными научными открытиями и социальными достижениями. Для России главными свершениями прошлого века стали революционные события по свержению самодержавной власти, закрытой от воли народа сословными перегородками, и историческому прорыву трудящихся масс к построению общества социальной справедливости на основе обобществления средств производства и развития научных знаний. Основными достижениями на этом пути стало образование СССР и его победа над фашистской Европой в Великой Отечественной войне, показавшая всему миру организационную стойкость социалистической державы. Практическим доказательством ее научно-технической мощи стала успешная реализация атомного и космического проектов, утвердивших советскую страну в противостоянии США второй сверхдержавой в мировом сообществе.

Однако ограниченность интеллектуальных ресурсов коммунистического руководства советского государства исключительно «материалистической идеологией» пролетарских масс привела страну в 80-е годы прошлого века к социальному кризису, итогом которого стало разрушение СССР. Но гибель советской супердержавы была вызвана не внутренней порочностью идеи «социализма» как претворения идеологии «социальной справедливости», а недостатком «интеллектуальных резервов» общества для грамотной реализации социалистического проекта. Дело в том, что всякая «революционная», радикальная переделка общественной системы предполагает наличие двух субъектов социальных перестроений – «разрушителя» и «созидателя», ниспровергателя старых институтов общественной власти и позитивного устроителя новой системы общественного самоуправления. В деле реализации социалистического проекта роль разрушителя «несправедливой» социальной системы была отведена пролетарским массам в лице рабочих и крестьян, направляемых партией коммунистов как их передовым отрядом. Но для построения общества «развитого социализма» необходим был более «знающий субъект» властных полномочий, постоянно нацеленный на постижение законов объективного мира и разумное сочетание законов природы и общества. Для продуктивного завершения «социалистического проекта» нужна была зрелая научно-образовательная интеллигенция со своей особой идеологией, обосновывающей ее право на приоритетную роль по управлению социальными процессами в согласии с законами окружающей природной среды, естественной природы.

Концептуальные основания такой идеологии разумного сочетания законов природы и общества были намечены в лоне отечественной интеллектуальной традиции ХХ века русским мыслителем и выдающимся ученым-исследователем В.И. Вернадским в ноосферном, научно-философском мировоззрении, обеспечивающем идейное согласие требований социализма и научной мысли. Он устранил разработкой понятия «ноосфера» исторический разрыв между стихийным развитием естественной природы и сознательным характером общественной жизни людей, обосновав логикой всемирно-исторического процесса идею разума в качестве высшей способности человека. С рождением на Земле «Человека Разумного», утверждает основоположник отечественной традиции ноосферного мышления, ее биосфера «перешла или вернее, переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества» (Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление // Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С. 20-454, с. 30).

Генеральный курс реализации потенциалов ноосферного мышления в практике мирового социума определяется требованием максимальной целостности, содержательной емкости исторической реальности, исключающей из своего состава всякую абсолютизацию частных факторов, локальных фрагментов бытия, в том числе и «частной собственности» как социального препятствия на пути интеллектуального прогресса человечества. При этом оказывается, что логика развития человеческого сообщества и геокосмический императив ноосферного мышления обретают зримое схождение своих исторических линий в научной практике построения социалистического общества. «Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется, – констатирует В.И.Вернадский. – Впервые в истории человечества интересы народных масс – всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободномыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера"» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С. 503-512, с. 509).

Разумным средоточием, внутренним началом мировой целостности служит потенциал творческого обновления бытия, созидательный пульс мироздания, получающий ныне в жизни человеческого сообщества всемирное сознательное выражение. «Ноосфера, – подчеркивает Вернадский, – есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С. 503-512, с. 509).

Утверждая ноосферные перспективы развития мирового сообщества и признавая творческую силу мышления генеральным ресурсом ноосферной энергии, Владимир Иванович указывает на фундаментальную проблему в понимании механизмов претворения человеческой мысли в материальной действительности. «Здесь перед нами, – констатирует он, – встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С. 503-512, с. 509).

Однако в принципиальном, идейно-философском, разумно-мировоззренческом плане этот «ключевой вопрос» современной науки и общественной практики был адекватно осмыслен еще 2000 лет назад в христианском утверждении творческой силы Слова как символической первоосновы генезиса целостного бытия: законы вербального общения людей раскрывают ноосферный, целостный характер развития природного Космоса и практической жизни человеческого сообщества (Гореликов Л.А. Идейные начала современного «русского мировоззрения» в научно-философской концепции «онтологического символизма» // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.22199, 16.06.2016). Поэтому определяющий тезис современной научной мысли заключается в утверждении, что универсальная истина всемирного бытия «лежит на поверхности» социального опыта человечества, когда «вербальный генезис» общественной практики демонстрирует науке в концентрированном виде законы саморазвития всей мировой целостности как ноосферной реальности, утверждающей своей исторической динамикой социалистическое будущее всего мирового социума. «В будущем, – намечает В.И. Вернадский в трагические годы военного противоборства СССР с фашистской Европой ноосферные пути космической жизни человечества, – нам рисуются как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет. В настоящее время мы не можем не считаться с тем, что в переживаемой нами великой исторической трагедии мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С. 503-512, с. 509).

Новый значительный шаг в разработке отечественной мыслью ноосферной проблематики был связан с крушением СССР и необходимостью нового идеологического самоопределения российского общества. Внутриполитический кризис постсоветской России в споре между исполнительной и законодательной властью был «разрешен» 4 октября 1993 года путем расстрела из танковых орудий приверженцами полноты президентских полномочий своих законопослушных оппонентов в Белом Доме. Законодательным итогом полного крушения прежней политической системы «социальной демократии» стало принятие Российской Федерацией 12 декабря 1993 года РФ новой Конституции страны, в которой статьей №13 россиянам запрещалось иметь государственную идеологию. В связи с этим вся тяжесть идеологической проблематики по разработке мировоззренческих оснований социально-практической жизни страны возлагалась государством на интеллектуальные плечи личной инициативы отдельных представителей научно-философской общественности, предлагая им самим определить идейные контуры будущего России. Сегодня можно признать, что российская научно-философская общественность успешно справилась с решением задачи идеологического самоопределения страны, увидев «свет истины» в учении В.И. Вернадского о ноосфере как разумной основе жизни людей и указав на деятелей науки как главных творцов разумного будущего человечества.

Стремительное разрастание уже в нашем столетии пространства социального хаоса, пробуждающего к движению силы международной конфронтации и межцивилизационного антагонизма, настоятельно требует от современного русского разума концентрации собственных усилий по разработке максимально целостной, «ноосферной» картины мира, способной стать разумным идейным основанием в практическом деле руководства страной. Эта научно-философская картина должна показать россиянам наиболее разумные пути достижения в мировом сообществе международного согласия и сотрудничества, обеспечить реализацию в жизни людей идеологии социальной справедливости, нравственным основанием которой, согласно Вернадскому, служат гражданские ценности ноосферного социализма. «Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы, – указывал он в годы Великой Отечественной войны на ноосферную перспективу мировой истории. – Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С. 503-512, с. 510).

Среди многих разработок современных версий ноосферного учения существенную роль играет научно-философская система «ноосферизма», концептуально развернутая в многомерных трудах А.И. Субетто. Важнейшей исторической констатацией «ноосферизма» при разработке ноосферного мировоззрения является признание экологического императива в качестве «натурального обоснования» необходимости социалистического выбора в развитии мирового сообщества. Этот выбор обусловлен не только остротой внутрисоциальных антагонизмов между капиталом и трудящимися массами, но также действительностью катастрофического разрастания противоречий между естественной природой и капитализированным человечеством: сама Природа восстает ныне против власти Капитала. По оценке А.И. Субетто, современное мировое сообщество переживает историческую Эпоху Великого Эволюционного Перелома, связанную с «переходом глобального экологического кризиса, возникшего на рубеже 50-х – 60-х годов ХХ века, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы на рубеже 80-х – 90-х годов этого же, уже прошлого, века» (Субетто А.И. Ноосферно-философская революция как высшее основание перехода человечества к научному управлению социоприродной эволюцией // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.29029, 27.06.2024). Поэтому генеральной практической задачей, определяющей идейный каркас системы ноосферизма, является устранение угрозы гибели человечества в результате нарастающего вала катастрофических экологических изменений. Концептуальным базисом решения практической задачи «спасения человечества» от самоуничтожения и служит ноосферная идеология «как высшее основание перехода мирового сообщества к научному управлению социоприродной эволюцией». Ноосферно-философская революция в управлении социоприродным процессом, подчеркивает главный разработчик доктрины «ноосферизма», «является развитием ведущей и магистральной идеи разработанной мною научно-мировоззренческой системы XXI века, которую я назвал "Ноосферизмом"» (Субетто А.И. Ноосферно-философская революция как высшее основание перехода человечества к научному управлению социоприродной эволюцией // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.29029, 27.06.2024).

В рамках концептуальной системы «ноосферизма» научный разум превращается из подсобного орудия по обслуживанию интересов капиталистического общества, помогающего ему в решении практических задач наряду с генеральной ролью в социальном управлении требований рынка и частной собственности, в основную разумную силу глобальной истории мирового сообщества. В понимании А.И. Субетто, «ноосферный разум» – это «разум, способный взять на себя ответственность за научное управление всей Социо-Биосферной, или другими словами – социоприродной, эволюцией» (Субетто А.И. Ноосферно-философская революция как высшее основание перехода человечества к научному управлению социоприродной эволюцией // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.29029, 27.06.2024).

Еще одним фундаментальным утверждением идеологии ноосферизма в обосновании разумных устоев социалистического будущего мирового сообщества является определение его исторических контуров как научно-образовательной социальной системы. В силу такого переключения идейных приоритетов социального разума с проблематики экономческого развития к задачам воспитания человеческой личности проектируемый А.И. Субетто «ноосферный социализм» ХХI века выходит за рамки марксистко-ленинской доктрины «пролетарского социализма». «Качественный скачок в "субъектности" социалистического общества и социалистической экономики привел в действие закон опережающего развития качества человека, качества педагогических систем и общественного интеллекта, который играет по отношению к процессам планирования и социального проектирования роль социалистического императива» (Субетто А.И. Ук. соч.).

Таким образом, «ноосферный императив» в концептуальной системе «ноосферизма» не только соприкасается с «социалистическим императивом», как это было характерно для утверждений самого Вернадского, но начинает определять логику построения общества «ноосферного социализма», утверждая духовный процесс формирования человека генеральным основанием общественной практики. «Ноосферизм, в отличие от учения о ноосфере В.И. Вернадского, наделяет ноосферной миссией именно "социализм XXI века", подчеркивая, что это будет именно Ноосферный Экологический Духовный Социализм» (Субетто А.И. Указ. соч). Этим положением о приоритете духовной сферы в соотношении с экономическим фактором, отмечает автор, «я ввел новацию во всю систему научного социализма, получившую определение в СССР как "марксизм-ленинизм", в форме закона устойчивости социализма как общества самой высокой субъектности – закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе» (Субетто А.И. Указ. соч). А качество человека определяется духовным наполнением его практической деятельности.

Отвечая на вопрос о причинах возникновения глобального экологического кризиса именно в ХХ столетии, ноосферизм указывает на колоссальный «скачок в энергетической мощи воздействия мировой экономики, а значит – человечества, на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы в среднем в 10-ть в 7-й степени раз,… который проявил несовместимость стихийных регуляторов развития человечества на Земле… и "большой энергетики"…, которой стало владеть человечество благодаря достижением науки» (Субетто А.И. Ук. соч). Следовательно, ХХ век утвердил науку определяющей силой исторических изменений мирового общества, требуя от него соответствующего перестроения системы социального управления с ведущей ролью творцов научного разума. Энергетический всплеск воздействия на природу мировой экономики определяет, в понимании «ноосферизма», выход на арену социальной истории человечества «Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, связывающего скачок в энергетике мирохозяйственного воздействия на живое вещество и механизмы саморегуляции (гомеостаты) Биосферы в ХХ-ом веке с императивом научного управления социоприродной эволюцией» (Субетто А.И. Указ. соч). По оценке первооткрывателя, данный «Закон… есть вмешательство Природы в … спор… между возникшим Социализмом и Капитализмом…, а также в спор между… "слепым" законом рынка – законом равновесия спроса и предложения и законом планового развития социалистической экономики на основе общественной собственности на средства производства. Природа в этом "Споре" выступила против Капитализма на стороне Социализма, но Социализма нового качества – Ноосферного Экологического Духовного Социализма» (Субетто А.И. Ук. соч).

Обозначая максимально общие черты целостной научно-философской системы «ноосфризма», главный ее разработчик формулирует следующее определение своего концептуального творения: «Ноосферизм… предстаёт как синтетическое, ноосферно-ориентированное развитие всех наук, а не только естествознания, как это было у Вернадского, включая все 4-е микроблока системы научных знаний – естествознание, обществознание, человекознание и технознание, приобретая статус (в потенции) ноосферной меганауки и программы ноосферизации всех научных дисциплин и становления ноосферного непрерывного образования в России и в мире» (Субетто А.И. Указ. соч). Просматривая пути вхождения парадигмы «ноосферизма» в пространство современной общенаучной картины мира, А.И. Субетто выделяет три главных направления концептуальных взаимодействий. «Первый момент. Это ноосферная парадигма универсального эволюционизма, которая, в моей оценке, объединяет три ведущие парадигмы во взглядах на механизмы прогрессивной, т.е. сопровождающейся ростом сложности систем, эволюции: дарвиновскую (автор – Ч.Дарвин, доминанта закона конкуренции; знаменитая триада – наследственность, изменчивость, отбор), кропоткинскую (автор – русский ученый-географ П.А.Кропоткин, ведущий механизм эволюции – сотрудничество, взаимопомощь любовь; я, развивая эту кропоткинскую концепцию, ввел понятие «коогенез» и представление о Законе Кооперации, как антиподе Закону Конкуренции, и ведущей роли Закона Кооперации, по мере роста разнообразия и сложности эволюционирующих систем) и берговскую (автор – русский ученый-биолог-эволюционист Л.С. Берг, создатель учения о номогенезе, т.е. учения о существовании законов, направляющих прогрессивную эволюцию живых систем в определенном направлении)» (Субетто А.И. Ук. соч.).

Но возникает вопрос о характере предлагаемого «синтеза» глобальных параметров моделирования биологической эволюции в трех указанных системах – формальном или содержательном? В первом случае «новое системное обобщение» остается на прежнем уровне моделирования, лишь расширяя его количественные пределы, но не изменяя его качественного содержания. Примером такого моделирования могут служить построения Л.А. Гореликова в описании темпоральной динамики мировой истории (Гореликов Л.А. Категориальный образ первооснов мировой целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл, № 77-6567, публ.28999, 01.06.2024). Другим примером такого «формального обобщения» глобального исторического материала может служить подход Гегеля с его «волшебной триадой», открывающей все тайны бытия: «тезис – антитезис – синтез». Методологическая «триада» Гегеля может быть использована и в случае с моделированием концептуальной динамики в понимании биологической эволюции, где «тезисом» будет служить позиция Дарвина, «антитезисом» – концепция Кропоткина, а роль «синтеза» окажется представлена утверждением Л.С. Берга о «номогенез» как эволюции на основе закономерностей.

Однако сам автор системы «ноосферизма» склоняется, судя по всему, к варианту «содержательного синтеза» концептуальных систем био-эволюционного материала. Свидетельством реализации такого «содержательного синтеза» является открытие основателем «ноосферизма» новых законов эволюционного процесса. «Основой этого объединения являются открытые мною два метазакона прогрессивной эволюции: Метазакон Сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма отбора – к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта; Метазакон интеллектуализаии или "оразумления" любой прогрессивной эволюции» (Субетто А.И. Ук. соч.).

Наряду с принципом «универсального эволюционизма» второй глобальной установкой «ноосферизма» в понимании мировой целостности служит «Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения. Без скачка в самопознании Человеческого Разума, т.е. без опережающего развития наук о человеке и обществе, и без решения проблемы социальной справедливости, ликвидации всех форм эксплуатации, насилия и войн на Земле, экологические проблемы не могут быть решены» (Субетто А.И. Ук. соч.). Требование ликвидации всех форм эксплуатации, насилия и войн на Земле представляется, на первый взгляд, слишком завышенным императивом для современной науки, нацеленной в основном на познание таинств естественной природы и отстраненной от достижения гуманистических целей социальной практики. Для того, чтобы добиться гуманизации современных научных знаний, надо оплодотворить их познавательный материал философской идеей мировой целостности. Выражением такой научно-философской идеологии целостности мироздания и служит концептуальная система «ноосферизма».

Поэтому третий момент в программе «глобализации и генерализации ноосферных знаний» при построении передового научно-философского мировоззрения – это «ноосферная философия Разума. Эта философия – важнейшей фундамент философской системы Ноосферизма» (Субетто А.И. Ук. соч.). Генеральным свидетельством продуктивности «ноосферного воззрения» в адекватном постижении мировой целостности станет осуществление представителями отечественной научно-философской мысли глобальной концептуальной революции в понимании наиболее широких, физических пределов естественнонаучной картины мира.

Идейные начала осуществления такой глобальной революции в понимании физических оснований естественнонаучной картины мира ныне представлены отечественной научно-философской мыслью следующими концептуальными положениями. Во-первых, идеей максимальной интенсивности космических взаимодействий как реализации постоянства ускорения электромагнитного сигнала в безбрежном космосе величиной 300000 км/сек² (в квадрате). Во-вторых, фиксацией продолжительности существования Вселенной в интервале исторически зримого времени размерностью 1 трлн 289-259 млрд лет. В-третьих, установлением в содержании мировой истории «семеричного алгоритма» темпоральной динамики предметного разнообразия Вселенной, указывающего на ключевые, эмпирически зримые события основных этапов ее развития – физической реальности, живой природы, антропогенного мира и техногенного социума. В-четвертых, выявлением глобального расхождения предметных оснований физики ХХ века, ограниченных сферой распространения солнечного «света» и действием закона постоянства скорости электромагнитного излучения в 300000 км/сек как предельной величиной космических взаимодействий, и физики XXI столетия, представленных «темнотой» безбрежного космоса и действием закона постоянства ускорения электромагнитного сигнала в 300000 км/сек² (в квадрате) как максимальной величиной интенсивности физических процессов. В-пятых, загадочным познавательным смыслом метагалактической структуры вращающегося «свастического креста», выступающей в качестве максимально общей фигурной проекции глобальной организации звездных миров космического пространства.

Заключительный раздел учения «ноосферизма» устремлен в пространство космического будущего человечества. Согласно ноосферной логике А.И. Субетто, «Космический прорыв человечества, начавшийся в ХХ веке, может быть продолжен только после Ноосферного Прорыва человечества из России в XXI веке» (Субетто А.И. Ук. соч.). Продуктивное осуществление намеченной им социальной цели предполагает предварительное решение двух ключевых проблем. Первой из них выступает необходимость преодоления негативного влияния на процесс биосоциального развития мирового сообщества конфронтационной политики ядерных держав современного капитализма – США, Британии, Франции, значимых как по их социокультурному статусу, так и по технологической оснащенности. «Главная причина – в системе ГЛОБАЛЬНОГО ИМПЕРИАЛИЗМА на базе строя мировой финансовой капиталократии, ядром которой является империализм США и Великобритании, т.е. англо-американского мира» (Субетто А.И. Ук. соч.). Своей политикой санкционного давления на неугодные им политические режимы, в том числе и на Россию, они могут спровоцировать военное столкновение ядерных держав, в котором победителей уже не будет. Устранение такой угрозы ядерного Апокалипсиса требует от России выхода ее научно-технологического развития на качественно более высокий уровень теоретического познания по сравнению с ее стратегическими конкурентами, на новый уровень творческих, научно-философских, ноосферных ресурсов мышления. Только завершение ноосферного моделирования бытия путем осуществлении глобальной научно-философской революции в постижении оснований физической картины мира способно гарантировать россиянам и всему человечеству спокойное будущее.

Таким образом, основанием устранения внешнеполитической угрозы является разрешение проблемы внутренней – способна ли постсоветская Россия довести «ноосферный проект» до логического завершения и осуществить революционный прорыв в понимании физических оснований современной естественнонаучной картины мира? В первом приближении может показаться, что вся сложность проблемы кроется в одной лишь интеллектуально-познавательной сфере – выявления перспективных идей в лоне уже освоенных знаний. Однако речь идет о «революционном прорыве» науки, ломающем прежние стереотипы научного мышления. Уже одна такая революционная переделка оснований физической картины мира вызовет отторжение в широких кругах российской научной общественности, не готовых расстаться с уходящей научной традицией прошлого века. А в «руководящем звене» из числа «маститых ученых» такой «революционный шаг» будет восприниматься как «святотатство», как покушение на самое сокровенное в их жизни – научную истину. Поэтому надежда на успех «революционного прорыва» в постижении оснований физической картины мира и завершение теоретического моделирования ноосферного разума на пути к социальной практике выглядит в российской действительности крайне призрачной.

К тому же следует учитывать существенную разнородность этно-культурного и социально-классового состава российского общества, его территориальную обширность и ландшафтную многоликость, что также не способствует формированию первичной социальной среды для реализации решительного ноосферного прорыва в будущее именно в России. А без осуществления такого революционного прорыва в познании основ именно физической реальности невозможно говорить о качественном превосходстве российской науки над комплексом научных знаний ее оппонентов. Поэтому успешная разработка указанной проблемы и первоначальное внедрение ноосферной идеологии в практику общественной жизни должно осуществляться в более социально монолитном и духовно сплоченном по сравнению с Большой Россией очаге русской культуры. В связи с этим действительным первопроходцем в плане практической реализации ноосферного проекта должна стать, по моему мнению, Республика Беларусь.

Гореликов Лев Александрович, д.ф.н. РФ и Украины, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук