В начале июня депутаты Госдумы от фракций ЛДПР, КПРФ и СРЗП внесли в ГД законопроект об отмене ЕГЭ в пользу традиционных государственных экзаменов. Он включен в примерную программу законопроектной работы на октябрь 2024 года.
В свою очередь руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев заявил ТАСС, что школьники никогда не согласятся на отмену ЕГЭ в пользу традиционной системы аттестации.
«Вот молодые ребята - наша аудитория - они не знают, что такой старый формат. И я уверен, они никогда не подпишутся под то, что было в прошлом. Смысл старой системы заключался в том, что надо было сдать как минимум шесть экзаменов в школе - да, в родной школе своим учителям, но это был экзамен. И, как минимум, три экзамена надо было сдавать в университет или институт, в который ты хочешь поступить», - сказал он.
Он также отметил, что для того, чтобы эти экзамены сдать, надо было поехать в этот город или населенный пункт, где находится вуз. «Это хорошо, если ты живешь в столице недалеко от высшего учебного заведения, и в течение двух недель на три экзамена приходишь и сдаешь. Кстати, абсолютно незнакомым людям, и не просто учителям в школе, а профессорам», - добавил Музаев.
Известный политолог Сергей Александрович Михеев в эфире программы «Железная логика» на радиостанции ВестиФМ прокомментировал заявление главы Рособрнадзора.
Эксперт отметил, что «ЕГЭ – это заполнение таблицы, перфокарта, в которой надо понять, куда ткнуть, без понимания смыслов. Что касается "школьники не согласятся": кто их спрашивает? Если школьникам сказать: "Давайте вам половину уроков отменим?", уверяю вас, что они согласятся. Затем сказать: "Давайте вы будете учиться дома, а мы будем вам по Интернету задания присылать?" Они и на это согласятся. А потом сказать: "Давайте вы явитесь в школу один раз за 11 лет, и мы вам проставим оценки?" - они и это встретят с огромным энтузиазмом. А потом пройдет 10 лет, и они не захотят возвращаться обратно в школу. Это очевидно».
«Взрослые люди тем от детей и отличаются, что они лучше понимают задачи, - пояснил Сергей Михеев. - Особенно это касается чиновников, занимающихся государственной деятельностью: они должны лучше понимать те задачи, которые стоят перед государством и обществом, а не ориентироваться на то, кому чего хочется или не хочется. Потому что хочется, чтобы всё было и ничего за это не было! Это вечное человеческое желание. Так было, есть и будет всегда на любом уровне.
Тем элита общества, в которую входят государственные чиновники, и отличается от остальных, что она более объёмно и ответственно понимает задачи стратегического характера, стоящие перед государством и обществом. В данном случае речь идёт о необходимости повышения качества образования, а не об удобстве сдачи экзаменов.
Не надо возвращаться к старым формам - никто не просит на 100% вернуться к советской системе. Придумайте органичное сочетание! Само педагогическое сообщество (школьное, вузовское) констатирует падение качества образования выпускников. Поэтому стоит задача повысить это качество. Как его повысить? Это вопрос методики, научного подхода, а не того, "что понравится школьникам, а что не понравится; на что они согласятся, а на что не согласятся; что понравится/не понравится родителям". Это не соцопрос и не выбор президента школьного самоуправления - это государственная задача повышения качества образования. Перед страной стоят очень тяжелые, ответственные задачи, нужны квалифицированные кадры для развития новых отраслей экономики, для более ответственного управления. Стать хорошим специалистом всегда непросто. У нас врачей учат по 7 лет: "А давайте их за 7 месяцев учить - многие согласятся, и мы быстро решим кадровую проблему с врачами! Везде говорят, что не хватает персонала. Сейчас везде заполним!" А какой будет результат? Важен результат, а всё остальное является средством».
«Поэтому вопрос не в том, на что согласятся школьники, а в том, что нужно государству и обществу, - подчеркнул он. - Не нравятся разговоры о возврате к старому - тогда придумайте что-то новое, что будет сочетать в себе лучшие достижения старого вместе с современным и будет смотреть в будущее. Это вопрос к ученым, практикам, теоретикам, к тем, кто может и должен этим заниматься.
Я помню, в конце 1980-х годов стали избирать директоров заводов: "Давайте трудовой коллектив выберет себе директора". Как вы думаете, какого директора, в основном, выбирали? Который обещал повысить зарплату. Где все эти директора, предприятия и рабочие коллективы сейчас? Нет их! Не только потому, что они избирали, но и потому, что эти выборы директора предприятия в большинстве случаев приводили к дезорганизации управления. Потом многие выборные директоры акционировали эти предприятия, клали деньги себе в карман и продавали всё за бесценок. Вот и "выбрали себе хорошего директора", вот и "повышение зарплаты"!».
«Мне всё равно, как это будет называться (просто словосочетание "ЕГЭ" обросло неприятным, отрицательным значением). Вопрос в том, чтобы знания были лучше, качественнее, чтобы было меньше зубрежки, а больше понимания смысла. Нет дыма без огня. Если бы всё было так хорошо, то разговоров бы не было. Всегда общественные дискуссии, напряжения, недовольства возникают на почве реальных фактов. Раз есть факты и отзывы по этому поводу, значит, надо что-то менять. Как менять? Это вопрос к профессионалам и тем, кто этой сферой управляет», - считает политолог.
«Вопрос в результате. Где-то что-то делается и строится, а где-то ничего не делается и ничего не строится. Там, где строится и делается, Слава Богу; а где не строится и не делается, там надо добиться результата. Способы могут быть новые, старые, модернизированные.
Могу сказать по гуманитарной сфере: я учил английский язык в школе, и мои дети учили английский язык в школе. Я учил по старой системе: сто раз слово напишешь - и запомнишь. Я сейчас лучше его знаю, чем они. Можно сказать: "Дети у тебя глупые". Может быть и глупые, но и с другими детьми то же самое: им приходиться нанимать репетиторов, а вроде бы их учили по-новому. Хотя у нас не было красивых картинок, разных игровых вариантов. Мне 57 лет, а я лучше знаю английский язык, чем большинство выпускников школ», - констатировал Сергей Михеев.
«Представьте, - предложил эксперт, - что пропал онлайн-переводчик, а надо спросить: "Где у тебя ракеты стоят, американский шпион?", а ты не знаешь!».
«Какая-то задача решена, а какая-то была провалена, поэтому найдите новые формы. Важен результат. "У ЕГЭ есть плюсы" - к ним прибавьте знания, и будет замечательно. Поработайте над этим.
Я не являюсь сторонником возврата к тому, что было 100 лет назад, - это бессмысленно. Найдите оптимально работающую форму. Эта форма, как оказалось, не оптимально работающая; сделайте так, чтобы она не создавала проблему, а только решала», - заключил Сергей Михеев.
1.