Источник: The National Interest

Russia Must End Its Aircraft Carrier Nightmare

"Россия должна положить конец своему кошмару с авианосцами"

У России нет причин использовать авианосцы, поскольку у нее нет ресурсов или возможностей защитить такие устаревшие военные корабли от нападения.

автор: Брэндон Дж. Вайхерт

Резюме: Военные действия России, особенно в таких регионах, как Украина, делают упор на сухопутные войска и проекцию региональной мощи, предполагая, что инвестиции в авианосцы для России были бы непрактичными и неэффективными. Этот анализ отражает более широкое признание того, что эпоха авианосцев как краеугольного камня военно-морской мощи, возможно, подходит к концу, и в будущем доминирование, вероятно, будет в пользу стран, которые адаптируются к новым военным технологиям и стратегиям.

У России проблема с авианосцами

Россия - континентальная держава. Эта историческая сухопутная держава, занимающая 11 часовых поясов от Балтийского моря до Тихого океана, мечтала стать военно-морской сверхдержавой. Тем не менее, с всего четырьмя портами с теплой водой и большим количеством сухопутных границ, чем морских, это желание стать великим военно-морским флотом всегда было не более чем принятием желаемого за действительное. Безусловно, Россия в советское время создала мощный военно-морской флот - особенно с точки зрения тяжелых крейсеров и атомных подводных лодок.

Но советская, а ныне российская военно-морская доктрина, а также её стратегические цели коренным образом отличались от доктрин её главного соперника, военно-морского флота Соединенных Штатов.

В то время как Соединенные Штаты по сути являются гигантским островом (окружённым Тихим и Атлантическим океанами, а также Мексиканским заливом), США обладают гораздо большей военно-морской мощью, чем когда-либо захотят — или смогут — русские в силу простой географической реальности Америки.

Из-за этого Соединенные Штаты создали мощный флот, в котором гигантские атомные авианосцы были основой всех его возможностей по проецированию мощи. Для русских их флот был сосредоточен на экономической эффективности тяжелой огневой мощи без авианосцев.

Еще во времена холодной войны СОВЕТЫ жаждали иметь американские авианосные возможности. В 1980-х годах, когда в СССР все рушилось, Москва тратила непомерные суммы денег, которых у нее не было на создание собственных авианосцев.

Результатом этих усилий стал "Адмирал Кузнецов". Все еще находящийся на вооружении (вроде как) российский "флэттоп" является предметом шуток во всем мире. Честно говоря, российский авианосец - это плавучая катастрофа. Русские держат его поблизости, чтобы поддерживать хоть какой-то авианосный потенциал - хотя ни российские военные, ни какие-либо другие военные не восприняли бы всерьез угрозу, которую представлял "Адмирал Кузнецов".

Авианосцы устарели

В отличие от времён холодной войны, возможности защиты от зоны действия / отказа в доступе (A2 / AD) развились до такой степени, что в сочетании с гиперзвуковыми ракетами, беспилотными подводными аппаратами (БПЛА), а также беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) и подводными лодками превратились в идеальные машины для уничтожения авианосцев.

Поэтому идея о том, что российский военно-морской флот потратит хотя бы один рубль на строительство какого-либо плоского корабля, вызывает недоверие. Более того, тот факт, что все конфликты России, в которых может быть задействован её военно-морской флот, проходят ближе к Евразии, означает, что российским военным на самом деле не нужно строить дорогостоящие авианосцы для проецирования мощи.

Просто посмотрите на войну на Украине. Единственной областью, где Украина неизменно добивалась успеха в противостоянии с Россией, была морская сфера. К прискорбию для Киева, Украина ведет в основном наземную войну, а не морскую. Таким образом, превосходящие российские сухопутные силы могут довести осаду украинцев до логического конца.

И это несмотря на то, что украинские беспилотники добились невероятного успеха в потоплении или повреждении ключевых российских кораблей, пришвартованных у исторической штаб-квартиры Черноморского флота России в Севастополе. Например, потеря флагмана Черноморского флота, "Москвы", мало повлияла на проецирование российской мощи на Украину.

Тем не менее, если Россия построит серьезный авианосец, этому кораблю будут угрожать те же виды противокорабельных систем, которыми Китай сегодня угрожает авианосцам США в Индо-Тихоокеанском регионе и которыми поддерживаемые Ираном боевики, такие как повстанцы-хуситы в Йемене, угрожают авианосцам США на Большом Ближнем Востоке.

Американцы привязаны к заниженной стоимости авианосца. Сегодня ни одной другой стране не нужно повторять свою ошибку.

Фактически, нация, которая первой признает моральный износ "плоского верха" и будет действовать соответствующим образом, станет страной, которая, вероятно, будет доминировать в следующей войне. Если бы Россия действительно хотела конкурировать с Америкой за первенство в Евразии, она бы не тратила свое время на дорогостоящие, сложные и легкие цели, такие как авианосец.

Об авторе

Брэндон Дж. Вайхерт, аналитик по национальной безопасности National Interest, бывший сотрудник Конгресса и геополитический аналитик, автор статей в Washington Times, Asia Times и The-Pipeline. Он автор книг "Завоевание космоса: как Америка остается сверхдержавой", "Биохакинг: гонка Китая за контролем над жизнью" и "Война теней: стремление Ирана к превосходству". Его следующая книга "Катастрофа, которую мы сами создали: как Запад потерял Украину" выйдет 22 октября в издательстве Encounter Books. За Вайхертом можно следить в Twitter @WeTheBrandon.