5 января известный и достаточно деятельный священник Алексий Уминский был запрещён в служении и снят с должности настоятеля храма Святой Троицы в Хохлах. За что? Не только за то, что он осуждал государственную политику и позицию священноначалия в украинском вопросе. Но прежде всего за то, что призывал свою паству не посещать те храмы, в которых молятся о Победе русского оружия на Украине. Он советовал ходить только в те храмы, где молятся о мире.
С точки зрения святых канонов, подобный призыв нельзя расценивать иначе, как пропаганду раскола. По мысли о.Алексия, в эти храмы даже и ходить не нужно, потому что они не благодатны. И таким образом, к сожалению, может быть, даже сам того не понимая, отец Алексий озвучил позицию тех сил, для которых Русская Православная Церковь – самый страшный враг и которые спят и видят, как её расколоть.
В своё время Церковь пытались расколоть по принципу «экуменизма – антиэкуменизма», потом по принципу «красные – белые», а также «власовцы- патриоты». А ныне пытаются расколоть по принципу «кто молится за Победу», а «кто молится за мир». На мой взгляд, нет противоречий между этими двумя молитвами. Ведь если мы не добьёмся Победы и получим какой-нибудь очередной договорнячок Минск-3 или Минск-23, то это будет не мир, а перемирие, но не на 20 лет, а на 2 года. После чего Россию могут стереть с лица Земли, когда НАТО и Украина отдышатся и её примут в альянс, когда ВПК Запада заработает на полную мощь, и мы получим удары «Хаймерсов» уже по Москве и Санкт-Петербургу. А может быть, как в позорной памяти 1610г. украинско-польские войска окажутся в Московском Кремле. Поэтому те, кто молятся за Победу – молятся за мир, за справедливый, человеческий, русский мир.
Да, благодаря деятельности многих светских и духовных деятелей ситуация на Украине загнана в такой тупик, через который нельзя выйти иначе, чем нынешними способами – грязными, тяжёлыми и кровавыми. Но как сказал Черчилль, те, кто между войной и позором выбирают позор, получают и позор, и войну.
Если мы отречёмся от наших донбасских, запорожских и иных собратий, мы получим войну, куда более страшную и кровавую, чем сейчас. Этого не понимать может только духовно слепой или ангажированный человек.
Позиция отца Алексия оскорбительна для тех, кто проливает кровь на Донбассе, для тех священников, которые сейчас находятся в окопах, для тех православных христиан, которые жертвуют последнее для фронта. А отец Алексий своим призывом не ходить в храмы, где молятся о Победе русского оружия, перешёл «красную линию». Поэтому наложенное на него прещение совершенно справедливое, ибо это призыв к расколу. При этом обидно и больно, что человек, который действительно в своё время немало сделал для Церкви, и мог бы ещё много для неё сделать, ныне находится в таком глупом и безобразном положении. К сожалению, он сам напросился на него. И только в его силах это положение разблокировать.
Хотелось бы обратиться к уважаемому отца Алексию: Дорогой отец Алексий, возьмите обратно свои слова относительно невозможности молитвы в храмах, где молятся за Победу. И попросите прощения у тех, кого Вы вольно или невольно обидели своим призывом. Отец Алексий, займитесь тем, что в своё время Вам удавалось – Вашей благотворительной, пастырской и просветительской деятельностью. Вы ещё можете приносить Церкви пользу, что немаловажно, особенно в наши тяжёлые военные времена. И не поддавайтесь на эмоции! Конечно, кровь, смерть, оторванные руки и ноги – это страшно, но ещё страшнее, когда наша страна будет оккупирована войсками НАТО или весь мир исчезнет в ядерном Армагеддоне.
Поэтому взываю к Вашему трезвомыслию и к Вашей любви к Богу и к людям: пересмотрите свою позицию. С Уважением, протодиакон Владимир Василик.
Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии
20.
«Священник с разорванным политическим сознанием не священник.»
Агафон (18):
«Мои слова подтвердились последовавшим лишением его сана.
Он как раз влез в политику, а Царство Христа не от мира сего, вне политики.»
/////////////////////
Это у кого там «что» «разорвано»?
19. Ответ на 18, Агафон:
(Кстати, он и сейчас священник, пока решение суда не утверждено Патриархом).
Какая моя "ересь"О зависимости благодати священства от "политического сознания".
Он как раз влез в политику, а Царство Христа не от мира сего, вне политики.Ничего такого в определении церковного суда нет.
Священник запрещен в служении за дисциплинарное нарушение - отказ возглашать молитву, предписанную священноначалием; затем лишен сана за другое дисциплинарное нарушение - трёхкратную неявку в церковный суд в течение 3 раз. Скорость этих мероприятий вызывает печальные вопросы, но - я призывал прежде всего к тому, чтоб интернет-комментаторы не вешали на священника несуществующей вины, становясь клеветниками и делая своих читателей такими же.
18. Ответ на 17, Сергей:
Уже лишен: https://ruskline.ru/news_rl/2024/01/15/gospod_posramil_gordelivogo
Какая моя "ересь", и "в очередной раз"? Оставьте свою претенциозную пустую болтовню.
Мои слова подтвердились последовавшим лишением его сана.
Он как раз влез в политику, а Царство Христа не от мира сего, вне политики.
17. Ответ на 13, Агафон:
Священник с разорванным политическим сознанием не священник. Агафон, к сожалению, Ваши слова в очередной раз звучат как рафинированная ересь.
Священник - это христианин, канонически принявший таинство священства от архиерея. Никакие "политические сознания" тут рядом не стояли.
Называть "ряженым" священнослужителя, который не лишён сана, не ушёл в раскол или ересь - грех.
Правильно ли запретили - не мне судить. Я пишу о другом: священника обвинили в том, что он якобы призывал не посещать канонические православные храмы. То есть, по сути, обвиняют в ереси. Доказательств при этом не представили. Таковые обвинения прямо и жёстко запрещены Правилами Вселенских Соборов под угрозой отлучения.
Обвинителям и тем, кто этому поддакивает - не страшно?
16. Ответ на 15, Сергей Швецов:
15. Ответ на 7, Сергей:
14.
Что касается увещеваний вернуться к благотворительной деятельности и т.п, то это пустое.
Это как бы подразумевает, что человек увлекся и стал грести не туда.
На самом деле все глубже.
Приведу такой пример.
В США много разных небольших протестантских церквей, где гораздо быстрее перенимают "повестку мира сего".
Были времена (2000 ые), когда ЛГБТ еще не были так влиятельны и распространены и тем более никто мог подумать, что под них прогнется Ватикан. А в церквушках этих уже ростки шли вовсю.
И вот один пастор в своих проповедях перед общиной начал педалировать тему, что ЛГБТ кубло - ничем не хуже нас и такие же братья во Христе и вообще "любовь, любовь, любовь", главная заповедь и т.д, и про то, что раскол в обществе недопустим.
И вот он так проповедовал, а потом в его церкви уже официально разрешили венчать гомосеков, и первым делом он обвенчал своего сына, про которого раньше никто из общины не знал, что он гомосек.
И стало понятно, что все эти слова про "любовь" - это была просто такая лукавая подготовка комфортной для своего сына и ему подобных среды обитания.
Так вот у Уминского и ему подобных немало таких "чад" в шкафу, для которых они стараются. Они буквально беременны этими ЛГБТ изменениями и ни за что это не предадут, анти СВО повестка тут прицепом.
Это же является ответом тем, кто переживает, что у паствы, мол, теперь будет пастырь (о. Ткачев) другого стиля.
Как говорил прот. Димитрий Смирнов, не нужно бояться разделения общества - оно уже разделено. Делать вид, что "особые" предпочтения паствы Уминского самоценны и пострадать не должны, и нужно им предоставить какого-то другого "Уминского", "незапрещенного" , означает продолжать не замечать болезнь Русской Православной Церкви и отказываться от лечения.
13.
Потому правильно запретили бездуховного ряженого, не умеющего или не хотящего духи различать. Священник с разорванным политическим сознанием не священник. Россия многогрешная, но она практически в одиночку противостоит глобальному аду.
12.
11. Ответ на 9, Клавдия:
А вот люди, легковерно принимающие бездоказательные обвинения на ближних (тем паче, на священников) - вряд ли облегчают себе дорогу в Царствие Небесное.
И попытайтесь доказать, что в статье неправда.
От зануды:
Ст. 14 УПК РФ, часть 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Таким образом, автор статьи, обвинивший того протоиерея в призывах "не посещать храмы" (!), обязан привести доказательства.
Мы, конечно, не в суде - но с духовной точки зрения это еще более ясно: пока нет доказательств, обвинение гроша ломаного не стОит, и приниматься нашими душами не должно.