Если политика это искусство возможного, то готово ли наше общество такой возможностью считать предательство?
Способность переобуться на лету, была нормативом российской политики в период ее рождения в незабываемую эпоху ель-цинизма.
С позиции трезвомыслия сейчас это, вероятно, можно было бы считать формой единственно возможной тогда кризисной трансформации политической оболочки общества. Так как новые политики с новыми взглядами из небытия не возникают, но чаще появляются из среды профессиональных «инженеров» человеческих мнений.
Десятилетия последующей относительной стабильности приучили нас к постоянному соотношению лидеров и партий в публичной жизни.
Но молодость системы наших политических партий не изжита со старением их лидеров.
Состоявшийся или грядущий уход тех или иных политиков демонстрирует жёсткую привязку наших политических конструкций к харизме конкретного лица…
Очевидно также, что любая наша политическая конструкция воспроизводит матрицу военизированной самоорганизации общества с лидером, наделённым всей полнотой власти. Это воспринимается не как покушение на права личности, а как гарантия самосохранения нации от всегда присутствующих угроз войны и хаоса.
Поэтому народ, в основной своей массе, отчётливо ощущает себя как общину, в предпочтении консервативных политических ценностей.
Носители западной матрицы преобладания личных интересов над общими, всегда представленные активным меньшинством, с наглым обыкновением считают себя солью земли — по признаку ментальной принадлежности к западному варианту общественного устройства. То есть обществу не военизированному, ограничивающему возможности лидера, с повышенным вниманием к личным правам.
Трезвомыслящий политик должен понимать, что наше общество дозировано нуждается в тех и других предпочтениях. Но не одновременно!
Искусство политики, как раз в том, чтобы понимать насущные потребности страны в данный момент истории.
Разумеется, право на личное мнение — неотъемлемо. Но неконструктивная, разрушающая матрицу общинности, позиция в острые периоды, когда общность является условием выживания страны и цивилизации, такое навязывание матрицы личностных предпочтений, несомненно, в нравственном плане — предательство.
Простому, несведущему, увлекающемуся человеку это еще как-то простительно, если не принимает формы правонарушений, но разрушительное несогласие в исполнении профессиональных политиков, отвратительно!
Свидетелями такого фиаско фракции партии «Справедливая Россия — За правду» в Законодательном собрании северной столицы стали ее жители, отдавшие на выборах 2021 г. свои голоса за список справедливоросов, благодаря чему тогда стали депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга члены партии: Марина Шишкина, Андрей Алескеров, Александр Новиков и Любовь Менделеева.
Впоследствии они же создали в ЗакСе партийную фракцию, которая, в соответствии с городским законодательством, является формой организации депутатов.
Все они, 5 апреля 2023 г., заявили о выходе из Партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду».
Оставшись при этом в составе одноименной фракции, они, в силу не внятных внутрипарламентских норм, сохранили и свои депутатские полномочия.
К слову сказать, руководитель фракции Марина Шишкина, на момент начала Специальной военной операции публично ее осуждала.
Являясь до недавнего времени также и руководителем регионального отделения партии, на заседаниях совета, она активно возражала против поддержки СВО. Надо полагать, схожих взглядов придерживаются и остальные ее соратники по предательству партии и избирателей.
Драматизма ситуации добавляет еще и то, что современное название партии, с 2021 г. рождённое в результате слияния «Справедливой России» и движения по освобождению Донбасса «За правду», возникло в целях, реализацию которых явно или неявно отрицали депутаты партии в ЗакСе.
Предательство по мотивам неприятия Специальной военной операции и героической борьбы российских воинов на фронтах с украинским нацизмом, произошло в партии, которая и существовала для политического оформления этой народной потребности в самовыражении патриотического порыва!
В то время как сопредседатель партии от ее сегмента «За правду» Захар Прилепин сейчас воюет добровольцем, председатель и фактический руководитель партии Сергей Миронов занят политические играми сомнительного свойства, которые, сродни возне на домашней кухне.
В среде партактива хорошо известно, что протеже М. Шишкиной, политическую карьеру которой создал Миронов, являлась его жена. Такие методы партийного строительства вряд ли можно отнести к серьезной политике.
По факту, манипуляторы из фракции ЗакСа переиграли руководство партии, которая их и взрастила. И теперь всерьёз намерены представлять жителей Санкт-Петербурга.
Абсурдности ситуации добавил сам С. Миронов, публично похвалив М. Шишкину за то, что та поступила благородно, честно заявив о своей политической позиции. Но она, по словам Миронова, могла поступить еще благороднее, если бы отказалась от депутатского мандата.
Это что-то сродни похвалы людоеду, что благородно отказался съесть младенца, но был бы еще благороднее, если бы не съел и его родителей.
На сегодня следует признать, что формат объединения движения Захара Прилепина и партии Сергея Миронова, пока что неудачен.
Не будем лукавить, у нас все политические конструкции возникают и эффективны при наличии харизмы их лидеров.
Литературно-публицистическая привлекательность З. Прилепина не стала методической черновой политической работой.
Не в последнюю очередь, потому что актив и сам С. Миронов не собирались подпускать его к принятию серьезных организационных и финансовых решений.
Следует признать и то, что темперамент писателя не всегда совпадает с линией поведения политического лидера.
Надо сказать, что низкоэффективное долгожительство в политике, как и оригинальная попытка политического выживания Шишкиной и Ко методом трупоядения ожидаемой к смерти партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», тоже вряд ли можно назвать серьезной политикой.
Скорее, это личное лукавство на фоне ожидаемых и текущих грандиозных политических процессов, требующих как здравомысленного, так и духовно здорового восприятия.
Большое видится на расстоянии. Многие люди, не стоявшие у политического руля и не обязательно к этому готовые или того желавшие, предупреждали о нарастании украинской политической проблематики, требующей точных политических решений.
При этом все действия на Украине, вплоть до последнего времени, содержали торгово-экономическую идеологию. Политическими регуляторами там с нашей стороны выступали бывший владелец аптечной сети — Зурабов, бывший хозяин Газпрома — Черномырдин, бывший сотрудник банка «Менатеп» — Сурков.
Но политика — это не торговля. Торговля может быть частью политики. Но она следует за политическими решениями. А не наоборот.
Ни за какие деньги нельзя купить то, что можно получить или потерять в результате политических решений. Именно этот ликбез политики мы сегодня вновь осваиваем посредством пролития солдатской крови.
То же и в отношении политики внутренней.
Нельзя домоводство путать со строительством государства.
Та же М. Шишкина заявила, что, выйдя из партии «Справедливая Россия — За правду», она будет теперь посредством фракции этой партии в ЗакСе Санкт-Петербурга заниматься неким новым политическим проектом.
Как тут не вспомнить: «и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого»…
Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист, член партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду»
