Путин перехитрил США

Уже много дней экспертное сообщество активно обсуждает итоги визита председателя Китайской народной республики Си Цзиньпина в Москву. И это вполне объяснимо, поскольку событие это имеет поистине эпохальный характер, несмотря на то, что никаких сверхъестественных решений на российско-китайском саммите в Москве не было принято. Но и сам по себе первый после избрания визит лидера страны с первой экономикой мира именно в Москву, которая обложена санкциями Запада, визит к Путину, который накануне был объявлен Гаагским трибуналом преступником, – это очевидный вызов Западу и претензия на новое мироустройство.

И в этом главная заслуга принадлежит не лидеру Китая, как ни парадоксально, а Президенту России. Именно Путин переиграл США, с этим и связана вся бессильная злоба американского истеблишмента против него, из-за этого его и пытаются так мелко укусить, обвиняя в смехотворных преступлениях, выписывая ордер на арест и демонизируя в средствах массовой информации Запада.

В среде некоторых патриотических аналитиков распространено такое мнение, что Путин как политик безынициативен и действует только ответ на вызовы внешних сил, проявляет активность лишь тогда, когда его сильно обидят, пнут, растолкают, оскорбят. Мол, тогда Путин развивает невероятную активность, а в остальное время дремлет. Словом, действует в стилистике дзюдо, используя промахи, ошибки или даже вызывающие успехи противников в собственных интересах.

Конечно, стилистика политического дзюдо – это фирменный почерк Путина, но очень поверхностно считать, что наш Президент действует только в формате ответа на вызовы.

И как раз визит Си Цзиньпина в Москву характеризует геополитический масштаб мысли Путина, который многие недооценивают. И на многочисленные комментаторы почему-то не обращают внимания.

Сейчас много говорят и пишут про то, что американцы совершили ошибку, допустив сближение России и Китая. Мол, вопреки заветам Генри Киссинджера и других мастодонтов западной политики американцы всё-таки идут по самоубийственному пути. Но объясняют это либо старческим слабоумием Байдена, либо неспособностью администрации президента США мыслить широкими геополитическими категориями.

Уровень администрации США, действительно, не столь высок, как в прежние времена, но и не настолько низок. Причины очевидной внешнеполитической ошибки и проигрыша США заключаются скорее в том, что Путин поставил американцев перед очень сложным выбором, из которого абсолютно выигрышного выхода для Шатов не было.

Дело в том, что Путин несколько лет назад начал играть одновременно на двух уязвимых для США полях, начав одновременное сближение с Германией и Китаем.

Сближение России и Германии – страшный сон для англосаксов. Вся их политика, по крайней мере с начала ХХ века, была направлена на то, чтобы поссорить русских и немцев, не допустить сближения России и Германии. Это было и в годы Первой мировой войны, и после пакта Молотова-Риббентропа, и во время Холодной войны. Это продолжается и сегодня (знаменитый тезис американской геополитики «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем Европы»), американцы прилагают все силы, чтобы не допустить объединения России и Германии: российской энергетической мощи и промышленного потенциала немцев.

И надо признать, что в этом США весьма преуспели, сегодня из политической повестки дня вопрос сближения России и Германии не стоит, хотя в предыдущие годы Путин предпринял невероятно много усилий для сближения двух наших государств. И сегодня подрыв «Северных потоков» «неизвестной проукраинской группировкой» – знак внешнеполитического успеха США, который одновременно парадоксальным образом является и знаком бессилия США, их признанием, что им не удалось переиграть Путина.

Президент России заставил американцев выбирать между двумя равнозначными опасностями – пытаться не допустить сближения России с Германией с Китаем. Англосаксы по своей вековой привычке выбрали первое, и не допустили сближения России и Германии. Зато им не удалось одновременно не допустить сближения России и Китая.

И успех Путина как политика, и надо отдать ему должное, заключается в том, что ему удалось создать ситуацию, когда американцам пришлось делать этот очень сложный выбор, понимая, что любой их ход принесёт победу России.

Визит Си Цзиньпина в Москву знаменовал победу политики Путина над американцами, чем и объясняется злоба США.

И это не первый геополитический успех нашего Президента. Мне уже доводилось писать о катастрофе американцев в Афганистане, ставшей зримым знаком начала заката американской гегемонии.

Путин, если не втянул США в Афганистан, то очень помогал Бушу-младшему туда втянуться. Россия тогда согласилась на предоставление американцам аэропортов для баз в Киргизии и Узбекистане, разрешила полёты американских военных самолётов над своей территорией. За это неразумные патриоты критиковали Путина. А он целенаправленно помогал американцам влезть в Афганистан, где они завязли и откуда позорно бежали через 20 лет.

Можно сказать, что Путин отомстил американцам за тот же самый финт, который они совершили в советское время, втянув СССР в Афганистан, что стало началом политического краха Советского Союза. Возможно, крах США в Афганистане также станет началом политического краха Америки, чего многие сегодня ожидают.

Эти события раскрывают нам Владимира Путина как геостратега и выдающегося геополитика. И об этом, уверен, ещё будут писать.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель Русского Собрания, член Союза писателей России