Уже много дней экспертное сообщество активно обсуждает итоги визита председателя Китайской народной республики Си Цзиньпина в Москву. И это вполне объяснимо, поскольку событие это имеет поистине эпохальный характер, несмотря на то, что никаких сверхъестественных решений на российско-китайском саммите в Москве не было принято. Но и сам по себе первый после избрания визит лидера страны с первой экономикой мира именно в Москву, которая обложена санкциями Запада, визит к Путину, который накануне был объявлен Гаагским трибуналом преступником, – это очевидный вызов Западу и претензия на новое мироустройство.
И в этом главная заслуга принадлежит не лидеру Китая, как ни парадоксально, а Президенту России. Именно Путин переиграл США, с этим и связана вся бессильная злоба американского истеблишмента против него, из-за этого его и пытаются так мелко укусить, обвиняя в смехотворных преступлениях, выписывая ордер на арест и демонизируя в средствах массовой информации Запада.
В среде некоторых патриотических аналитиков распространено такое мнение, что Путин как политик безынициативен и действует только ответ на вызовы внешних сил, проявляет активность лишь тогда, когда его сильно обидят, пнут, растолкают, оскорбят. Мол, тогда Путин развивает невероятную активность, а в остальное время дремлет. Словом, действует в стилистике дзюдо, используя промахи, ошибки или даже вызывающие успехи противников в собственных интересах.
Конечно, стилистика политического дзюдо – это фирменный почерк Путина, но очень поверхностно считать, что наш Президент действует только в формате ответа на вызовы.
И как раз визит Си Цзиньпина в Москву характеризует геополитический масштаб мысли Путина, который многие недооценивают. И на многочисленные комментаторы почему-то не обращают внимания.
Сейчас много говорят и пишут про то, что американцы совершили ошибку, допустив сближение России и Китая. Мол, вопреки заветам Генри Киссинджера и других мастодонтов западной политики американцы всё-таки идут по самоубийственному пути. Но объясняют это либо старческим слабоумием Байдена, либо неспособностью администрации президента США мыслить широкими геополитическими категориями.
Уровень администрации США, действительно, не столь высок, как в прежние времена, но и не настолько низок. Причины очевидной внешнеполитической ошибки и проигрыша США заключаются скорее в том, что Путин поставил американцев перед очень сложным выбором, из которого абсолютно выигрышного выхода для Шатов не было.
Дело в том, что Путин несколько лет назад начал играть одновременно на двух уязвимых для США полях, начав одновременное сближение с Германией и Китаем.
Сближение России и Германии – страшный сон для англосаксов. Вся их политика, по крайней мере с начала ХХ века, была направлена на то, чтобы поссорить русских и немцев, не допустить сближения России и Германии. Это было и в годы Первой мировой войны, и после пакта Молотова-Риббентропа, и во время Холодной войны. Это продолжается и сегодня (знаменитый тезис американской геополитики «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем Европы»), американцы прилагают все силы, чтобы не допустить объединения России и Германии: российской энергетической мощи и промышленного потенциала немцев.
И надо признать, что в этом США весьма преуспели, сегодня из политической повестки дня вопрос сближения России и Германии не стоит, хотя в предыдущие годы Путин предпринял невероятно много усилий для сближения двух наших государств. И сегодня подрыв «Северных потоков» «неизвестной проукраинской группировкой» – знак внешнеполитического успеха США, который одновременно парадоксальным образом является и знаком бессилия США, их признанием, что им не удалось переиграть Путина.
Президент России заставил американцев выбирать между двумя равнозначными опасностями – пытаться не допустить сближения России с Германией с Китаем. Англосаксы по своей вековой привычке выбрали первое, и не допустили сближения России и Германии. Зато им не удалось одновременно не допустить сближения России и Китая.
И успех Путина как политика, и надо отдать ему должное, заключается в том, что ему удалось создать ситуацию, когда американцам пришлось делать этот очень сложный выбор, понимая, что любой их ход принесёт победу России.
Визит Си Цзиньпина в Москву знаменовал победу политики Путина над американцами, чем и объясняется злоба США.
И это не первый геополитический успех нашего Президента. Мне уже доводилось писать о катастрофе американцев в Афганистане, ставшей зримым знаком начала заката американской гегемонии.
Путин, если не втянул США в Афганистан, то очень помогал Бушу-младшему туда втянуться. Россия тогда согласилась на предоставление американцам аэропортов для баз в Киргизии и Узбекистане, разрешила полёты американских военных самолётов над своей территорией. За это неразумные патриоты критиковали Путина. А он целенаправленно помогал американцам влезть в Афганистан, где они завязли и откуда позорно бежали через 20 лет.
Можно сказать, что Путин отомстил американцам за тот же самый финт, который они совершили в советское время, втянув СССР в Афганистан, что стало началом политического краха Советского Союза. Возможно, крах США в Афганистане также станет началом политического краха Америки, чего многие сегодня ожидают.
Эти события раскрывают нам Владимира Путина как геостратега и выдающегося геополитика. И об этом, уверен, ещё будут писать.
Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель Русского Собрания, член Союза писателей России
14. Ответ на 5, учитель:
За 30 лет после СССР такие вот враги народа все и развалили. Товарищ Сталин принял страну с сохой , а оставил с атомной бомбой. А теперь 30 лет опять к лаптям идем широкой дорогой без Советской власти.Большевики-иудеи приняли Россию как могущественную страну, и развалили за 10 лет ТАК, что Сталин лишь после истребления большевиков смог восстановить её могущество.
И снова с перестройкой власть в стране взяли иудеи си снова развалили все на фиг. Опять восстанавливаем
13. Ответ на 12, Анатолий Степанов:
Евразийцы сделали важное открытие, но его абсолютизировали. Вот в чем проблема.
Главное для нас не разворот на Восток, а признание России самобытной цивилизацией, а повороты и развороты - ситуативны. Пока существует угроза зависимости от Запада, нужен поворот на Восток.
Подробно писал об этом о реабилитации идеологии.Хороший ответ. Византийский имперский орел двуглавый. Вы стараетесь держаться "царского пути".Это спасительно, разумно и мудро. Браво!
12. Ответ на 10, Серега с Малой Бронной:
Евразийцы сделали важное открытие, но его абсолютизировали. Вот в чем проблема.
Главное для нас не разворот на Восток, а признание России самобытной цивилизацией, а повороты и развороты - ситуативны. Пока существует угроза зависимости от Запада, нужен поворот на Восток.
Подробно писал об этом о реабилитации идеологии.
11. Ответ на 6, Наблюдатель:
10. Богатство России Сибирью (Востоком) прирастать будет!
9. Ответ на 6, Наблюдатель:
8.
Даже не на уровне французов.
7. Ответ на 1, наталья чистякова:
6. какой хитрюга
5. Ответ на 3, Русский Иван:
За 30 лет после СССР такие вот враги народа все и развалили. Товарищ Сталин принял страну с сохой , а оставил с атомной бомбой. А теперь 30 лет опять к лаптям идем широкой дорогой без Советской власти.