О живой и мёртвой идеологии

«Видите ли, уважаемый читатель, если бы в стране нашей действительно работала система управления развитием, то у нас совсем не было бы преступности, алкоголизма, наркомании безработицы, профнепригодных чиновников и «пятой колонны», равно как и ведомств, не способных адекватно выполнять собственную работу.

Главное зло социального мира – это недоразвитие(!) или уродливое развитие «органов» психики людей. Его причина депривация и «синдром предков».

Сегодня не знать этого нельзя. Именно это должно стать мейнстримом, который определяет системную стратегию и тактику развития России.

То есть перед автором стоит простая и в то же время крайне сложная задача: убедить читателя, что отсутствие Власти развития – это и есть та основная проблема нашей страны, не преодолев которую, мы с неизбежностью попадем под законы самоликвидации.

Нужно глубинно понимать, что миссия России как раз и состоит в том, чтобы решить центральную проблему человечества. Она формулируется так: Россия создает самую совершенную в мире систему духовно-нравственного воспитания детей. Однако она не может быть построена без институтов Власти развития.

А с самого начала все усилия Власти развития прежде всего должны быть направлены на организацию всего лишь одной живой(!) социальной клетки-общины, способной с исчерпывающей полнотой выполнить основную идею совершенного социального развития. Идея эта проста в теории, но крайне сложна на практике – это идея создания предельно совершенной системы духовно-нравственного воспитания детей. Именно образцы-модели-эталоны Живых Общин и их безукоризненная работа могут включить механизм их тиражирования. То есть наличие совершенной органичной Общины (с большой буквы) станет решением первого этапа строительства Власти развития. А чем отличается мертвый социум от живого? Понятно же, что 1000 посетителей супермаркета – это социум мертвый, поскольку нет между людьми социальной связи, нет уз любви и дружбы. А вот органичная Община будущего выстроит такого рода связи с предельным совершенством. Почему? Разве это возможно?

Так что сделает живой Общину будущего? Ответ однозначен: только Храм и Храмовое пространство. Медленно, но верно общественное сознание России идёт к пониманию того, что жизнь обществу даёт Храм. В нем спрятана «ядерно-генетическая» сущность народа.

Вспомним удивительные слова из Откровения: «И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую из престола Бога и Агнца. Среди улицы его, и по ту, и по другую сторону реки древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева – для исцеления народов» [Откр. 22: 1-2].

Это и есть слова о сущности ЖИЗНИ, они предельно точно и кратко говорят о главном знании, без которого невозможно найти точку перехода социального мира в стабильно живое состояние.

Это прямое указание на то, что преодоление обязательного роста энтропии, роста Хаоса в социальной системе, невозможно без прямой и надёжной её связи с Небом, с миром горним.

Так мы узнаём, что для того, чтобы найти точку перехода от неживого к живому социуму, нужно находить опору в текстах Священного Писания.

На православной иконе Первосвященника Аарона мы видим, что в середине груди у него изображен наперсник с 12 различными драгоценными камнями, по числу 12 колен израилевых, а в руках у него оживший посох, у которого вдруг появились веточки, а на них зазеленели листья.

Эта икона – замечательный символ прямой связи сердечного центра человека с духовной реальностью. Именно эта связь и даёт жизнь не только человеку, но и всему его окружению.

Жизненная энергия Первосвященника Аарона столь велика, что она способна сделать живым даже его посох...».

Это небольшой текст из моей новой книги: «Власть развития». Она посвящена становлению новой идеологии России.

И понятно же, что из всех мыслимых видов оружия, идеология – самое опасное. А это значит, что создание совершенной идеологии России – это создание оружия, которое станет защищать нас с предельной надежностью.

«Нет ничего спасительней для России, чем живая идеология, нет ничего губительней для нас, чем идеология мёртвая», – вполне справедливо говорил С.Е.Кургинян.

«Мёртвая идеология» – это когда экономику ставят в центр развития страны. Сегодня большинство авторитетных архитекторов будущего склонны рассказывать либо о справедливо-разумной экономике, либо о государственной гармонии, которая вдруг откуда-то возьмётся. Однако такого рода проекты легко превращаются в утопию, исчезающие как сон. Мёртвая идеология – это когда ее авторы или не знают, или забывают о необходимости формирования духовно-нравственного начала человека и общества.

«Живая идеология» должна опираться на сакральное содержание народа. На устойчивые в веках «генетические коды», которые зажигают в городах и весях страны «нетварный» свет.

Новая идеология обязательно соответствует миссии России. Ибо только наша страна способна решить проблему создания универсальной системы духовно-нравственного становления народа.

Так вот. У нас может очень быстро появиться та идеология, которая станет главным оружием в войне смыслов. Она появится сразу после того, как ее авторы получит возможность передать свои проектные предложения в руки коллектива специалистов, заинтересованных в становлении Преображённой России.

Сегодня такого коллектива нет. Нет Государственного Экспертного Совета, готового принять проектные предложения от авторов новых идей будущего обустройства России. Его отсутствие – это и есть задача, которую следует решать предельно быстро. Создать такой Совет – начало пути к Победе Человека разумного над властью распада. Блокировать его создание – это главная задача наших врагов.

Дело в том, что новая идеология не может быть создана одним человеком. Один специалист не способен глубоко охватить все аспекты бытия Российского государства. Однако он может достаточно точно представить-спрогнозировать, создание одного из нескольких фрагментов обустройства будущего гармоничного общества.

Поэтому только Государственный Экспертный Совет должен стать главным интегратором процесса создания полного Проекта становления Преображённой России…

Понятно же, что если страна наша сумеет создать совершенную теорию строительства Нового мира и исполнит ее, то станет абсолютным победителем в войне смыслов, а значит в любой иной войне.

Еще раз, рефреном. Основой жёсткого противостояния между Россией и Западом является война идеологий. Её центр – это то, что определяет духовно-нравственное состояние народа.

Автор периодически просматривает «просторы» Интернета с тем, чтобы не слишком отставать от жизни, стараясь найти специалистов, идеи которых созвучны с предлагаемой в книге мировоззренческой картиной.

И вот в начале января 2023 года посмотрел несколько роликов нашего замечательного учителя, профессора А.И.Осипова и, как всегда, нашел злободневные суждения о том, что мы должны знать и помнить. Вот несколько его мыслей по теме: «За власть ответственен каждый».

«Каждая власть соответствует общему духовному состоянию народа и окружающих народов». «В становлении власти нет случайностей. Народ получает достойное по делам нашим». Всего две фразы, а ведь они в корне меняют отношения активного большинства к событиям, происходящим в стране вчера и сегодня…

И далее Алексей Ильич вспоминает о разговоре с одной русской дамой во время прогулки с нею по Вене. Пересказываю сей эпизод-символ своими словами. Дама восхищается городом: «Вена прекрасна! Как все красиво! Почему у нас на Руси всё не так?» На что Алексей Ильич отвечает: «Лечат живых, а не мертвых. Труп не лечат, его могут только украшать. Наш народ болен, но жив. И катаклизмы наши – нас лечат»…

Да, пустые храмы Западного мира – это один из признаков его умирания.

Существует представления о том, что и этнос, и любое иное социальное образование имеет четыре фазы бытия: подъем – стояние в верхней точке – спад – угасание (смерть, марана, мортальность). Мысли такого рода, в том числе, активно поддерживал и развивал Л.Н.Гумилев.

Так вот, недавно, прослушал интересную передачу: «Россия – территория спасения души» (декабрь 2022, «Институт Правды», участники: М.Хазин, К.Геворгян, Б.Костенко, Д.Роде). В ней Каринэ Геворгян утверждает, что вся ведущая символика Западного мира на протяжении последних 150 лет – отражает его путь к смерти. То есть, это «путь их цивилизации в стадии мортальности, а Россия сегодня – это цивилизация витальная», – утверждает публицист.

Да, соглашусь с этим мнением. Мне было понятно, что фашистская символика – это чистая символика пути к смерти. Точно так же, как и символика современной Украины, которая ускоренно воспроизводит путь смертельно больной Европы.

А вот то, что, например, гигантская фигура с факелом, символизирующая США – это о том же, это о смерти, о пути в преисподнюю, понятно не сразу. Оказывается, знаменитая «статуя свободы» — это мифическая богиня смерти…

И, конечно же, безоговорочно принимаю настойчивую мысль М.Хазина о том, что Новая идеология России должна содержать в себе сакральное начало. Михаил Леонидович утверждает, что даже Сталин был верующим и был сторонником создания духовноцентричного государства.

Для меня такого рода суждения особенно значимы из-за того, что суть книги «Власть развития» – это создания механизмов надежного противостояния цивилизации смерти. Это рассказ о становлении «вечно живых» социальных организмов и на территории современной России, и, затем, на территории всех континентов. А «вечно живыми» они могут стать только после создания мощного духовного фундамента страны.

А вот о создателях «мёртвой идеологии» следует поговорить отдельно. И напомним, что из всех мыслимых видов оружия, идеология – самое опасное. А это значит, что создание совершенной идеологии России – это создание оружия, которое станет защищать нас с предельной надежностью. «Нет ничего губительней для нас, чем идеология мёртвая», – повторим мысль С.Е.Кургиняна.

Цитируем статью в газете «Коммерсант» (08.11.2022), «Полный пентабазис»: «Как стало известно “Ъ”, администрация президента планирует уже к марту подготовить первую версию масштабного учебного курса «Основы и принципы российской государственности». Планируется, что его будут преподавать студентам всех специальностей для «расставления мировоззренческих акцентов». «Основы» – часть анонсированного ранее проекта «ДНК России», который, по сути, представляет собой полноценную реформу высшего гуманитарного образования. В рамках этого проекта Администрация Президента (АП) совместно с Минобрнауки планирует «определить» и привить студентам ценности, которые, по мнению чиновников, соответствуют национальным интересам страны. Заодно авторы планируют сформировать «образ будущего России», основой которого станет «пентабазис» ценностей».

И читатель узнаёт, что «организатор» проекта – замглавы Минобрнауки Григорий Гуров, а «руководитель» – глава президентского управления по обеспечению деятельности Госсовета Александр Харичев. Он входит во внутриполитический блок Кремля, который курирует непосредственно первый замглавы АП Сергей Кириенко.

Источники “Ъ” говорят, что главным идеологом и «научным руководителем» проекта является директор департамента «Росатома» по взаимодействию с регионами Андрей Полосин. До 2020 года он был научным сотрудником факультета политологии МГУ, а сейчас возглавляет кафедру управления наукоемкими отраслевыми региональными проектами НИЯУ МИФИ и преподает в ВШЭ. И Андрей Полосин, и Александр Харичев работали под началом Сергея Кириенко, когда тот был гендиректором «Росатома».

Администрация президента (АП) с конца лета обсуждает с Минобрнауки и профильными экспертами проект пересмотра содержания гуманитарного блока вузовских дисциплин. Его планируется усилить правильными, с точки зрения российской власти, ценностями. Эта инициатива получила название «ДНК России». На сайте министерства говорится, что проект был разработан Минобрнауки в соответствии с рекомендациями экспертно-методического совета комиссии Госсовета по направлению «Наука».

По словам собеседников “Ъ”, и «Основы», и «ДНК России» родились в недрах внутриполитического блока администрации президента еще в конце прошлого года, когда там задумались о поисках «некоторой ценностной идеологии российского общества». К задаче привлекли экспертов, в том числе из академической среды. По итогам этой работы родилась методологическая модель «пентабазиса», который состоит из пяти блоков: человек, семья, общество, государство, страна. Они подробно описаны в научной статье «Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России» (Журнал политических исследований, том 6 №3, 2022). Каждому из элементов «пентабазиса» они подобрали ценностные месседжи: «патриотизм» (для уровня страны); «доверие к общественным институтам» (для уровня государства); «согласие» (для уровня общества); «традиции» (для уровня семьи); «созидание» (для уровня человека)».

Все это, по-моему, требует обязательной ответной реакции. Поскольку такого рода идеология вполне тянет на идеологическую диверсию. Ибо речь о будущем страны. Примем «пентабазис» и пойдём прямой дорогой в никуда.

Начну с термина «ДНК России». Что такое ДНК? Это дезоксирибонуклеиновая кислота. «Дезоксирибонуклеиновая кислота России» – наши «мыслители» докатились! Что-то есть невежественное, пошлое и унизительное в самом термине «ДНК России». В информационной биомолекуле ДНК зашифрована последовательность аминокислотных остатков в белках. Количество информации в ДНК человека равно 10⁹ бит. А для того, чтобы сформировать его личность необходима информация равная 10⁵⁰⁰ бит. Это ведь символично – авторы термина «ДНК Россия», «не заметили» чудовищного массива информации, которая необходима для становления разумного социума и для создания системы развития гармоничной личности.

Научная статья «Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России», являет собой своеобразный символ того, что не следует делать. Ее авторы: Харичев А.Д. – начальник Управления Президента Российской Федерации по обеспечению деятельности Государственного совета Российской Федерации; Шутов А.Ю. – доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, профессор, декан факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова; Полосин А.В. – доктор политических наук, заведующий кафедрой N95 НИЯУ МИФИ, идеолог «ДНК России»; Соколова Е.Н. – кандидат политических наук, заместитель исполнительного директора Экспертного института социальных исследований по стратегии и прогнозированию.

Итак, констатируем: «Администрация президента планирует уже к марту подготовить первую версию масштабного учебного курса «Основы и принципы российской государственности». Планируется, что его будут преподавать студентам всех специальностей для «расставления мировоззренческих акцентов». «Основы» – часть анонсированного ранее проекта «ДНК России», который, по сути, представляет собой полноценную реформу высшего гуманитарного образования. В рамках этого проекта АП совместно с Минобрнауки планирует «определить» и привить студентам ценности, которые, по мнению чиновников, соответствуют национальным интересам страны. Заодно авторы планируют сформировать «образ будущего России», основой которого станет «пентабазис» ценностей».

Вот что пишут авторы статьи «Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России»: «Фактически, речь идет о смысловом «общенациональном цивилизационном коде», который, с одной стороны, является ограничителем «спектра допустимого» в конкретном обществе, для отдельного человека и государства, и, в целом для представлений, затрагивающих глубинное восприятие роли и места человека в государстве и обществе, с другой, – раскрывает направления, по которым создание базирующихся на общенациональных ценностях концепций и стратегий, имеющих отношение к мировоззренческим сферам, может быть наиболее эффективным. Исследование «национального кода» лежит в русле изучения проблематики социальной идентичности. Исследователи социальной идентичности, начиная с основоположника теории социальной идентичности (А. Тэшфела), концепции самокатегоризации Д. Тернера, школы социальных представлений (М. Заваллони, С. Московичи), а также сторонников концепции символического интеракционизма (И. Гоффман, Дж. Мид), предлагают рассматривать «социальную идентичность» в качестве одного из важнейших уровней «Я-отнесенности», «Я-концепции», самокатегоризации личности. Она занимает промежуточное положение между отнесением к человечеству и личностной самокатегоризацией. В данном контексте социальная идентичность определяется как субъективно проинтерпретированная социальная категория, в которую встроен человек и к которой он испытывает чувство принадлежности. Подобными социальными категориями могут являться семья, класс, пол, политическое движение, территориальная общность, этническая или национальная группа, общество, страна, государство. Тогда как социальная идентификация – это «самоопределение индивидов в социально-групповом пространстве относительно многообразных общностей». Э. Эриксон подчеркивает взаимосвязь идентичности и солидарности в обществе на основе общих ценностей, рассматривая идентичность в качестве «личностного конструкта», раскрывающего внутреннюю связь субъекта с социальными идеалами и групповыми стандартами, благодаря чему актуализируется процесс «Я-категоризации», формируются представления, в соответствии с которыми мы делим мир на «своих» и «чужих», на тех, кто похож, и на тех, кто непохож на нас. В политологии схожие связи между идентичностью и солидарностью отстаивает в своей недавней работе Френсис Фукуяма. Изучение проблематики социальной идентичности сфокусировано на двух тесно связанных друг с другом направлениях: в одном из них объектом анализа становятся содержательные аспекты идентичности, в другом – механизмы, инструменты и процессы, ведущие к интеграции содержания идентичности, в том числе на базе символических «шифров» и «кодов».

Содержательно социальная идентичность включает в себя, во-первых, когнитивные схемы, общие для членов группы знания, нормы, ценности, символы; во-вторых, поведенческие стратегии; и, в-третьих, аффективное отождествление агента со своей общностью, чувство «Мы», эмоциональную связь, в том числе гордость. Идентичность представляет собой «повседневный плебисцит» и нуждается в постоянной легитимации. Важную роль в рамках процессов социальной идентификации играет сигнификация, то есть актуализация значений и знаков тех или иных социальных групп, обладающих собственной идентичностью. Значение сигнификации заключается в том, что на ее основе индивидом осуществляется субъективная иерархизация и категоризация социальных пространств. При этом необходимо учитывать, что социальные группы выступают не только в качестве носителей тех или иных символических и смысловых характеристик, но и являются значимыми факторами, генерирующими смыслы в присущих им социальных практиках. Формирование и закрепление социальной идентичности осуществляется на базе ряда механизмов и процессов, среди которых можно выделить следующие: номинацию, презентацию, подтверждение «Я-концепции», межгрупповое сравнение.

Основными свойствами социальной идентификации обладает структурный эгоморфизм, в соответствии с которым положительными качествами наделяются элементы окружающего мира, связанные с группой. При этом идентичность зачастую становится итогом субъективной рефлексии, в рамках которой происходит интерпретация будущего, настоящего и прошлого индивида. Поиски идентичности, ведущие в итоге к актам идентификации, обусловлены определенными исходными обстоятельствами и имеют определённое целеполагание, тесно связаны с определёнными обстоятельствами и событиями в жизни индивида. С другой стороны, кризис идентичности, разрушение границ идентичности чаще всего происходят в 12 рамках травматичных переживаний, разрушения ощущения целостности мира, образа себя, взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Методы исследования социальной идентичности были почерпнуты, в том числе из работ отечественных специалистов сектора социальных идентификаций и солидарности Института социологии РАН. Методы исследования когнитивной и аффективной составляющей идентичности, семантический анализ также легли в основу дизайна данного исследования. Для оценки распространённости и характера эмоционально-образных, интуитивных и поддающихся рациональным расширительным оценкам вариантов был проведён анализ материалов, полученных в ходе «мозговых штурмов». Целью «мозговых штурмов» было вовлечение участников мероприятия в процесс осмысления ценностных доминант российского общества путем обсуждения актуальных мировоззренческих вопросов.

Методы и модель исследования. Исследование проводилось на основании материалов фокус-групп и дискуссий («мозговых штурмов») в рамках проекта «Гуманитарный реактор» в период с 4 марта по 20 мая 2022 г. среди студентов МГУ и ВШЭ, а также преподавательского состава участников конференции в г. Севастополе. Научная квалификация участников – политология, социология, социальная антропология, история, религиоведение, философия, психология, другие общественные науки. Общее число участников – 70 человек. В ходе дискуссии участникам исследования было предложено ответить на следующие вопросы: что такое Российская государственность?; что будет в стране через 10 лет? Какое у нас будущее?; что мы можем предложить миру и стране? Как сделать так, чтобы будущее наступило? При формировании методологических подходов к исследованию был выбран системноструктурный анализ, основанный на принципе гармоничности целого и разработанный В.А. Ганзеном. При этом, в ходе групповой работы перед модераторами была поставлена цель – выделить базовые факторы и структуры социально-исторического развития (организации общественного бытия)».

Если отбросить искусственную усложненность текста, то в целом могу с ним согласиться. Вроде бы все правильно. Однако вот интересно – я, в целом, будучи знаком с набором идей перечисленных авторов, делаю из них принципиально иные выводы.

Например, «возрастная периодизация по Эриксону» даёт представление о том, что в определённом возрасте наступает время для формирования новых, вполне определённых «органов психики» человека. Для этого во вне должны быть соответствующие индукторы развития. Их нет – нет новых качеств человека. Им неоткуда появиться. Потенциал мозга остался нереализованным. Если в определённый период у ребенка нет компании разумных сверстников и взрослых наставников, то он попадает в область депривации. Тогда у него не возникает развитие областей мозга, которые способствуют его адекватной социализации. Подобно тому, как клетки организма человека обладают способностью к аттракции (притяжению) друг с другом, так и люди обретают способность обретать узы дружбы и любви. Это качество личности воспитывается в определённом возрасте. Если упущен «сенситивный» возраст для формирования солидарного чувства, то включается процесс нарастающей во времени депривации.

Это всё азбука, о которой должна знать социология и иные гуманитарные науки. Так вот, необходимо знать, что только создание истинно совершенной социальной клетки-общины гарантирует полноценное становление «органов психики» личности. Именно поэтому надёжное основание будущего социального мира не мыслимо без создания Общин. Общин живых (с большой буквы). Почему? Потому, что Община живая способна формировать надежно совершенные живые души людей. И делает она это благодаря связи между миром материальным и духовным, благодаря тому, что её центр, её ядерно-генетическое пространство – это Храм. Он-то и делает и социум, и человека и всё подрастающее поколение истинно живыми. То есть людьми с надежно гармоничной душой.

Так ведь всего этого не знают высокостатусные чиновники от «ДНК России» и Администрации президента. Поэтому они и создали, и успешно продвигают «мёртвое основание» будущей идеологии России. Она может вести только к гибели нашей страны… из мёртвой идеологии, образцом которых могут служить «Основы» проекта «ДНК России» и «образ будущего России», основой которого станет «пентабазис» ценностей возникают мортальные идеи. Как она возникла в головах чиновников от науки и от АП? Я, разумеется, этого не знаю, но обязан предположить, что это все добрые люди, которые не ведают что творят.

Представим, что на создание новой идеологии и продвижение ее в школы, ВУЗы, в глубины народа и прочее, выделено государством 1 миллиард рублей. Это не слишком большая сумма для создания самого надёжного оружия защиты страны нашей. Что должны-обязаны были сделать адекватные чиновники, которых лишили монополию на изречение истин?

Первый шаг. Не пилить келейно государственные деньги, не тратить их на бессмысленные «пентабазисы», цена которым копейки, а во всеуслышанье объявить Всероссийский Конкурс Проектов новой государственной идеологии. То, что существует конституционный запрет на государственную идеологии – это не значит, что ее не должно быть в потенциале. Если Главный Закон страны начинает работать против страны, то волей народа он может быть отменен. Понятно же, что должен быть осуществлено следующее: открыто объявлен состав Экспертного Совета этого Конкурса; опубликованы все работы, на него присланные; проведено публичное общенациональное обсуждение всех его не банальных предложений; опубликовано мнение представителя каждого из членов этого Экспертного Совета; проведён аудит истраченных на проведение Конкура денег; обязательное освещение работы Конкурса, то есть его работа обязательно должна освещаться в центральных государственных газетах и на центральных каналах ТВ.

Шаг второй. Итоги Конкурса становления Новой России закрепляются общефедеральным референдумом.

Шаг третий. Составляется пятилетней план реализации Проектных предложений Конкурса.

Шаг четвертый. Формируются институты Власти развития и силовые структуры, способные пресечь саботаж «пятой колонны» или корысть недалеких чиновников.

Только таким образом миллиард рублей, выделенный на создание главного оружия России, пойдёт не на прокорм дармоедов, а на самое нужное для России дело. История нам рассказывает о том, что все катастрофы России начинались с предательства элит и с отсутствия достойного становления системы духовно-нравственного воспитания детей. Очевидно, мы должны решить эти проблемы. Это «категоричный императив» нашего времени.

Дмитрий Александрович Лебедев, публицист, педагог, кандидат биологических наук