Власти России прорабатывают три вероятных ответа на потолок цен на российскую нефть, введенный странами Евросоюза и «Большой семерки», сообщает РИА Новости со ссылкой на газету «Ведомости».
«Власти рассматривают три варианта ответного механизма на введение странами G7 и ЕС потолка цен на импорт российской нефти, проект указа президента обсуждается его администрацией с правительством», — говорится в публикации.
По словам двух источников издания, первая инициатива заключается в полном запрете продажи сырья поддержавшим рестрикции государствам, даже если они приобретают «чёрное золото» у России через посредников или их цепочку. Как заявил один из собеседников газеты, поставку заблокируют, если конечным получателем окажется член G7.
«Второй вариант, по словам источников, — запрет на экспорт по контрактам, куда включено условие потолка цен, вне зависимости от того, какая страна выступает получателем», — поясняет издание.
В третьих, как пишет газета, разработана мера «индикативной цены», по которой определяется максимальный дисконт Urals к эталонному сорту Brent, при увеличении которого сделку не одобрят.
По словам одного из источников, пока ни один вариант не получил одобрения.
«Возможны и другие альтернативы или их комбинация», — указал он.
Новые ограничения Запада начали действовать 5 декабря: ЕС перестал принимать российскую нефть, перевозимую по морю, кроме того, страны "Большой семерки", Австралия и ЕС ввели ограничение цен на танкерные поставки ресурса на уровне 60 долларов за баррель.
Вице-премьер Александр Новак предупреждал, что Москва не примет потолок цен на нефть даже при необходимости сократить добычу. Он добавил, что такими ограничениями Запад вмешивается в рыночные инструменты, а Россия готова работать лишь с теми покупателями, которые придерживаются рыночных условий.
О том, как ответить России на введение Западом потолка цен на нефть, рассуждает в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Запад проводит военно-экономическую операцию по нанесению ущерба России и ликвидации нашего государства. Украина является инструментом для этого, и для этого данный инструмент долго готовили, подобно тому, как хозяйка затачивает ножи, прежде чем резать мясо. При экономическом поражении Россия не достигнет победы и в Специальной военной операции – так что и военное, и территориальное поражение станут очевидными в таком случае. Поэтому задача более чем понятна. Итак, мягко говоря, не всё ладно с проведением СВО. Поэтому Запад использует любые способы против России. И вице-премьер Новак не совсем прав, сетуя на то, что Запад нарушает рыночные каноны. Да им плевать! Главная цель Запада – поставить Россию на колени, уничтожить её. А это можно сделать, лишив Россию нефтяных доходов, поэтому и вводится потолок цен на «чёрное золото».
Отказ поставлять нефть тем странам, которые присоединятся к потолку цен, давно напрашивался. Но дело в том, что у России есть определенные обязательства в рамках ОПЕК+. Поэтому надо согласовывать с ними сокращение добычи нефти. И если нам удастся с ними договориться, то России будет выгодно полностью отказаться от поставок «чёрного золота» враждебным государствам. Первый сценарий нам выгоден: он повысит цену на нефть, но при условии, что и страны ОПЕК не станут увеличивать добычу, как они решили совсем недавно.
Другие варианты суррогатные в отличие от первого варианта. Они оставляют лазейки для всё-таки продажи нефти, для того, чтобы кто-то якобы одумался или решился покупать. Третий вариант требует правила определения максимального дисконта и его соблюдения, привязки к эталонной цене и т.д. Некоторые «эксперты» считают его наилучшим, но не всё так однозначно, как им кажется.
Кстати, можно ответить запретом поставок иного экспорта, но только избирательно. Например, удобрение, военная техника, какие-то уникальные изделия, по которым есть зависимость от России. То есть, нужно использовать зависимость Запада от конкретной нашей продукции – алюминий, титан, уран. Эта продукция критична для ряда экономик.
Давно следовало бы отвечать, но у нас даже при СВО шло снабжение углеводородами через Украину. Молчать уже преступно. Идёт война на уничтожение России. Но отвечая, надо не забывать учитывать альтернативы, какие будут сложности у наших производителей титана названной продукции. Такой критерий перманентно звучит в экспертной среде.
Сравнивать выгоды от продажи с потерями от не продажи и с давлением на экономику стран G7 и выгодами от таких действий. В то же время, вроде бы при логичности для экономики, но этот критерий не годится в военной обстановке. Его применение говорит, что страна идёт на попятную, всё-таки прогибается для своей выгоды и этой выгодой оправдывает различные решения. Этот критерий применяют многие эксперты, включая и автора. Если бы в Великую Отечественную войну мы поступали бы по логике и согласно такому критерию, то проиграли бы.
Поэтому надо бить по голове – они распоясались! Тем более это актуально, когда С.В.Лавров сегодня заявил об окончании глобализации по американскому сценарию и под их дудку. Однако у меня много вопросов к нашему политическому руководству – в том числе по ответным действиям России, согласно указанному критерию. Не всё в жизни измеряется выгодой. И страну, занимающую малую долю в мировом ВВП, как Россия, они могут и не согнуть, при правильной внутренней экономической политике. А расчёт именно на это, что, дескать, эти 2-2,5% мирового ВВП могут противопоставить нашему могуществу. Конечно, все эти «новые нормы» - это новый формат империалистического передела мира, экономики. Поэтому нанося ответные удары мы также будем отказываться от каких-то весьма важных для нас долей этого рынка. Но здесь важно то, когда именно мы откажемся, и что мы сами это сделаем, в отличие от сценария, когда над нами это делают они по их желанию и разумению.
Имеются поставки оружия на Украину, от которых гибнут мирные жители и наши воины – высылать послов этих стран! Почему этого нет? Сносят в Прибалтике памятники – требуется обеспечить торговое эмбарго этим странам, лишить энергоносителей, блокировать их на Балтике военными методами, а послов высылать в первую очередь – пусть эти фашисты не загрязняют воздух нашей столицы, и так много выхлопных газов.
Экономические варианты ответа на потолок цен – из той же серии. И бизнес будет исходить из своей выгоды, к сожалению, по поставкам или не поставкам нефти странам G7.
Однако никто не может посчитать выгоды и потери, ибо моральный ущерб населению вообще измерить невозможно. Мы уже наблюдаем этот моральный ущерб, который подтачивает Россию. И это необходимо принимать во внимание, как и меры более резкие и однозначные.
На мой взгляд, мера по запрету поставок нефти может оказаться самой интересной, потому что, когда Запад ограничил поставки российского газа, цены на голубое топливо взлетели ввысь до небес. Глава Газпрома Алексей Миллер даже заявил: А мы спасибо скажем. Выручка и прибыли возросли.
Во-первых, важно, что будет потом. Надо переориентировать поставки нефти и газа на иных потребителей. Пока работа идёт, но ни шатко, ни валко. И нужно интенсифицировать её в этом направлении. Эта работа самая главная при реализации такой позиции. Потому что изменение на рынке нефти может понизить цену и привести к потерям для России.
Во-вторых, возможно применение первых двух вариантов – они-то идейно связанные, только первый предполагает общий запрет, а второй учитывает поставщиков – кому и как поставляется.
Полагаю, что наиболее ценно ориентироваться на продажу для тех, кто покупает. А инициаторов потолка цен наказать, чтобы даже через посредников они не получили ничего. Такая позиция мне кажется наиболее честной. Надо показать миру, что тот, кто такую бредовую идею придумал, сам себя и высек, причём фундаментально. Ну а кто не был инициатором и находится под давлением – тот может купить по договорённости с РФ по мировой цене. Возможно обратиться к ОПЕК+, сделать специальное заявление о такой политике раздвоения цены на нефть. Ибо такая политика Запада направлена не только против России, но и на расшатывание ОПЕК+, поскольку мольбы Байдена не были удовлетворены по наращению поставок нефти и потолок цены – запасный их вариант.
В-третьих, нужна масштабная работа по импортозамещению внутри России. Это важно, чтобы мы свободнее себя чувствовали в ответах Западу в развязанной им войне. Цель Запада довести торговое сальдо России до отрицательного значения, чтобы мы просили в долг, даже у Китая или среднеазиатских республик для покрытия дефицита. Они считают, что это парализует нашу экономику, подорвёт и СВО. Но ориентация на внутренний спрос – спасение России, как и расширение оборонного сектора и в целом государственного сектора. Ускорение СВО и взятие Киева, поднятие всей армии России – также будет работать на победу и деморализует Запад в своих экономических укусах. Неполучение финансов от экспорта должно быть покрыто внутренними задачами экономики, их решением, разумеется. Как видим, ответ России на потолок цен на нефть – должен быть системным, а не сугубо отраслевым, касающимся только добычи и продажи углеводоров и связанных правил, которые подчинены указанному меркантильному критерию.
