Профсоюз как орудие расправы

В России идет процесс разрушения профсоюзного движения. Особенно это ярко видно по профсоюзам работников культуры и образования в Нижнем Новгороде. Опишем, как именно действует эта разрушительная схема.

В первичные профсоюзные ячейки начинают вводить руководителей предприятий и организаций. Это противоречит как Международным нормам, так и принципам профсоюзного движения вообще. Ведь изначально профсоюзы и создавались для ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ ОТ РУКОВОДСТВА.

Как только руководители предприятий вступают в профсоюз, они получают возможность давить на работников и лидеров профсоюзов, дублируя свои административные решения. Находясь внутри ячейки, они могут лоббировать интересы бизнеса и власти и всячески нарушать права работников.

Чиновники, «подминая» профсоюзы под себя путем внедрения «троянских коней», получают безропотных работников образования. А у простых работников выбивается из-под ног последняя защита – профсоюз... Стоит ли потом удивляться, что учителя боятся высказать свое мнение о том, что разваливается вся система образования?

Рассмотрим теперь, как все происходит на конкретном примере.

Лидера первичной профсоюзной организации музыкальной школы №2 Нижнего Новгорода Наталью Родионову коллектив избирает своим председателем много лет, так как она имеет твёрдую позицию в отстаивании прав работников. Однако за свою несговорчивость ей зачастую приходится расплачиваться большими неприятностями и преследованиями со стороны работодателя. Очередной прессинг обрушился на Наталью Родионову после критики действий директора департамента культуры города Беагона Р.Я. (на сегодняшний день после привлечения к уголовной ответственности, сбежал за границу).

Поддержавшие ее активисты тоже не остались «без внимания со стороны руководства». По сути, профком всем составом подвергся преследованию со стороны администрации школы, назначенной директором департамента культуры. Вадима Перелетова, завуча школы с многолетним стажем, вынудили написать заявление по собственному желанию и уйти с руководящей должности.

С Галицких Елены Игоревны сняли дополнительную оплачиваемую работу заведующей отделением. Причём возлагали эти самые обязанности просто как дополнительную работу за повышение надбавки, а сняли по статье ТК РФ о совмещении профессий. В общем, департамент культуры, поставив «ручную» администрацию в школу, устранил «сочувствующих и помогающих» Наталье Родионовой.

Осталось только «раздавить» председателя. Для этого был избран путь «троянского коня». В первичную профсоюзную организацию написали заявления о вступлении сама директор школы Елена и ее заместители. Понимая, с какой целью руководство пытается проникнуть в ряды первички, коллектив единогласно голосует против принятия в свои члены руководителей школы, ссылаясь на нормы Международного права, цели и задачи первичной организации и элементарную логику. Любая общественная организация обязана действовать в соответствии с целями и задачами, ради осуществления которых она создаётся. Эти цели и задачи прописываются в Уставе. Соответственно, задачи делятся на основные и второстепенные. Все остальные положения Устава прописывают механизм реализации поставленных задач в достижении цели. Если действия членов организации по смыслу и по результатам противоречат задачам, прописанным в Уставе организации, можно говорить о том, что такие действия можно расценивать как неправомерные в рамках данной организации.

Если мы обратимся к «Уставу общероссийского профессионального союза работников культуры», то видим в части 2.3 в Главе 2 прописано, что основными целями и задачами является защита прав и интересов членов профсоюза во взаимоотношениях с работодателями. Соответственно, если сам работодатель будет являться членом первичной организации, то он не может заниматься урегулированием конфликта сам с собою.

Однако у руководства, по всей видимости, своя цель и поставленные свыше задачи. Обиженная отказом, директор школы пишет слезную жалобу в областной территориальный отдел профсоюза работников культуры Нижегородской области. Оттуда незамедлительно прилетает распоряжение с указанием принять обиженное коллективом руководство под угрозой исключения из членов профсоюза саму Наталью Родионову.

Здесь сразу возникает вопрос о том, как и какими методами Наталья Родионова должна воздействовать на людей и потребовать изменить своё решение? По сути, ее толкали на нарушение конституционного права людей иметь свое собственное мнение.

На нее началось давление через обком профсоюзов. От имени профкома Наталия Борисовна просит Галину Сычеву, председателя Нижегородской областной организации Российского профсоюза работников культуры (НООРПРК), разъяснить, каким образом избежать противоречий в Уставе, Трудовом кодексе РФ и какими механизмами воздействовать на людей.

7 апреля Сычева пишет письмо, в котором, не утруждая себя попытками разъяснений на поставленные вопросы, предлагает Наталье Родионовой добровольно сложить с себя обязанности председателя первичной профсоюзной ячейки (ППО).

А 16 апреля 2021 года Сычева вызывает несговорчивую Наталью Родионову и ставит вопрос об ее исключении из членов профсоюза.

Однако коллектив накануне собирает собрание и решает выйти из состава (НООРПРК).

Постановление и протокол собрания были вручены Сычевой Г.В. вместе с заявлением в прокуратуру с просьбой провести проверку на соответствие директора музыкальной школы № 2 Елена Анатольевна Кипы занимаемой должности. В заявлении написано, что Елена Кипа не имеет ни педагогического образования, ни пятилетнего опыта работы на педагогических должностях. А ведь это явно не соответствует требованию к занимаемой должности единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих в соответствии с Приказом № 761н от 26.08.2010, подписанного Министром Т.А. Голиковой.

Но на войне как на войне… Директор школы издаёт приказ о вынесении дисциплинарного взыскания Наталье Родионовой. Приказ не вручается работнику, а отправляется почтовым отправлением с указанием адреса: «Нижний Новгород, Родионовой Н.Б.». Это не шутка, на конверте нет ни улицы, ни номера дома, ни номера квартиры. Письмо возвращается директору, сразу составляется акт об отказе в получении приказа.

Очередной выговор педагог получает за «нарушение пропускного режима». У любого разумного человека возникнет вопрос о том, как педагог может нарушить пропускной режим, придя в школу. Нарушение пропускного режима выразилось в том, что на профсоюзное собрание посмели пригласить журналистов! Правда, журналисты в здание школы не прошли, у столика вахтера их встретила грозная команда в лице директора школы и завхоза и требованием покинуть здание. Журналисты здание сразу покинули. То, что самого факта нарушения пропускного режима не было, директора не смутило. Не смутило и то, что за этот самый режим, согласно приказа, отвечает сама директор. Ну не «пороть» же себя, любимую!

Еще один выговор Родионова Н.Б. получила за то, что не имеет материальной возможности оборудовать за свой счёт рабочее место во время самоизоляции. Ее недорогой смартфон периодически «зависал», не выдерживая объемных программных обеспечений. То, что обеспечить рабочее место прямая обязанность работодателя, директора Кипу Е.А. нисколько не смутило.

Результат печальный. Силы неравные, педагога уволили. Сейчас иск о незаконном увольнении рассматривается уже в апелляционной инстанции. Верит ли Родионова Н.Б. и ее коллеги в то, что наш суд «самый гуманны суд в мире»? Не верит. Но надеется. Надежду вселила позиция прокуратуры, вставшая на сторону педагога.

К сожалению, пример Родионовой Н.Б., посмевшей написать в администрацию города о том, что директор школы назначена на должность с нарушением требований закона и не имеет ни педагогического, ни профильного образования, наглядно продемонстрировал всему коллективу, как можно уничтожить человека с молчаливого поощрения администрации города.

Повысит ли такая позиция муниципальной власти гражданскую активность людей? Уверена, что нет. Подорвёт ли доверие к представителям власти? Подозреваю, что да. Можно ли предположить, что именно так дестабилизируется общество и вносится раскол межу людьми и властью? Убеждена, что дискредитировать органы муниципальной власти с большим успехом, чем это делается директором школы и департаментом культуры города, трудно. Не приходится сомневаться и в том, что профсоюз Нижегородской области превратился фактически в топор, с помощью которого работодатель расправляется с неугодными сотрудниками.

Разбираясь во всей этой истории активного гражданского противостояния чиновничьему беспределу, отстаивания своих прав, невольно пришлось изучить саму систему профсоюзных объединений. Вывод, увы, неутешительный. Профсоюз стал прочиновничьим орудием для воздействия на работников.

Мнение адвоката. Андрей Звеков, член Адвокатской палаты города Москвы, член Экспертно-консультационного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

Профсоюз – это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Членство в профсоюзах работодателя не вписывается в принципы организации и независимой деятельности профсоюзов.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

Это же положение содержится и в п. 1.3 Устава Общероссийского профессионального союза работников культуры. В этом же пункте Устава отмечается, что вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, работодателей (их представителей) в деятельность Профсоюза, организаций Профсоюза, которое может повлечь за собой ограничение их прав или воспрепятствовать законному осуществлению ими уставной деятельности, недопустимо.

Профсоюз, как представитель работников, и работодатель являются сторонами социального партнерства в сфере труда (ст.ст. 25, 29, 30, 33 Трудового кодекса РФ). То есть, у работодателя и профсоюза различные интересы, порядок согласования которых урегулирован разделом II Трудового кодекса РФ.

Таким образом, членство руководителя организации в первичной профсоюзной организации сводит на нет принципы независимой деятельности профсоюзов.

В рассматриваемой ситуации обращает на себя внимание еще один момент.

В соответствии с п. 3.8 Устава Общероссийского профессионального союза работников культуры решение об исключении из Профсоюза принимается постоянно действующим коллегиальным руководящим органом первичной профсоюзной организации (коллегиальным исполнительным органом территориальной, региональной (межрегиональной) организации Профсоюза) с предварительным уведомлением члена Профсоюза о предстоящем заседании.

Между тем, 06.04.2021 г. Нижегородской областной организацией Российского профессионального союза работников культуры принимается постановление № 10, в котором Президиуму НООРПРК предписывается рассмотреть вопрос о членстве председателя первичной профсоюзной организации.

Создается впечатление, что руководящие сотрудники Российского профессионального союза работников культуры никогда не открывали и не читали свой собственный Устав.

Альбина Васильевна Волкова, член Экспертно-консультационного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, член Ассоциации юристов России, член Союза журналистов России