Две цитаты, относящиеся к теме разговора.
«Liberté – Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому; Égalité – Равенство означает, что все равны перед законом; Fraternité – Братство, состоящее в том, чтобы не делать другим того, что не хотел бы получить сам; а делать по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе. Свобода раскрывается через равенство и проявляется в братстве» (b17.ru).
«Впервые девиз «Свобода, равенство, братство» (фр. Liberté, Égalité, Fraternité) появляется в речи Максимилиана Робеспьера «Об организации Национальной гвардии» (фр. Discours sur l'organisation des gardes nationales), произнесённой 5 декабря 1790 года в Национальной ассамблее и положенной в основу декрета 27-28 апреля 1791 года. Робеспьер предлагает девиз «Свобода, равенство, братство» как надпись на трёхцветном знамени Национальной гвардии – девиз, ставший девизом всей Великой французской революции. Речь была напечатана и распространена по всей Франции, способствуя популяризации лозунга» (ru.vikipedia.org).
Даже при поверхностном анализе прагматики вышеприведенных цитат видно, что идеи, лежащие в основе данного лозунга: «Свобода, равенство, братство», по своей сущности являются утопическими, т.е. фантастическими. «Утопия – изображение идеального общественного строя в прошлом или воображаемом будущем (ухрония), либо в якобы уже существовавшей или существующей где-то стране...» (ru.vikipedia.org).
«Воображаемое будущее» часто является также и «воображаемым прошлым», поэтому эти определения являются «эквивалентными», а точнее, «эквивалентными по своей фантастичности».
Дополним еще одной цитатой определение «утопия»: «Утопия» может иметь положительное значение, как нормативный социальный идеал общества (или положения дел) совершенного качества».
Увы, лозунг, пришедший в голову французского юриста Максимилиана Робеспьера, как «нормативный социальный идеал общества» не тянет даже на тройку с точки зрения логики юриспруденции, поскольку «идеал» ну никак не может быть «нормативным».
Мимоходом заметим, что именно во Франции, а не в Германии или Великобритании родился этот лозунг. Но «глобальное заинтересованное сообщество» мигом распространило его влияние на весь «европейский континент». Да, да, именно во Франции, относительно которой германский канцлер Отто фон Бисмарк заметил, что «в Париже живут одни обезьяны» (да простят меня те, для кого выражение «увидеть Париж и умереть» является недостижимым идеалом существования). Припомним, что в средневековье, когда из-за частых дуэлей возникла угроза полного уничтожения аристократической элиты Франции, король был вынужден издать указ, категорически эти дуэли запрещающий.
Почему возникали эти дуэли?
Из-за «нарушения» этих, еще не сформулированных принципов «свободы, равенства и братства».
Как видим идеалы «свободы, равенства и братства» уже в то время будоражили «протестантские» умы народа и королевской знати. «Свита играет короля», но одновременно и перенимает все королевские замашки, формируя и признавая свой менталитет никак не ниже королевского.
И, поэтому дух «свободы, равенства и братства» от протестантской знати королевского двора распространился и ниже, на парижскую чернь, и далее – во времени – и на новую буржуазию королевской Франции, позднее, спустя столетие поменявшую христианский символ Парижа – Нотр-Дам-де Пари – на железяку Эйфелевой башни.
Еще позднее, российские промышленники и негоцианты, юристы и другие прочие небедные разночинцы, ошиваясь в Европе – Париж, Берлин, Цюрих, Женева и т.д. И, познакомившись с наимоднейшими артефактами политического андеграунда, скроив из них социальную «движуху» «пролетарии всех стран соединяйтесь», – на весь двадцатый век и начало двадцать первого века «обеспечили» эволюцию российского социума по пути, радикально отличающемуся от христианского.
Для примера перечислим несколько основных «маркеров», характеризующих «опознавательные знаки» либерального дискурса.
- «Права человека» – данный маркер для реального подтверждения своего существования предполагает создание надгосударственных, наднациональных конструкций («советов», «фондов», «объединений», «обществ» и т.д.) для защиты маргинализированных (денационализированных) персоналий. Нелогичность и искусственность понятия «права человека» с юридической точки зрения обсуждены в статье автора «Либерал и священник – понятия несовместные».
- «Нация» – либерал всегда полагает, что определение «нация» предполагает своим развитием «национализм», переходящий в «нацизм», в то время, как само понятие «нация» несет в себе характеристики и обычаи народа, который вправе гордиться своими «историческими наработками» – т.е. своей историей.
- Продолжительное время управления (государством) царя, президента, вождя – дается свыше за конструктивные и прочие государственные акты, способствующие устойчивости и стабильности государства. Либерал же полагает, что это время должно быть коротким – один-два срока, не более, президентства и т.д.
- Для либерала существует вопрос «Что делать?» – как помните, товарищ Чернышевский так озаглавил свой роман – ответ на который – многовариантен. Это один из основных «маркеров» ортодоксального либерализма. В то время как для человека более актуален вопрос «Как жить?»
Меняясь во времени и придавая различные обличия лозунгам оппозиции – «социалистической», «большевистской», «коммунистической», «зеленой» (экология) и курсу конструктивного государственного строительства, либеральный лозунг, сформулированный товарищем Робеспьером, по-прежнему достаточно «плодотворно» используется и в наше время. Государственный «курс развития» страны – в парадигме этого лозунга – этого «развития» не предполагает. Противоречивость, непоследовательность и отсутствие логики «развития» ведет к хаосу и войне «всех против всех».
Приведенные примеры позволят читателю самому продолжить перечень (список) основных «маркеров» либерализма, служащих для деструктивной деятельности в любом государстве, принципы функционирования которого не укладываются в рамки либерального дискурса.
Господи, спаси люди Твоя..
Уткин Юрий Герасимович, православный публицист
1.
тогда всё встаёт на свои места: понятно, что откуда что происходит и с какими целями, которые уже открыто озвучены мировой закулисой.
Жаль вот французов, которые с этими лозунгами до сих пор живут и думают, что они добру служат. Наказание за это, полагаю, грядёт: кто то из отцов предсказывал, что первым государством будет разрушена Франция. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись! Нам это поговорка тоже хорошо известна по нашей новейшей истории.