Швейцария проголосовала за ковид-паспорта

28 ноября 2021 года на референдуме в Швейцарии победили сторонники ковид-сертификатов. 62,5 % населения Швейцарии проголосовали за ковид-паспорта. Это означает, что большинство населения Швейцарии верит, что события, связанные с пандемией короновируса не имеют никакой политической подоплеки. Это чисто медицинское явление, которое можно решить только медицинскими средствами, что означает, что за пандемией не стоят глобальные элиты, планирующие создать новую систему жизни на планете без границ и национальных государств.

Как известно, референдум это, прежде всего, голосование граждан через которое принимаются решения по наиболее важным вопросам государственной жизни. Наряду с выборами референдум является частью, так называемой «прямой демократии». В конституции Швейцарии записано, что высшей законодательной властью в Швейцарской конфедерации обладает народ, выражающий свою волю посредством всенародного голосования – референдума. Но что такое народ ни в одной конституции не раскрывается.

На выборах народ голосует также, как и на референдуме. Но на выборах все кандидаты, или как их еще называют игроки, в органы власти приблизительно равны по своим возможностям. Каждая политическая партия представлена своим игроком. Как на олимпийском финальном забеге на сто метров собираются лучшие из лучших, также и кандидаты во власть якобы представляют собой лучших из лучших. Все они великие спортсмены, все мастера спорта международного класса и финишируют с небольшим отрывом друг от друга. Считается, что и в политике происходит то же самое, что и в спорте. И к финишной гонке приходят лучшие из лучших, мудрейшие из мудрейших, умнейшие из умнейших, честнейшие из честнейших. Считается, что не может быть такого, чтобы избиратели выбирали между честным человеком и подонком (наивные люди!). Кто бы ни выиграл, разница в их честности будет в десятые доли секунды, как в спорте. Поэтому, если народ наивный, зомбированный, несведующий, ничего не понимающий в политике, он все равно выберет достойного кандидата. Поступай, как хочешь, всё равно будет торжествовать идеальный вариант. Ибо недостойных кандидатов в демократической системе просто быть не может. Такова политическая истина, которая получила права аксиомы и которую опровергнуть уже никто не в силах. Получается, что умные и дураки имеют в этой системе одинаковые права и возможности влиять на политическую жизнь страны. Раньше было иначе: Дураков, вообще, не допускали до выборов, Женщин, кстати, тоже, даже умных. Существовал и имущественный ценз.

На референдуме люди голосуют, будучи, совершенно различными и по своему умственному развитию, и по уровню образования, и по размерам финансового состояния. Больные и здоровые. А скоро к голосованию присоединятся и малолетние, право голоса получат дети до 16-ти лет. В том числе, и малолетние знаменитости, типа девочки Тумберг, которая решает мировые проблемы. И такие девочки внедряются во все страны и на все континенты.

В Швейцарии проводится множество референдумов, но вот референдум на тему: «Существует ли в конфедерации свобода слова» до сих пор никто не провел. Референдумы не проводятся на такие темы, в которых народ несведущ, например, открытия в космической отрасли или в медицине, или в математике, или в физике, или проблемы термоядерного синтеза, или уровня процентной ставки. Это все делают специалисты, которым народ верит. Народ может проголосовать, какой кофе он предпочитает: экспрессо или капучино, с молоком или без, с сахаром или без него. Но народ не может проголосовать делать ему вакцину или нет. Это прерогатива исключительно специалистов, которым народ пока доверяет больше, чем себе.

Демократия здесь напоминает какую-то военную хитрость. Вот возьмём такой пример. Война. Ночной налет вражеских бомбардировщиков на город. Будет ли мэр города ставить на референдум вопрос должны ли все жители города выключить свет в своих домах во время налёта? Или будет решать этот вопрос демократическим путем, ибо кто-то может быть не захочет выключать свет ночью, он боится темноты. По крайней мере, раньше такие вопросы не обсуждались. Но сегодня может быть всё, что угодно. Есть самые очевидные вещи, обсуждать которые – или провокация, или военная тайна.

Например, нужно ли запивать антибиотики ледяной водой при воспалении легких?

Нужно ли штрафовать водителей, выезжающих на встречную полосу?

Нужно ли удалять здоровый зуб, чтобы он не заболел в будущем?

Нужно ли сразу записывать пол новорожденного, или это сделает он сам, когда станет взрослым? Вчера этот вопрос был абсолютной нелепостью, а сегодня он совершенно законен. Его насильно узаконивают в тех странах, население которых еще сохранило логику и здравый смысл.

Тысячелетия человек сам решал самоочевидные вопросы, а государство не ставило их на референдум. Но сегодня проблема Гамлета «Быть или не быть, вот в чем вопрос» относится уже не к человеку, а к человечеству. Наше время, то есть первая четверть двадцать первого века, характеризуется, якобы, борьбой с различными формами дискриминации, как то расизм, гомофобия, сексизм, антисемитизм и др. Но, если дискриминируются логика и здравый смысл, то все остальные виды дискриминации, скорее всего, выглядят, как лицемерие. Вот еще один пример. Возьмем вакцину Пфайзер и вакцину Спутник V. Граждане Швейцарии могут приехать в Россию с прививкой Пфайзер, а граждане России с прививкой Спутник V не могут приехать в Швейцарию. Не только в Швейцарию, но и в другие страны. Никогда в истории человечества не было такого, чтобы лекарство имело национальную особенность, и людей дискриминировали, не пускали в страну к детям, только потому, что они принимают профилактическое средство, произведённое в своей стране. А ведь все люди равны, как гласит официальная теория, и ДНК у всех одинаковая. Хотя, в действительности, всё не так. Но Джеймс Уотсон лауреат Нобелевской премии, пионер в изучении ДНК за своё высказывание, что расы неравны, лишился всех своих почетных званий и должностей.

Теперь власть решает, как человек должен жить, как он должен выглядеть, чем он должен питаться, и как должен поступать. И даже, чем он должен колоться, героином или Пфайзером. То есть вмешивается в его личную жизнь, чего раньше никогда не было. В эпоху великих европейских монархий, которые были уничтожены ради новой заботы о человеке под лозунгом больше свободы, больше демократии. Забота о человеке уже так далеко зашла, что православные всерьез начали думать об Апокалипсисе. Новые элиты меняют содержание человека, словно электронную начинку для более совершенного типа робота. Новое не всегда лучше старого даже в моде. Что уж здесь говорить об истории развития человечества с точки зрения христианства.

Скепсис и здравый смысл близнецы братья. Они познают мир рука об руку и сражаются с абсурдом спина к спине. Наряду с биолабораториями надо строить лаборатории здравого смысла, поскольку здравый смысл напоминает человеку, как сигнализация в машине, что ей угрожает опасность.

Некие силы строят человеку новый дом, в который он должен переехать, но для этого необходимо разрушить старый дом. Дело в том, что человек не имеет ни малейшего понятия о новом жилище. Может это будет землянка, а может общежитие, или даже тюрьма или электронный концлагерь. Вот, что беспокоит больше всего людей, обладающих логикой и здравым смыслом, а не короновирус и вакцинация.

Поэтому было бы разумно, если бы в Швейцарии был проведён референдум, каким вы видите государство мировой гармонии без границ и стран и хотели бы в нём жить. И не только в Швейцарии, а во всех странах мира.

Геннадий Николаевич Матюшов, писатель, философ, Москва