Не можем участвовать в подобного рода сомнительных мероприятиях

Фото: yarcenter.ru

В редакцию «Русской народной линии» поступило «Заявление экспертов по делу о гибели Царской семьи и их приближённых в 1918 году в связи с планируемой "Международной научной конференцией"» с просьбой опубликовать его на сайте. Приводим текст Заявления.

В начале ноября в сети Интернет появилась информация, что 28 ноября 2021 г. планируется проведение «Международной научной конференции "Тайны убийства Царственных Мучеников. Новые материалы следствия и независимые экспертизы"».

Как заявлено в анонсе, «к участию в конференции приглашены эксперты современного следствия»: д.м.н. В.Л. Попов, д.м.н. В.Н. Трезубов, д.б.н. Е.И. Рогаев, к.б.н. Д.В. Пежемский, д.м.н. В.Н. Звягин, д.и.н. Л.А. Лыкова, к.и.н. Е.В. Пчелов, «приглашение также направлено следователю по особо важным делам СК РФ М.В. Молодцовой».

Однако далеко не все из перечисленных лиц получили приглашения к участию в этом мероприятии. Этот факт ясно говорит о том, что организаторы конференции, анонсировав участие экспертов современного следствия, в реальности не рассчитывали на их участие. Это, в свою очередь, дало бы возможность организаторам заявить, что эксперты следствия уклоняются от дискуссий, а саму конференцию превратить в пропаганду альтернативных версий, несостоятельность которых ясно следует из всего комплекса осуществлённых следствием экспертиз.

В этой ситуации мы не можем участвовать в подобного рода сомнительных мероприятиях.

Не можем также и потому, что предстоящая конференция не может считаться научной, поскольку её организаторами выступают не научные учреждения (например, академические институты, вузы, музеи, архивы или библиотеки), а частные фонды.

Не может она считаться и «международной», поскольку среди выступающих заявлен лишь один зарубежный участник – «доктор исторических наук, профессор Сорбонны Андрей Рачинский (Франция)» (на сайте Национального института восточных языков и цивилизаций он, впрочем, представлен «лектором»), чьи исследования древнерусской культуры признаны лженаучными (см.: Колосницын П. Храмы молчат, а лжецы говорят // Троицкий вариант–Наука. № 228, май, 2017).

Среди других участников в большинстве случаев заявлены хорошо известные «независимые эксперты», которые неоднократно излагали свои взгляды на екатеринбургскую трагедию, но так и не смогли представить свою версию событий, основанную не на домыслах и догадках, а на доказательной базе документальных источников и корректных экспертиз.

Странно, впрочем, что среди этих «экспертов» отсутствует имя г-на Оболенского, чьи последние «разыскания» и вовсе привели его к выводу о спасении Царской семьи.

Участвовать в подобного рода мероприятии не только совершенно бесполезно, но и ущербно для научной репутации. Ответом на критику может быть лишь публикация по-настоящему научных экспертиз и исследований, уже начатая многотомным изданием «Преступление века», с которым все желающие могут ознакомиться на сайте Следственного комитета РФ.

10. Ответ на 9, Князев Марк:

Уважаемый Марк Андреевич, благодарю за ответ. простите за мелочные, может дополнения, но все-таки автобиография и воспоминания это разные виды документов. Автобиография, особенно в советское время для советского служащего - это просто краткое изложение своей биографии, а воспоминания - это более широкий обзор не только своей жизни, но и других событий прошлого. А Вы сами видели эти воспоминания Ф. Лукоянова, о которых пишите (ссылка из О. Платонова: ППА. Ф. 90. Оп. 1. Д. 11-23)? Пробовали найти дело по этой ссылке? Если Вы видели этот документ, не могли бы Вы поделиться, чтобы всем можно было ознакомиться с этим новым историческим источником. По поводу "рикошета": частное мнение даже уважаемого судмедэксперта не является документом, а воспоминания участников расстрела - это исторические источники. Ю. А. Григорьев не является специалистом по баллистике. Хорошо, если бы кто-то из специалистов ответил на вопрос: могли рикошетить пули в подвале Ипатьевского дома или там "гильзы прыгали". С уважением, Арсений

Арсений1989 / 20.11.2021, 17:19

9. Ответ на 8, Арсений1989:

О чем им говорить собравшимся, которые не владеют научной терминологией? Примером может служить "дискуссия" между Е. В. Пчеловым и М. Князевым. Ответ Е. В. Пчелова на критические замечания убедителен, а критика М. Князева выглядят некорректной, т. к. он путается в элементарных исторических терминах, не видит разницы между различными видами исторических источников (называет, например, автобиографию Ф. Лукоянова воспоминаниями; предлагает слова из документов о том, что пули во время расстрела Царской семьи рикошетили, заменить частным мнением, что "по комнате скакали раскаленные гильзы от пуль". Надеюсь, что найдется специалист, который разъяснит эту тему с рикошетом).

Уважаемый Арсений, не могу согласиться с Вами в том, что я путаюсь в элементарных исторических терминах, так как автобиография как жанр является родственной воспоминаниям (мемуарам), так как и то, и другое являются следствием припоминания прошлого. Поэтому в данном случае эти слова были употреблены мною как взаимозаменяемые. "Житие" протопопа Аввакума является автобиографией, но если мы назовем их мемуарами, то и в этом не будет большой ошибки, так как это в данном случае почти одно и то же. И относительно рикошетов: их не могло быть в таком большом количестве, так как стена в подвале была деревянной и пули в ней увязали. Да, несколько рикошетов было, но трудно представить, чтобы пуляла потом "скакала" по комнате как попрыгунчик. Очевидно, что это были легкие гильзы. При этом я сослался не на "частное" мнение, а на слова опытного судмедэксперта Ю. А. Григорьева, что повышает уровень такой оценки.

Князев Марк / 19.11.2021, 09:09

Прочитал о том, что эксперты по делу о гибели Царской Семьи не примут участия в конференции 28 ноября. Правильно они поступили, отказавшись, т. к. слишком уж неравный научный уровень у приглашенных экспертов и участников конференции. Е. И. Рогаев, В. Л. Попов, В. Н. Трезубов и другие - это ученые с мировым именем, имеющие огромный авторитет среди научного общества. О чем им говорить собравшимся, которые не владеют научной терминологией? Примером может служить "дискуссия" между Е. В. Пчеловым и М. Князевым. Ответ Е. В. Пчелова на критические замечания убедителен, а критика М. Князева выглядят некорректной, т. к. он путается в элементарных исторических терминах, не видит разницы между различными видами исторических источников (называет, например, автобиографию Ф. Лукоянова воспоминаниями; предлагает слова из документов о том, что пули во время расстрела Царской семьи рикошетили, заменить частным мнением, что "по комнате скакали раскаленные гильзы от пуль". Надеюсь, что найдется специалист, который разъяснит эту тему с рикошетом). Ситуация с конференцией напомнила басню А. Крылова "Слон и моська". Поддерживаю идею, чтобы противники Царских мощей создали свою документально обоснованную версию событий и показали бы достоверные документы о проведенных ими экспертизах. Брошюра "Екатеринбургские останки. Независимые исследования" не в счет, т. к. там одни мнения и нет документов.

Арсений1989 / 19.11.2021, 07:04

7. Ответ на 4, Дарья_0904:

Апостол Павел это говорит о разномыслиях при обсуждении богословских вопросов. А не о том, чтоб люди с закрытыми ушами и глазами отстаивали свою точку зрения, никого не слушая и не желая ничего понимать. Да еще считали, что истина точно за ними. О чем тогда с ними и говорить-то? Им аргумент, а они на это - свои вопли. Им книгу - они опять только крики и какие-то несколько вытащенных искаженных фактов. Тупичок-с.

Ирина337 / 19.11.2021, 06:52

6. Ответ на 5, Яглова :

А что вам даст опубликование полностью экспертиз, если все основные выводы УЖЕ опубликованы, а вас они не удовлетворяют??! Вы все упираете на анонимность, но во-первых, вы сами - первый аноним, а во-вторых, все экспертизы даны в книге СК с фамилиями, а с это вас все никак не устраивает. Чего ж вам надо? Сами можете логически это пояснить? Давно понятно, что вы просто уперлись и все, ни с месте, вам хоть 100 томов следствия опубликуй, хоть в лабораторию вас отведи и покажи, вы все будете свое твердить: "этого не может быть. потому что этого не может быть никогда". Какая тут дискуссия? В одну трубу дуете и все...

5. Комментирую:

Да чего они боятся эти эксперты следствия участвовать в достойном собрании ? Ведь Болотина , Мультатули , Григорьева и других независимых экспертов кандидатов и докторов наук Патриарх Кирилл на конференцию в Сретенский монастырь приглашал в 2017 году и давал им слово ! А вот кто то анонимный хочет зажать им рот ? И почему полностью ни одной экспертизы следствия так и не опубликовано ? Ни генетической , ни историко архивной ?

Яглова / 18.11.2021, 07:21

Ответ на 1 YES : А вот Апостол Павел говорил: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между Вами дабы открылись между вами искусные" ( 1 Кор. 11.19 ) и Архиерейские Соборы в 2016 и 2017 годах постановили, что бы была широкая дискуссия после опубликования комплексной экспертизы. А эксперты следствия явно боятся обсуждения потому, что понимают, что не устоят против Истины .

Дарья_0904 / 17.11.2021, 22:38

3. Ответ на 1, YES:

Экспертизы завершены, эксперты своё слово сказали. Заниматься бесконечным самопиаром на трагедии царской семьи могут , очевидно, только люди с прожжённой совестью.

Интересно бы знать сколько страниц 3-х томника СК-РФ прочитано и проанализировано автором этого комментария, а также автором этой статьи, иначе бы немало нелогичных выводов обнаружили. И выводи эти – ВЕСЬМА НЕНАУЧНЫЕ, сделаны, как говорят, учёными официальными экспертами.

http://adsbid-sh-click.adghndou0sdh.ru/?imp_id=695ab97d-2412-4925-9bf9-fafa45da9efb&ad_url=https%3A%2F%2Fhugidratracker.ru%2Fredirect%3Fcampaign%3D452%26source%3D76%26content%3D63083%26site%3D10-

23008%26sid1%3D17%26price%3D8%26uid%3D%26sid11%3D0%26sid%3D10-23008%26sid4%3D%5BSID4%5D%26sid6%3D%26sid7%3D%26sid9%3D%26sid10%3D0%26sid15%3D&price=8&bid_req_id=ed40950f-4de4-4f55-8808-66c44a999916&n_url=https%3A%2F%2Fu0mgpv6831.ru%2Fclick%2Frtb%2F%3Fdata%3DBdzuH9YqLiG%252BYDSGVBjHVFeik9iLBW7mg8kJulKWh7Zphqbep3DarcXhiiSbvwhzi0Q%252BI1I1kvOPL3qvmZYSoyEN7D9nVbJ9bV1LGzjB2oyDS71Iie7dtgiugltkVDXGMDCcneT84xUQoF4VUeYtojEawuxe4sWR1WhD1ePGf6Qhn4ab5EB5ZbcI94vMR043zIx2nHD9uWcMjb3xi44ZlXMIXal%252B2uz%252BXYVpamldP6tG0nRlQ4ebJ5SqMipVpY8lo3559RD0BX7JOvOhRK1NzJd4l8YM7r%252F0ig0caHLYmtdyRE2RC%252FpDALYurRXrSu8NA0BwDiI1lp6szVlNCwSazDL%252BqXbYmwe6SiRA31hDF054cECnw%252BovnBGfiy2IjJcTmuatvIXY82j7IdHG0tsctPjud7OEKnZ2UnnSUkc2IzyYzqKwAoIUAM2hYF2Xd%252B6ZCCpuNxHWmjvrjMnvaBMx4hEyAUROcC7Thy

W4NYhBIBU%253D%26price%3D%24%7BPRICE%7D

Светлана / 17.11.2021, 19:22

2. Про экспертизы и не только

Жаль, что на Конференции не будут услышаны мнения самих экспертов, участвующих в уголовном деле. На сайте СК РФ в трех томах опубликованы не сами экспертизы, а общие выводы экспертов без их подписей, разъяснений и мнений. Впрочем, истории выдвижения лже Анастасий Романовых и лже Царевичей Алексея показывает, что даже 22 экспертизы в рамках гражданского дела (ПРИ ЖЕЛАНИИ) и ДНК экспертизы могут подтвердить тождество некой личности с личностью младшей дочери и сыном царской четы. А потом эти все выводы экспертов оказываются мыльным пузврем.

Вспоминается история появления "воскресших" потомков Цесаревича Алексея Николаевича в лице В.К.Филатова и его сына О.В.Филатова. Согласно выводам немецких генетиков в 1995-1999 годах тест ДНК Филатовых получили с екатеринбургскими останками 100-процентное совпадение. В рамках экспертиз были проведены следующие исследования:
1. Молекулярно-генетический анализ гена фактора VIII у супруги В.К Филатова Л.К.Филатовой и её дочерей Н.В.Хертинг, О.В.Штромайер, И.В.Шюнеманн и внука А.В.Можейко проведенной 3 ноября 1999 года которое показало, что у В.К. Филатова отсутствовал фактор VIII (тест на гемофилию);

2. Молекулярно-генетическая реконструкция ДНК В.К.Филатова из крови его детей. Германия, г. Дюссельдорф, университет им. Г. Гейне, институт судебной медицины. 1994-1995г.г.

Во всей этой истории всплыли ещё две фамилии экспертов - это профессор В.Н.Трезубов из Медицинского университета им. И.П.Павлова г. Санкт-Петербурге и профессор В.Л. Попов из Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербурга.

Как известно, именно эти два профессора в настоящий момент занимаются повторной идентификацией останков , найденных в 1991 и 2007 годах под Екатеринбургом. Неужели уважаемые профессора, признавшие В.К. Филатова выжившим Цесаревичем Алексеем спустя 25 лет изучают уже новые, вновь обретенные останки Цесаревича Алексея?

Или кто платит, тот и музыку заказывает?

Избицкая Е.Н. / 17.11.2021, 18:28

1. Мероприятия

YES / 17.11.2021, 08:09