Климатическая повестка как инструмент переустройства мира

О культурно-политических аспектах проблемы

Андрей Карпов 
0
27.10.2021 830
Фото: из личного архива автора

С научной точки зрения влияние антропогенного фактора на глобальное потепление — дискуссионный вопрос. Концепция, предполагающая, что деятельность человека имеет для климата критическое значение, по канонам науки должна иметь статус гипотезы. Однако это не помешало ей превратиться в основание для принимаемых политических решений, причём таких, которые способны перестроить жизнь всего человечества, переменить уклад, складывающийся веками. Руководствуясь спорной научной гипотезой, общество готово изменить жизнь людей к худшему, ограничить развитие, сократить потребление, отказаться от многих прав и свобод. Как это стало возможным? Почему и откуда климатическая повестка получила подобную силу?

Давайте разбираться, не пытаясь решить проблему научной обоснованности тех или иных взглядов на климат. Ограничимся лишь культурно-политическими аспектами темы. Этого будет достаточно.

1. Климатическая повестка — вовсе не изолированное явление. В современном общественно-культурном пространстве она выступает как часть единого пула «острых вопросов». Общий тренд, кроме борьбы против глобального потепления и за декарбонизацию мировой экономики, включает также утверждение принципов толерантности и мультикультурализма (борьбу за права меньшинств) и обеспечение санитарной безопасности (как применительно к текущей пандемии ковида, так и в общем плане – с учётом последующих ещё более страшных эпидемий, приближением которых нас регулярно пугают).

Одни и те же лица оказываются активистами нескольких, а то и всех трёх повесток; одни и те же организации попадают в связанный с ними контекст. Собственно, современная культура, определяемая как новая нормальность, которая постепенно складывается на обломках прежнего мира, в первую очередь состоит именно из этих трёх составляющих. Возникают сюжеты, напрямую увязывающие повестки между собой. Так, например, BMJ (Британский медицинский журнал, 4-е по значимости медицинское издание в мире) вышел с идеей коррекции задач медицины. Оказывается, медицина слишком сосредоточена на задаче лечения конкретных людей и упускает из вида вопросы глобальной климатической безопасности. Планета в целом тоже нуждается в лечении; отрасль медицины ответственна за 4-5% выбросов углекислого газа, и это проблема, которую надо решать. Таким образом, структуры, для которых, на первый взгляд, естественно чувствовать себя причастными в первую очередь к обеспечению санитарной безопасности, начинают претендовать на продвижение и климатической повестки.

2. Из всех трёх упомянутых тенденций раньше всего проявилась именно климатическая повестка. Её претензии на статус общемирового дела восходят ещё к первым докладам Римского клуба (это начало 1970-х). Научное сообщество пришло к консенсусу по вопросам антропогенного влияния на климат и необходимости ограничивать выбросы углекислого газа в середине 1980-х, тогда же климатическая тема стала фактором международной политики. Можно считать, что актуальный формат климатической повестки оформился в 1988 году, когда Всемирная метеорологическая организация учредила Межправительственную группу экспертов по изменению климата. Борьба за права меньшинств стала значимым фактором официальной политики несколько позднее, уже в 1990-е, а глобальное санитарное регулирование — совсем свежая история.

3. К настоящему времени климатическая повестка распропагандирована настолько, что большинство людей уверены, что грядущие последствия глобального изменения климата — это проблема, которая касается каждого. Сгенерированы страхи, заставляющие пересматривать своё отношение к традиционным моделям повседневного поведения. К запугиванию подключились не только СМИ, но и деятели культуры. Например, в городе Бильбао (Страна Басков, Испания) в реке установили скульптуру в виде головы утопающей девушки. Если уровень воды поднимается, голову полностью затопляет. Скульптура называется «Бихар», что на баскском языке означает «завтра». Итоговая мысль: завтра мы все можем оказаться под водой (если глобальное потепление не будет остановлено). Пропитавшись подобными настроениями, люди не только становятся готовы к коррекции собственных действий, но начинают предъявлять требования окружающим и прежде всего властям. Конечно, Грету Тунберг и вдохновлённые ею марши детей можно считать искусственно созданным раздражителем, однако власти сегодня неизбежно приходится учитывать фактор экологического давления снизу и как-то на него реагировать. Уже сформировалась мощная социальная реакция, которая побуждает и власти, и научные круги интерпретировать имеющиеся у них данные в определённом ключе. Общество вышло из зоны, где возможно «естественное торможение»: если раньше было достаточно просто перестать педалировать тему, чтобы её влияние на социальную жизнь обнулилось, то теперь инерция работает уже на климатическую повестку, и выскочить из этой колеи проблематично – требуются продуманные и энергичные действия по сдерживанию «социального энтузиазма».

4. Климатическая повестка имеет высокий потенциал агрессии. Мы видим сегодня, какая агрессия пробуждается вокруг борьбы за санитарную безопасность. Как отсутствие вакцинации перетекает в поражение в правах, и часть населения даже не то, чтобы с этим согласна: значительное количество людей требует от власти самых настоящих репрессий в отношении тех, кто отказывается вакцинироваться. Борьба за климат не менее токсична. Не очень сложно перевести глобальное потепление в зону личной ответственности. Уже разработаны банковские карты, которые способны подсчитывать количество углеводорода при совершении покупок. Идея состоит в том, что у каждого человека есть лимит на углеводород, по исчерпании которого карта просто блокирует возможность дальнейших покупок. Если подобные инструменты всё же будут внедрены, то довольно быстро начнётся разделение общества на сознательных (поддерживающих ограничения) и несознательных. То, что этот проект пока заморожен, объясняется, вероятно, тем, что в социально-бытовом плане в настоящее время практически всё внимание отдано санитарной повестке.

Однако у климатической повестки есть и свой особый ресурс конфликтности. Если представить себе, что мир будет двигаться в полном соответствии с наиболее катастрофическим вариантом модели глобального потепления, то мы получим ситуацию резкого ухудшения условий существования ныне благополучных стран. Тогда как другие страны (и прежде всего Россия) пострадают незначительно. Концепция глобального потепления, таким образом, создаёт предпосылки для выдвижения «справедливых» требований, которые они страны могут предъявлять другим, – вплоть до территориальных уступок. Этот сюжет уже начинает развиваться. Запрос от Узбекистана на аренду российской земли под сельскохозяйственные угодья – это как раз шаг к исправлению «климатического неравенства». То, что подобная идея нашла с нашей стороны понимание, показывает, что российской властью взят курс на амортизацию растущего недовольства нашими климатическими преференциями. Россия пытается уклониться от прямой конфронтации с ближайшими соседями, насколько это возможно.

5. В истории современного человечества уже были прецеденты глобального вовлечения и до климатической повестки. Таковыми являлись Первая и Вторая мировые войны. Война изменяет политическую и экономическую реальность. По своей сути война – самый простой способ переформатирования реальности: завоеватель получает возможность делать, что хочет. Однако внешнее принуждение всегда вызывает сопротивление. Даже военный успех не может быть гарантией, что навязанный новый формат будет устойчивым. И хотя мир в результате войны меняется, полученное приращение власти рано или поздно из рук завоевателей выскальзывает, поле контроля сокращается. К тому же, война опасна. Развязавший войну всегда рискует. От неудач никто не застрахован, и при неблагоприятном ходе событий можно поплатиться и властью, и головой.

В настоящее время мы наблюдаем эксперимент по замене войны как метода переустройства мира на инструмент глобальных повесток. Механизм тут такой: в публичное пространство вбрасывается тема, ставящая проблему, которая затрагивает население как можно большего числа стран. Проблема заостряется настолько, что она начинает восприниматься как очевидно существенная. Её подхватывают СМИ, начинают обсуждать профессиональные сообщества. Постепенно национальные власти понимают, что они уже не могут оставаться в стороне, и проблема втягивается в политическое пространство.

В какой-то момент процесс выходит к критически значимой точке, которая определяется как достижение консенсуса. Консенсус означает, что проблема получает общепринятую формулировку, из которой следует некий план действий, официально признанных желаемыми и целесообразными. Как правило, консенсус закрепляется в виде международного документа, которым назначается структура, ответственная за повестку. Это может быть как уже существующее учреждение, получающее новый функционал и дополнительные полномочия, так и совершенно новая организация, специально создаваемая под повестку. Задача уполномоченной организации – продвигать повестку, разъяснять её и интерпретировать её положения, если возникает такая необходимость.

Прелесть такой схемы заключается в том, что, если повестка была запущена правильно, реализацией её будут заниматься национальные правительства за счёт национальных ресурсов, тогда как общее руководство и контроль сосредоточатся в руках специализированных наднациональных структур. Достаточно контролировать лишь эти структуры, чтобы обеспечивать глобальные изменения в нужном тебе направлении. Риски при этом невелики: в случае краха повестки ты потеряешь лишь то, что вложено в обслуживающую повестку специализированную организацию, а основной капитал не пострадает. Это своего рода аналог ООО (общества с ограниченной ответственностью), в отличие от войны, которую можно уподобить форме полного товарищества, при которой инициатор отвечает за результат всем своим имуществом. Сегодня весь бизнес строится на ограниченной ответственности, логично, что и глобальные проекты принимают подобную форму.

6. Наблюдая за тем, как слепое следование климатической повестке приводит к энергетическому кризису, ухудшает качество жизни, затрудняет хозяйственную деятельность, ломает культурные привычки и обиход народов, удивляться не стоит. Какую глобальную повестку ни возьми, мы оказываемся в том же семантическом ряду, что и война. Любая большая война имела бы ровно такие же проявления. Более того, одна из задач, решаемых с помощью военных действий, – это обнуление экономической ситуации (для того, чтобы построить новую экономическую систему в интересах иного круга лиц). С помощью войны проводится перераспределение богатства. Глобальные повестки выполняют ту же функцию, и тут нельзя обойтись без разрушений и жертв.

На первый взгляд переформатирование мира «мирным» путём, через механизм повесток, гуманнее войны, а потому предпочтительнее. Пострадает достаток, но сохранятся жизни. В конечном итоге, конечно, кто-то может и умереть (если говорить о климатической повестке, то, например, от голода, оставшись без работы, или замёрзнув насмерть суровой зимой), но это будут лишь единичные случаи. Уровень жизни будет ухудшаться постепенно, давая возможность привыкнуть к новому состоянию. Меньше драматизма, меньше трагедий.

Но война в определённом смысле честнее. В случае войны враг известен, с ним можно бороться и даже победить. Когда мир меняют с помощью повесток, явного врага нет. Проводником повестки выступает собственное государство. Вынужденное следовать навязанным ему курсом, оно может пытаться лишь имитировать движение, осторожничать, стараться самортизировать, как-то смягчить предпринимаемые действия, но, тем не менее, с каждым следующим шагом процесс будет получать всё большую силу, сдерживать его станет сложнее, а негативные, разрушительные последствия будут сказываться всё сильнее. Если национальная власть уже втянулась в реализацию повестки и сделала несколько шагов в предписанном направлении, общественное сопротивление этому движению начинает выглядеть как борьба против собственного государства.

В то же время вывести государство из-под влияния глобальных повесток весьма непросто. За каждой из них стоит авторитет мирового сообщества, представленный профильными международными организациями (распорядителями повесток). Но главная проблема – это сама множественность повесток. На национальное государство давят с разных сторон. В этих условиях довольно естественно прийти к мысли, что угрозы надо проранжировать; на том направлении, где опасность выше, следует сконцентрироваться для отпора, а во второстепенных вопросах допустимы уступки.

Однако стоит «перевернуть доску» и посмотреть на ситуацию со стороны условного противника – инициаторов переустройства мира. С их точки зрения это будет выглядеть как размен одной из повесток на успех других.

Как только какой-то из повесток удаётся легализоваться, она сразу «пускает корни»: у неё появляются местные сторонники и апологеты; кто-то находит способ на ней зарабатывать (если не деньги, то хотя бы имя и статус); возникают национальные организации, продвигающие эту повестку (в том числе и в формате правительственных учреждений). Общее движение создаёт среду, позволяющую закрепиться даже той повестке, что властью официально отвергнута и сознательно тормозится. В случае России это – концепция вины большинства (порочности исторической традиции) и преимущественных прав меньшинств. Она тоже потихоньку развивается, ожидая более благоприятных условий. Тем или иным образом искомый результат будет достигнут, и весьма значимая часть этого результата – ослабление национального государства.

Государство ослабнет, если продвижение повестки приведёт к расколу общества и внутриполитическому кризису. Этим обязательно воспользуются геополитические конкуренты. Наличие консенсуса по той или иной повестке (по той же проблеме глобального изменения климата) вовсе не означает отсутствия политических разногласий. Слабых принесут в жертву. Слабую Россию – в первую очередь.

Но если повестка не будет встречать сопротивления и её удастся реализовать в полном объёме, государство тоже ослабнет. Его экономика будет подорвана, а население –демотивировано и подавлено. Процесс несколько затянется, но результат будет тот же.

Для полноты картины следует добавить и маловероятный вариант «национального пробуждения». Допустим, национальные власти осознают губительность игры по общемировым правилам и откажут в реализации всех глобальных повесток. Страна, решившаяся на подобный шаг, сразу же превратится в государство-изгоя. Но если маленькую страну можно долго не замечать, существование в таком статусе России станет мировым вызовом. А это значит, что нас постараются поставить на место. Если повестки не сработают, архитекторам глобального общества придётся вернуться к прежнему инструментарию, то есть к войне.

Получается, что, в общем-то, хорошего варианта нет. Но войну можно выиграть. Соглашаясь же на вариант повесток, мы точно проигрываем: расплачиваясь настоящим, мы теряем право на будущее. Вместо жизни нам будет предложено существование, смыслы которого будут определяться не нами.

Андрей Владимирович Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

9. Ответ на 5, Андрей Карпов:


Так что удастся обрушить "углеводородную экономику" - хорошо. Это программа максимум. Но если просто разрушатся национальные экономики, то это тоже приемлемо



Мирным путём не удастся. И давление на государства может привести к тому, что ситуация выйдет из-под контроля. То бишь, может дойти и до войны.
А, кстати, интересно... Война - это контролируемая вещь? Я имею в виду вот что. Последняя большая война была Вторая Мировая. Можем ли мы утверждать, что она случилась именно потому, что была запрограммирована чьими-то сознательными действиями? Что инициаторы были готовы к войне, они программировали её результаты, и они её устроили?
Понятно, что у "демократий" была идея натравить Гитлера на СССР. Поэтому они скормили ему Чехословакию и спокойно восприняли его нападение на Польшу. Но они ожидали, что он, после захвата Польши, развернётся на Францию?
Кирилл Д. / 28.10.2021 18:18

8. Ответ на 7, Тюменец:


Две, три холодные зимы и и станет вопрос, как жить дальше.



Это Вы о чём?
Кирилл Д. / 28.10.2021 09:03

7. Получается, что, в общем-то, хорошего варианта нет.

Бог шельму метит. Две, три холодные зимы и и станет вопрос, как жить дальше. Ответ простой. Бог создал леса на планете в качестве температурного демпфера, поэтому нужно восстановить их площадь, максимально приближенную к исходной.
Борьба с углекислым газом, новая западная религия. Вспомните Александра Невского. Гнать эту религию из России поганой метлой. Возможно для этого создать при РПЦ светский научный сектор. В самом популярном американском учебнике по физике начала 60х годов под редакцией Элиота и Уэлкокса, было сказано что климат зависит от Солнца и ветра. Про углекислый газ ни слова.




Тюменец / 28.10.2021 04:15

6. Ответ на 2, Кирилл Д.:

Грета Тунберг, по-своему, права, когда давеча сказала: "Carbon neutrality to 2050, bla-bla-bla..."

Ну это понятно. Никаким национальным властям не хочется всерьёз ронять свои экономики. Поэтому они заменяют реальные дела говорильней. Но процесс всё же идёт. медленно, но идёт. Собственно, скорость - его главный недостаток. вероятно. именно поэтому появились другие повестки. По ним можно двигаться быстрее. Санитарная повестка вообще оказалась архистремительной. Ещё бы: потепление оно когда-то там в будущем, а вирус уже здесь. Но и про климатическую повестку не забывают. наоборот, сейчас появляется возможность подверстать к ней санитарную, и в таком симбиозе дело пойдёт быстрее.
Андрей Карпов / 27.10.2021 14:44

5. Ответ на 2, Кирилл Д.:

Другой вопрос - они на самом деле хотят "углеродной нейтральности к 2050 году" или это только повод для борьбы?


Я же, вроде, всё написал. Берётся реальная проблема, чрезмерно заостряется и используется для переформатирования мира. Формулировки, в которых проблема предстаёт, вовсе не случайны, они продуманны. Конечно, определённой части владетелей хочется иметь чистую Землю (с незаметностью существования человека). Так что удастся обрушить "углеводородную экономику" - хорошо. Это программа максимум. Но если просто разрушатся национальные экономики, то это тоже приемлемо.
Андрей Карпов / 27.10.2021 14:40

4. Ответ на 1, Василий Алибабаевич:


будет проблематично сделать таковой Россию, встань она на путь автономии, - если она, вдруг, перестанет поставлять газ в Европу, ну или экспортировать пшеницу, например. Да и как рынок сбыта она тоже небесполезна.



Ещё как! Россия и идёт по этому пути - диверсификации экспорта в пользу восточных рынков. В одном Китае население в 3 раза больше, чем во всей зарубежной Европе, а ВВП (пока) раза в 1,5 больше. Огромный рынок с потенциалом, в разы превышающим европейский.
Да во Вьетнаме уже под 100 млн. человек, экономика растёт... Всем нужен и наш газ, и наша пшеница, и наши атомные электростанции...
Чисто экономически "нагнуть" нас не очень реально; в военном смысле - тоже в силу понятных причин.
Но они будут действовать (и действуют) иначе. Так что опасность есть, и очень большая, но не от экономических санкций или угрозы прямого вторжения НАТО.
Кирилл Д. / 27.10.2021 14:06

3.

Слушай, а может, всё проще?
Да, ещё, как минимум, со времён доклада "Пределы роста" экологическая повестка (в которой с определённого момента стала доминировать климатическая составляющая) стала популярной, набрала обороты... Она и не могла не набрать, ибо: 1) экологические проблемы и правда есть, местами очень острые; 2) люди отзывчивы к экологической проблеме - все мы хотим дышать свежим воздухом, все мы природу любим, деревья, котиков, птичек; а учёные экологи, биологи, географы - тем более, трудно заниматься чем-то профессионально и не привязаться к этому.
И, с какого-то момента, "борьба за экологию/климат" не могла не превратиться в отрасль мировой экономики, где большие деньги, интересы корпораций и чиновников, "распил бюджетов" и раздача грантов. Бороться за климат многим стало выгодно - в самом обычном понимании этого слова - за это платят; это способ срубить бабла. Борьба за климат хорошо продаётся и покупается.
Борьба за природу стала массовым движением сродни любому мощному общественно-политическому и (квази)религиозному движению. А где массовое движение, там всегда появляется коммерческая составляющая.
Короче, может, тут не замах аж на переустройство мира, а просто активность разных группировок, которым выгодно эту тему эксплуатировать? Или, всё-таки, всё серьёзнее?
Кирилл Д. / 27.10.2021 13:49

2.

Короче, зачем глобалистам климатическая повестка, если в двух словах?

Я правильно понял, что борьба "за климат" и, в целом, "за экологию" используется как хороший повод усиления контроля над человечеством?

Другой вопрос - они на самом деле хотят "углеродной нейтральности к 2050 году" или это только повод для борьбы?

Что любопытно - Грета Тунберг, по-своему, права, когда давеча сказала: "Carbon neutrality to 2050, bla-bla-bla..." в смысле, что все только болтают, но реально ничего не делают.
Что-то, конечно, делают, но факт, что достижение "углеродной нейтральности" к 2050 или даже 2060 году возможно только ценой мирового экономического коллапса. На данный момент доля ископаемых углеводородов в мировом энергопотреблении - около 84% (и даже в отдельно взятом ЕС, дальше всех продвинувшемуся по этому пути это 72% - и то, большей частью, благодаря Франции с её атомной энергетикой (а она тоже безуглеродная), влияющей на общую картину по Европе).
И как их за 30 лет заменить неуглеродными энергоносителями? Да никак. Разве что кардинально снизить энергопотребление вообще. Но ведь оно и не статично - оно в мире растёт за счёт Китая, Индии, ЮВА,... к 2050 году мировое потребление энергии должно вырасти ещё раза в 1,5. А потом Африка. Этим странам надо развиваться. Они хотят жить хорошо, и от этой цели добровольно не откажутся. И, если мы говорим о "безуглеродности", то не только потребление на текущем уровне, но и эта ожидаемая 50%-ная прибавка должна быть обеспечена исключительно за счёт неуглеродных источников. Это просто нереально.
Наверно, лица, определяющие "повестку", всё это прекрасно понимают. Равно как и то, что у них пока явно недостаточно сил, чтобы "отключить газ" всему человечеству. Отсюда и вопрос - является ли достижение углеродной нейтральности их реальной целью?

Кирилл Д. / 27.10.2021 13:19

1.

Замечательная статья! Все предельно четко и ясно расписано.

Единственно, насчет страны-изгоя и ее изоляции, мне кажется, будет проблематично сделать таковой Россию, встань она на путь автономии, - если она, вдруг, перестанет поставлять газ в Европу, ну или экспортировать пшеницу, например. Да и как рынок сбыта она тоже небесполезна.
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Андрей Карпов
Климатическая повестка перестала угрожать сломом цивилизации
Об итогах конференция ООН по изменению климата в Глазго
17.11.2021
Какой момент истории мы сейчас переживаем
«Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни» — в этом вся философия текущего момента
16.11.2021
Выставка как инструмент познания истории
Размышления на полях книги Георгия Панкратова «ВДНХ. Мечта о прекрасном несбыточном» (Бослен, 2020)
11.11.2021
Дети-заложники
Примеры идущей этической трансформации
09.11.2021
Закон маятника
Мигранты как повод для внедрения всеобщей ДНК-дактилоскопии в России
06.11.2021
Все статьи Андрей Карпов
Последние комментарии
«В России разум начал побеждать маразм»
Новый комментарий от Человек
26.11.2021 12:27
«Жёсткие меры уже приводят к ещё большему разделению»
Новый комментарий от Человек
26.11.2021 12:20
Образ Победы, Филадельфийская церковь и Валдайская речь Путина
Новый комментарий от Владимир (пенсионер)
26.11.2021 11:55
Не стоит слепо перенимать западный опыт
Новый комментарий от потомок тамбовского сапожника
26.11.2021 11:45
Пора реабилитировать Императора Петра Великого
Новый комментарий от Русский Иван
26.11.2021 11:36