6 августа иеромонах Никон (Белавенец) сообщил на своей странице в Фейсбук: «Вчера днем мне выпала высокая честь сопровождать в ЗАГС Великого Князя Георгия Михайловича и Его невесту Викторию Романовну для подачи заявления о заключении брака». ЗАГС, судя по надписи, Хамовнический.
Сообщают, что свадьба назначена на 1 октября. Впрочем, о предстоящем бракосочетании информация распространялась уже давно. Некоторые СМИ пытались представить это как едва ли не важнейшее событие в общественной жизни. «Первый канал» (ведущая Ксения Собчак) даже сделал специальное интервью с Георгием Михайловичем и тогда еще Ребеккой Беттарини, которая после присоединения к Православной Церкви получила имя Виктория Романовна. Ребекка – дочь итальянского дипломата, которого мать князя Георгия глава Российского императорского дома княгиня Мария Владимировна наградила орденом, дающим право его дочери называть себя дворянкой.
Женитьба князя Георгия Михайловича, которому в этом году исполнилось 40 лет (его невесте 39) – это событие знаменательное, имеющее отношение не только к великосветским сплетням. Для монархического движения оно имеет, можно сказать, эпохальное значение. И означает это событие конец легитимизма.
Пусть даже Ребекка Беттарини стала российской дворянкой путём таких нехитрых манипуляций, но эта свадьба означает только одно – князь Георгий Михайлович Романов вступает в морганатический брак!
В любом другом случае это не имело бы особого значения. Акт императора Павла Петровича, согласно которому производился порядок престолонаследования в России, и одним из пунктов которого было требование женитьбы потенциального наследника престола на равнородной ему супруге, был принят в конце XVIII века (в 1797 году) и явно устарел уже в веке ХХ-м, когда монархии в Европе стали редкостью, да и сама Европа стала стремительно расставаться с христианством.
Однако для потомков Великого князя Кирилла Владимировича, объявившего себя в 1924 году императором в изгнании, следование этому принципу было одним из главных условий, обосновывающих их право на наследование российского престола. Сторонники Кирилла Владимировича и называли себя легитимистами, т.е. исполняющими норму акта Павла Петровича о престолонаследии.
Князь Владимир Кириллович женился на Леониде Георгиевне, хоть и разведённой (ее первым мужем был американский банкир Самнер Кирби, для которого это был третий брак), но представительнице царского рода Багратион-Мухранских. Княгиня Мария Владимировна вышла замуж за принца Франца Вильгельма Прусского, перешедшего в православие и ставшего Михаилом Павловичем. Хотя вокруг этого краткосрочного брака ходит много сплетен, но он был равнородным. А вот Георгий Михайлович вступает в морганатический брак.
Это удар по самим основам легитимизма. Помнится, слышал от одного из уважаемых священнослужителей, что Кирилловичей надо уважать уже за то, что они добровольно взяли на себя своего рода епитимью не вступать в морганатические браки, а это серьёзное ограничение по нынешним временам. Это правда. Ограничение серьёзное не только по нынешним временам. Уже в начале ХХ века проблемой для Самодержавия стали морганатические браки родного брата Государя Великого князя Михаила Александровича и его дяди Великого князя Павла Александровича, которые нанесли серьёзный удар по престижу монархии.
Таким образом, князь Георгий Михайлович хоронит легитимизм. А вместе с ним и особый статус и особые права Российского Императорского дома, который теперь может возглавить, по идее, любой из ныне живущих потомков Романовых, а не только представители ветки Кирилловичей.
В дискуссиях между монархистами-легитимистами и монархистами-соборниками первые апеллировали именно к Акту императора Павла Петровича, как авторитетному документу в вопросе престолонаследия и отказывались слушать аргументы, что этот акт перестал действовать вместе с исчезновением Российской Империи. Теперь этого аргумента лишает их сам их глава князь Георгий Михайлович.
Легитимизм умирает. Приведёт ли это к изменениям в монархическом движении России?
Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
15. Комментарий
Но поразителен не сам факт женитьбы дражайшего Гоши неизвестно на ком. Поразительно, что за 40 (!) лет никто из породистой знати так и не захотел породниться с настырной "Е.И.В" Марией Владимировной, бесцеремонно влезшей в своих грязных сапогах на святой российский престол. Совершенная фантастика. Как говорится "дураков нет." Ау, Закатов!
14. Позиция Святителя Иоанна Шанхайского. 1
В своей книге «Происхождение Закона о престолонаследии в России» Святитель Иоанн изложил историю эволюции российского династического законодательства и убедительно показал, что порядок наследования в Доме Романовых «выработался исторически, покоится на чисто русских основах и в целом является вполне русским по духу».
Он опроверг различные ложные и ошибочные мнения, распространявшиеся некомпетентными или заведомо недобросовестными людьми, и указал, что до возвращения Дома Романовых на Родину «никакие изменения или произвольные толкования не могут иметь места, и исторический Российский закон, получивший своё начало вместе с началом объединения Руси, действителен в том виде, в каком находился в день страшного преступления – лишения законного Царя принадлежащей ему власти».
Вместе с тем Святитель Иоанн отметил, что «отдельные статьи закона не соответствуют историческим правовоззрениям».
«Как на такое, противоречащее русской истории, правило, – считал Святитель Иоанн, – указывают на дополнение, сделанное в 1820 году к закону о престолонаследии, об ограничениях при заключении неравнородных браков, а также позднейшее запрещение Великим Князьям и Княжнам вступать в таковые браки. Нельзя не согласиться, что это совершенно противоречит истории и старым русским обычаям».
13. Позиция Святителя Иоанна Шанхайского. Продолжение 4
Эта концепция преобразования династического права, освященная авторитетом великого чудотворца нашего времени Святителя Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, подтверждает, что отмена требования равнородности браков в российском династическом праве отнюдь не является чем-то невозможным, неприемлемым или «подогнанным» под конкретную жизненную ситуацию. Речь об этом, без всякого преувеличения, начата за без малого 100 лет до помолвки и обручения Великого Князя Георгия Михайловича".
12. Позиция Святителя Иоанна Шанхайского. Продолжение 3
Если принять позицию Святителя Иоанна (Максимовича) за основу, то для признания брака члена Российского Императорского Дома династическим опять стало бы достаточно согласия Главы династии (как в базовом Акте о наследовании Императора Павла I 1797 года, без добавления, сделанного Императором Александром I в 1820 году).
Принадлежность супруги или супруга члена Российского Императорского Дома к другому царственному или владетельному Дому стала бы необязательной.
При этом усиливалась бы вероисповедная составляющая закона, и если невеста члена Российского Императорского Дома не исповедует православие от рождения, она обязательно должна принять его ДО вступления в брак.
В противном случае согласие Главы Дома на брак не может быть дано, и супруга и потомство от такого брака, если он всё же будет заключен по общегражданским законам, не сможет пользоваться никакими правами, принадлежащими членам Российского Императорского Дома, даже в случае её царственного происхождения.
То есть, по сути, принцип обязательного царственного происхождения супругов членов Российского Императорского Дома для признания браков династическими был бы заменен принципом обязательного исповедания Православной Веры для всех без исключения членов династии, а не только для Главы и его ближайших наследников.
11. Позиция Святителя Иоанна Шанхайского. Продолжение 2
Как мы видим, позиция Святителя Иоанна заключается в том, что отмена понятия неравнородного брака для членов Дома Романовых является не отступлением от духа российских династических законов в угоду веку сему, а напротив, их усовершенствованием и приведением в большее соответствие с российскими традициями.
Ограничения, связанные с происхождением, по его представлению, должны быть отменены, с одновременным введением дополнительных вероисповедных ограничений, устанавливающих обязательную принадлежность к Православной Церкви не только Главы Российского Императорского Дома, его супруги и ближайших наследников, но всех без исключения членов династии, не только урождённых, но и ставших таковыми посредством браков.
В 1920-е годы, когда писался труд «Происхождение закона о престолонаследии в России», как сам автор, так и большинство других русских изгнанников видели возвращение Дома Романовых в Россию и восстановление монархии нерасторжимым целостным явлением и не представляли, что может быть неполитическая реинтеграция династии в общественную и культурную жизнь Отечества (что произошло в 1990-е годы).
Поэтому Святитель Иоанн, размышляя о возможных изменениях династического законодательства, говорит о «Самодержавном Государе», то есть о царствующем монархе.
Но не подлежит сомнению, что под «Самодержавным Государем» он имеет в виду только и исключительно Главу Российского Императорского Дома Романовых: «таковым является старший по первородству член Царского рода», – пишет он.
10. Акт Пала I комментируют, не читая его
Но в Акте Павла I нет ни слова о требовании равнородности. Это добавление сделал спустя почти четверть века сын Павла I Александр I, в 1820 г.
Конечно, это добавление очень важное, оно пока не отменено, и никто не оспаривает его силу.
Но заявления о том, что ограничения, связанные с неравнородными браками, являются "одним из пунктов" Акта Павла I красноречиво свидетельствуют, что авторы сих заявлений не изучали тему глубоко, относятся к ней, к сожалению, небрежно, а самого Акта Павла I не читали.
А между тем, данный момент очень важен. В случае изменения правил наследования, одно дело - изменение БАЗОВОГО Акта, и совсем другое дело - ВОЗВРАЩЕНИЕ к этому базовому Акту, с отменой лишь одного позднейшего добавления к нему.
Об этом - следующий комментарий.
9. Устарел ли закон Павла I?
"Некоторые говорят, что, дескать, Акт Императора Павла I «устарел». Однако здесь мы видим явное лукавство. Да, конечно, язык конца XVIII века, на котором он написан, сейчас звучит архаично. Но ПРИНЦИПЫ, которые лежат в основе акта и которые им обеспечиваются, опять же, как и в случае с Утвержденной Грамотой 1613 года, носят вневременной, постоянный характер.
Святитель Филарет Московский систематически и полно изложил учение Православной Церкви о Царской власти.
Комментируя слова Священного Писания «Клятся Господь Давиду истиною, и не отвержется ея: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем» (Пс. 131:11), он утверждает:
«Бог, Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждается еще клятвою, то конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том.
«(…) Какой же это предмет? – Наследственность царской власти: «от плода чрева твоего посажду на престоле твоем.
«Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или догматы: Первая, что Бог посаждает Царя на престоле, или иначе сказать: Царская Власть есть Божественное учреждение.
«Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева Царя, то есть наследственность Царской Власти.
«Третья, что Царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: «вознесох избранного от людей Моих» (Пс. 88. 20).
«Четвертая, что Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий (…).
«Вот коренные положения или догматы Царского и государственного права, основанные на Слове Божием, утвержденные властью Царя Царствующих и Господа Господствующих, запечатленные печатию клятвы Его» (Филарет (Дроздов). Сочинения Филарета Митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. – Т. III. – М., 1861. – С. 225-227)."
8. р.Б. Алексию
7. р.Б. Алексию
"Но так не бывает. Если мы не признаем Закон, то нечего тогда вообще рассуждать о правах на престол: каждый может считать себя претендентом на трон, и никто его за это не имеет права осуждать. А если Закон нами признается, он всегда указывает на одно-единственное лицо, обладающее статусом Главы Российского Императорского Дома, являющегося Императором (или Императрицей) де-юре. Иного не дано". (Легитимизм - краеугольный камень монархии" https://proza.ru/2011/02/25/759 ; написано 10 лет назад, но наши оппоненты не способны расстаться с двойными стандартами)
6. Зачем