То, что встреча должна была состояться, предопределено самим статусом ее участников. Мы так связаны в прошлом и настоящем, что не имеем возможности пренебрегать друг другом. Какая бы ни звучала риторика англо-саксов как мастеров психологической обработки, мы повязаны с ними проблемами всего мира, и ключи решения этих проблем в руках политиков.
Мир дважды потрясенный силой Германией в двух мировых войнах живёт уже в подзабытом ожидании третьей мировой войны. Но эта вероятность кажется призрачной не только по причине ядерного паритета двух ведущих военных держав – России и США.
Паритет — только следствие. А первопричиной служит решение о совместной бессрочной оккупации Германии, принятое в Ялте в 1945 году США и СССР, при более формальном участии Англии.
Блокирование Германии, контроль над её политикой и вооруженными силами, который осуществляли своими методами СССР и США, а с 1993 г одними США, – вот первопричина ненаступления третьей мировой войны!
Мы можем сколько угодно говорить о планах США бомбардировать СССР. Такие планы, безусловно, были. Как, думаю, аналогичные планы должны быть и в нашем Генеральном штабе. Это рутинная работа военных — готовить планы нападения или обороны. На любой политический расклад армии обязаны иметь план нападения или обороны. Но безусловная готовность к войне на уничтожение, та решительность, с которой Гитлер напал на СССР, а прежде кайзер на Россию, этого ни мы, ни англо-саксы никогда не имели.
То, что устроила Германия на оккупированных территориях СССР, еще не получило полного и всестороннего освещения, так как текущие политические интересы этому препятствовали. Но никто и никогда не забывал, что способность к оголтелой, беспощадной агрессии и геноциду присутствует у немцев, технически и инженерно самой одаренной нации, к тому же нации самой способной к войне в силу твердости национального характера, организованности и дисциплины, генетически ей присущей.
Обладая таким набором качеств, трудно удержаться от соблазна покорения мира. Того мира, который до сей поры в военном отношении пользуется плодами именно немецкой военно-технической мысли прошлого, как в сфере ракетостроения, так и в иных областях.
И не стоит утешаться иллюзией, что немец сегодня не тот. Если они терпимы к мигрантам, это вовсе не означает утрату национального духа. Распространено мнение, что немцам просто приказано относиться к мигрантам мягко. Прикажут что-то противоположное, и будет исполнено.
Можно предположить, если немцам скажут, что Сибирь для России лишняя территория, то они без колебаний, оперативно будут готовы к освобождению нас от территориальных излишков.
Но это возможно лишь при условии, что США уйдут из Германии и контроль над немецкой политикой и армией будет утрачен. Нетрудно представить вскоре после этого появление новых, а возможно, и небывалых типов вооружений, к созданию которых немецкий технический гений, судя по состоянию экономики Германии, способности не утратил. Тогда все наши переживания по поводу появления батальона или бригады НАТО в Прибалтике покажутся детскими обидами.
Роль США по сдерживанию Германии следует учитывать при любых раскладах отношений между нашими странами. В их основе это, безусловно, краеугольный камень.
Уход США из Германии будет означать возникновение немецких территориальных претензий к России и Польше. Польша, как известно, сдаётся в войне не позднее чем через неделю-другую. Зато в мирное время шумит больше всех, воинственно надувая щеки. При отсутствии внешнего контроля над Германией, и свойственной полякам политики бодливой козы, они быстро спровоцируют конфликты вокруг себя. И первыми станут их жертвой. Потом и мы на очереди…
Так что можно безошибочно считать, что присутствие США в Европе, несмотря на множество осложнений с этим связанных, изначально возникло и происходит в интересах России.
Политический узел в Европе завязывают самые сильные нации и государства. Последние столетия это, безусловно, Германия. Даже потерпев два сокрушительных поражения в мировых войнах, страна демонстрирует поразительную жизнеспособность, стала крупнейшей экономикой континента, практически контролирует Евросоюз.
Факт Брексита свидетельствует, что англо-саксы уже не могут идти в одной упряжке с немцами. Кому-то нужно подчиняться. И естественно, что это не немцы.
Пока ФРГ находится под военно-политическим контролем США. Но наши терки с американцами привели к использованию в них потенциала Германии. При нашей поддержке этот потенциал усилился, что ярко выразилось в истории с Северным потоком -2. Американцы теряют прежний уровень контроля над немцами. При этом остаются нашей гарантией от территориальных претензий Германии, являясь аналогичной гарантией для Англии, которая никогда не перестанет опекать Польшу, как естественного противника немцев и русских.
Исполнять роль гаранта недешево. Ведь помимо всего Штатам приходится содержать НАТО. Конечно, это для них инструмент сдерживания СССР, сегодня России. Но, по факту, это и внешний контроль над Германией! И еще вопрос, что важнее сегодня? Так как сдерживать нас не трудно. Мы, в отличие от времен СССР, особо никуда и не рвемся.
Предположим, что США уходят из Европы, а НАТО перестаёт существовать. В такой ситуации война с Германией представляется неизбежностью. Можно сколько угодно говорить, что немцы уже не те, что ситуация другая. Колесо истории дважды провернулось двумя мировыми войнами. И кто может гарантировать, что оно также не провернётся в третий раз?
Быстрота превращения нации в нацистов продемонстрирована на примере Украины. Германия в своё время смогла стать империей нацизма существенно быстрее. А при возможности повтора на прежних дрожжах может и мгновенно возродить прежнюю идеологию.
Уже понятно, что проблема Украины не имеет решения без США. Но если мы берём под контроль Украину, США вполне могут оставить нас наедине с Германией. Либо мы уступаем США. В частности, уступаем газоснабжение Европы и за это контролируем разоренную Украину. Таким образом, получаем расходы в виде нищей и взрывоопасной страны с ограниченно вменяемым, зомбированным СМИ населением. Одновременно уменьшаем доходы в виде сворачивания экспорта углеводородов в Европу, которые будут заменяться углеводородами США.
Предпочтительнее видится вариант раздела Украины и уступок наших интересов в других экономических зонах, где такие уступки не влекут быстрого результата. Отдалённый результат оставляет время и соответственно шанс для маневра. В течение этого времени противник может ослабнуть под грузом иных своих проблем, или появятся новые общие проблемы, в виду которых указанные противоречия и риски станут менее важными.
На мой взгляд, главное, не пустить колесо истории по третьему кругу. Помнится, что Лаврентий Берия в 1953 г. потерпел сокрушительное поражение, потому что хотел объединить послевоенную Германию и взять ее под контроль поставками наших ресурсов взамен поставок немецкой техники и технологий. Но, как можно предположить, англо-американское лобби внутри элиты СССР ему это не позволило. То, что сейчас такое лобби не намного слабее, если не наоборот, является очевидностью.
Менее явную, но, по сути, ту же версию взаимодействия с Германией мы, похоже, пытаемся создать спустя полвека. В контексте этой версии уход США из Германии был бы нам выгоден.
Но англо-саксы, уходя, из Германии не уйдут. Смычка с немцами — это старая, ещё Петровская мечта русских. Но вопреки мечте, во все времена мы воевали против Германии в союзе с англо-саксами. Немцы, конечно, великие инженеры, но только в технике, не в политике. То, что англо-саксы их опять разведут на войну именно с нами, а нас разведут на войну с немцами, сомневаться не приходится.
Мы и сами ещё те инженеры в политике. Конечно, с Востоком мы легко ладим по нашему внутреннему восточному устройству души и культурным преимуществам. Но против запада мы традиционно политически слабы, так как преимущества западной цивилизации не исчезают с возникновением политических противоречий. Они остаются фактором психологическим, культурным, научным, техническим; наконец, просто бытовым. При такой фактуре конфликтовать исторически долго не получится. СССР ведь банально и всенародно продался западу за преимущества потребления. Как в 18-м веке это сделала Московская Русь, став империей. Во всяком случае, внешне это было именно так! Не понимаю, почему винят только Горбачева. Он что один этого хотел?
Конечно, сейчас у нас есть культурно-бытовой заменитель преимуществ Запада в виде, как можно предположить, нами же созданного Китая. Но Китай — это другой культурный код. Мы к нему ещё привыкать должны лет сто, как триста лет до этого привыкали к Западу. А время и перемены наступают так быстро, что все проекты рушатся на глазах. Все мосты в будущее подпиливает противник, а титанические строительные усилия оборачиваются пропастью.
Если встреча президентов закончится подписанием меморандума, пусть даже секретного, по которому мы не особо проиграем сегодня и оставим себе шанс на реванш в будущем, то уже хорошо.
Остаётся держать кулаки…
Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист
1.