К юбилею Друга и Соратника Анатолия Дмитриевича Степанова хочется сказать самые главные, самые искренние слова, без лукавой похвалы. Возможно, мои оценки вызовут ревнивое недовольство в нашей среде, увы, проникнутой духом соперничества, воинственного разногласия и «принципиального» недовольства действительностью, когда арсенал взаимоисключающих «идеалов» — как «должно быть», как «нужно» — достигает максимальных показателей.
К сожалению, в православной патриотике за тридцать пять лет её публичного существования в советской и постсоветской России при безпрестанных призывах к единству, к объединению общественно-политических усилий, продолжает господствовать дух разделения. За минувшие годы можно было наперечет назвать общественных лидеров, которые действительно были готовы к объединению не просто «вокруг себя любимого», но даже с кем-то, кто явно будет «тянуть одеяло на себя», однако общее дело стоило бы того, чтобы не обращать внимания на претензии Соратника на лидерство. Именно одним из главных достоинств А.Д.Степанова я вижу его способность объединять людей без обязательных условий для них быть во всё согласными с ним.
Безусловно, в полной мере Божественным даром, талантом такого русского объединяющего великодушия обладал незабвенный Владимир Николаевич Осипов (9 Августа 1938 — † 20 Октября 2020). Да, хотя В.Н. Осипов со второй половины восьмидесятых стоял у самых истоков современного православно-монархического движения, он не сумел «сколотить» какой-то устойчивой массовой организации, и его собственный Союз «Христианское Возрождение» с годами количественно только сжимался. Но его авторитет оказывал именно массовое оздоровляющее влияние на нашу общественную жизнь и даже без его собственных организационных достижений служил, служит и будет служить нравственным образцом и в грядущих десятилетиях как для рядовых активистов, так и для тех, кто озабочен большими социальными проектами. В характере Владимира Николаевича по чистоте и кротости по отношению к Соратникам каким-то образом исполнялась евангельская заповедь Иисуса Христа: будьте как дети (Мф. 18: 3).
Исключительной способностью объединять людей, не насилуя их характеров, личных мiровоззренческих позиций и не требуя к себе безусловного поклонения, владел приснопоминаемый Вячеслав Михайлович Клыков (19 Октября 1939 — † 2 Июня 2006). В очень сложное по политическим обстоятельствам время — с 1992 года В.М.Клыков, жертвуя своим высоким положением и статусом не только в мiре искусства, но и в столичном «истеблишменте», не жалея собственных заработанных своим монументальным творчеством средств, поднял общественно-политический Православный Царизм на принципиально новый уровень, вполне сопоставимый с уровнем и качеством монархического движения Царского времени — начала ХХ столетия. Вспоминается, как на трапезных посиделках в Черниговском переулке летом 1993 года в узком кругу Валерий Дмитриевич Зорькин без малейшей лести и вполне серьезно сказал, что Вячеслав Михайлович своим обликом и положением в русском обществе очень напоминает ему Александра Васильевича Колчака, который сам не напрашивался на пост Верховного Правителя России в 1918 году, но был призван к такому особому служению Отечеству и стал верховным покровителем расследования цареубийства.
И хотя Союз Русского Народа, возрожденный В.М.Клыковым в 2005 году, в организационном отношении менее чем за год не достиг количественных дореволюционных показателей, культурное, традиционалистское влияние В.М.Клыкова на миллионы православных мiрян, на значительную часть рядового духовенства и даже на целый ряд Архипастырей, включая Первоиерарха, было огромным и несомненным. Безвременная кончина В.М. Клыкова сразу показала моим Соратникам, что мы безвозвратно потеряли, так мало ценя достижения В.М.Клыкова в пору его земного существования.
Называя такие исключения среди лидеров православной патриотики, я бы мог остановиться. Но память и совесть заставляют меня вспомнить ещё об одном человеке, моем близком Друге и Соратнике, уникальные объединительные способности и жертвенность которого сам я не разглядел при его жизни, но на которые с горечью обратил внимание другой мой Друг и Сподвижник, активист Союза «ХВ» Алексей Николаевич Иванов. Незадолго до своей кончины Алексей мне напомнил, как мы быстро и несправедливо забыли «настоящего мужика» — безвременно ушедшего лидера общественного движения «Россия Православная» Александра Ивановича Буркина (6 Июля 1955 — † 14 Июля 2013). Кстати, на этапе становления и первоначального развития движения «Россия Православная» и газеты православных мiрян «Десятина» в 1997–1999 годах значительный идеологический, мiровоззренческий вклад сделал Анатолий Дмитриевич Степанов. Такой факт был известен очень малому кругу людей, он не имел публичной озвучки, но, думаю, Анатолий не будет в обиде на меня, что я сделал его достоянием гласности.
Вообще во второй половине девяностых и в самом начале «нулевых» годов в сфере православно-патриотической идеологии, в кругу, связанном в прошлом с деятельностью личной пресс-службы Митрополита Иоанна (Снычева), публично, а иногда исподволь в виде «аналитических записок» формулировались многие ключевые идеологические стратегемы (Сейчас стоит напомнить о тех, кто входил в тот круг, — К.Ю.Душенов, А.Д.Степанов, П.Г.Петин, С.И.Астахов).
Уже в пору государственного главенства Владимира Владимировича Путина они постепенно и с совершенно естественной утратой «авторства» через цепочку чиновных «посредников» вошли сначала в политическую государственную практику, а потом стали и частью по факту действующей, хотя так и не называемой государственной идеологии в её патриотической составляющей. А с лета прошлого года некоторые из когда-то подпольных формул в преобразованном виде, но с первоначальным смыслом вошли в ткань обновленного Основного Закона России. Тут стоит вспомнить о сформулированном ещё в ельцинскую смуту курсе на государственный суверенитет России, о формулах, доказывающих необходимость патриотической государственной идеологии, воспитания оборонного и мобилизационного сознания среди основной массы соотечественников, о признании значения веры в Бога и Православия в политической жизни страны… То, что сейчас воспринимается большинством людей как само собою разумеющееся и очевидное, совсем не было таковым, скажем, в 1997–1998 годах. Более того, подобные формулировки воспринимались во властных кругах как «маргинальные» и «еретические».
Впрочем, очень многие тайно патриотически настроенные государственные чины — генералы МВД, МО, МЧС, некоторые члены Верховного или Конституционного судов, сотрудники правоохранительных и просто охранительных структур относились к таким передовицам в православных изданиях или к внутренним «запискам» с большим вниманием и живым интересом.
Например, высокопоставленным «погранцам» было приятно впервые узнать из сугубо православного издания, что свою организационную историю их служба несет не с пресловутого 1918 года, а со времен Устава от Февраля 1571 года князя Михаила Ивановича Воротынского. Конечно, они представляли, что пограничники были и при Царях-Императорах, хотя бы по сериалу «Граница», но с подлинной исторической фактурой прежде не сталкивались. Другим государственным чинам при подобном чтении грело душу то, что их собственный державный патриотизм отнюдь не последнее прибежище негодяев и кошек, а вполне респектабельная государственная идеология и традиция, облеченная в четкие формулы ещё со времен Императора Рима Августа Октавиана.
Политическая идеология и главные области её применения — агитация и пропаганда, столь трудоемкие и специфичные сферы интеллектуальной и духовной деятельности, что каждый пишущий на политические темы, каждый занимающийся политической аналитикой считает себя безусловным профессионалом в данных занятиях. Но, как правило, такое личностное самосознание складывается на интуитивных, нередко и очень верных представлениях, что же такое государственная идеология и её значение в жизни России, притом — без базового понимания предмета. Такие практики относятся крайне скептически к системным, научным или историческим разработкам в сфере идеологии, считая подобные занятия напрасной тратой времени и совершенно ненужными для народа, для современников. Не хочу подобную позицию опровергать или отвергать. Разделений и смут в нашей патриотической среде и без моих усилий хватает. Но все же считаю нужным особо отметить, что А.Д.Степанов никогда не пренебрегал теоретическим вопросами в сфере идеологии, занимался сам историческими изысканиями в идеологической области и поддерживал исследования других в данном направлении. И благодаря такой творческой позиции он во многом добился очень значительных успехов в практике объединения под одной крышей авторов с весьма различными векторами в своей литературной деятельности.
Конечно, Анатолий Дмитриевич Степанов, крещеный с детства уроженец Брянского села Новая Кубань, выпускник и потом преподаватель Дальневосточного университета и других вузов Владивостока, офицер Советской Армии был патриотом с младых ногтей, профессиональные занятия отечественной историей только углубили его патриотизм. А под влиянием подготовки и празднования Тысячелетия Крещения Руси с середины восьмидесятых годов он стал больше и больше осознавать, что российский патриотизм обязательно должен быть одухотворен Православием. И в пору нашего знакомства в 1990 году (познакомился через друга-дальневосточника писателя А.Ю.Хвалина) и начала нашей дружбы А.Д.Степанов был уже вполне сложившимся и убежденным православным патриотом.
Мне уже доводилось писать либо по поводу какой-то круглой даты «Русской Народной Линии» или у самого Анатолия Дмитриевича Степанова, что считаю его одним из лучших главных редакторов средства массовой информации. И не только среди современников, но и среди главных редакторов, скажем, второй половины ХХ столетия, то есть периода в истории отечественной журналистики, о котором я знаю не понаслышке, а сужу как внимательный читатель и сын журналиста, а в последней четверти века и как журналист-практик. И моё суждение было не дежурным юбилейным комплиментом, а вполне выношенным выводом в многолетнем сотрудничестве сначала с «Русской Линией», а после «раскола» 2009–2010 годов в прежней редакции и с «Русской Народной Линией».
А.Д.Степанов обладает талантом без назойливых поучений вводить в круг авторов людей с весьма различными позициями в значительных политических предпочтениях. Тут есть «упёртые» монархисты, которые ничего не хотят принимать, что хоть как-то на их взгляд противоречит цели восстановления Русского Православного Самодержавного Царства. Есть и ревнители идеалов Белой Гвардии и Русского Изгнания с ярко или бледно выраженным «антисоветизмом». Встречаем тут и загадочных «православных социалистов», некоторые из которых притом позиционируют себя и «антисталинистами». Есть и симпатизаторы умеренного «российского либерализма» (не в ругательном значении термина) XIX столетия — с «хрустом французской булки» и чистопородными борзыми щенками. Читаем на «РНЛ» и решительных православных «сталинистов», которые притом убежденные «антиленинцы». Публикуются тут и ревнители Древлеправославия — противники петровских реформ. Среди пишущих для «РНЛ» встречаются и «путинцы», и рьяные «антипутинисты»… Строго говоря, если взять на круг, сколько авторов «РНЛ», столько и специфических политических позиций и предпочтений.
Сам А.Д.Степанов и как ученый-историк, и как главный редактор «РНЛ», и как её автор, и как лидер международной организации «Русское Собрание», и как участник многих общественных объединений исповедует концепцию непрерывности Русской Истории, которая не допускает исключения из коренной жизни страны революционного движения, революций, гражданской войны, всего советского и постсоветского периода, но допускает разносторонние взгляды на эти события и явления. А.Д.Степанов, как мне представляется, полагает, что в Промысле Божием добро совершалось с Его Благословения и по Его Благодати, иное же было Его попущением, в чем-то глубинно нужном для жизни Народа и Отечества. Причем он не скрывает, что у него есть свои предпочтения в некоторых периодах или проявлениях советской истории, но он отказывается их идеализировать, даже если его оппоненты не хотят этого замечать, навешивая на него ярлык «православного сталиниста»…
Конечно, разноголосица среди авторов порождает внутреннюю политическую полемику и серьезные размолвки. Одни из бывших авторов, хлопнув дверью или без публичных заявок по разным конкретным причинам (часто прямо противоположным друг другу), отошли от участия в «РНЛ» своими публикациями. Вместе с тем они продолжают полемику либо на форумах «Линии», либо в социальных сетях на тех страницах, которые так или иначе связаны с «РНЛ».
Как это ни банально звучит, «РНЛ» и её главный редактор А.Д.Степанов не оставляют никогда равнодушными и в тех случаях, когда неравнодушие выражается во враждебности или категоричном несогласии. Мне известно, что многие из авторов или Церковного Духовенства публично или частным образом пытались указывать А.Д.Степанову, какой именно «должна» быть «Русская Народная Линия», каких авторов нельзя допускать, а кому «нужно» давать преимущество. Анатолий Степанов всегда выслушивает любые советы, обдумывает их, но применяет к выполнению только те, которые согласуются с его внутренним редакторским голосом. Считаю совершенно верным, что в качестве главного редактора «РНЛ» в принятии решений по редакционной политике он ведет себя как «диктатор».
В главном редакторстве такая позиция вполне традиционна для всей истории качественной отечественной журналистики, начиная со второй половины XVIII века, когда появились первые частные или ведомственные журналы и газеты — никакой «демократии» и коллегиальности! Если главный допускал слабину или либерализм, издание вскоре теряло читателей и гибло…
Ещё в «нулевые» была пора, когда я собирался и даже настойчиво пытался стать главным редактором в одном из проектов, и со временем смог увидеть, почему Господь отказал мне в несении такого Креста. Потому со стороны и по внутреннему взору ясно вижу, как такие качества замечательного главного редакторства сложились в Анатолии Дмитриевиче Степанове.
И я именно поэтому считаю, что «Русская Народная Линия» при безсменном главном редакторстве А.Д.Степанова за десять с лишним лет своего существования стала одним из лучших средств массовой информации современной России, и не только в православно-патриотическом секторе, но и в целом.
Талант А.Д.Степанова — осуществлять творческий синтез и в подборе редакционных кадров (прекрасная команда!), и в отборе публикаций самой разной направленности, и в готовности заказать материал человеку, который не является его абсолютным «единомышленником».
Сам я к «единомыслию», и особенно к «единомыслию» в сугубо политических вопросах, отношусь крайне скептически. Природа мысли настолько прихотлива и переменчива, что искусственное стремление православных к обязательному «единомыслию» в общественной и политической жизни ведет либо к массовой глупости, либо к зловредной партийности. Для верующих людей в духовной жизни важно единодушие, внутреннее согласие с догматами и канонами Церкви, со Свято-Отеческим Преданием и Священным Писанием. Все остальные попытки ранжирования только «кормят» смуту.
И мне дорого то, что А.Д.Степанов в своей редакционной политике придерживается схожих позиций. У нас с ним было множество поводов для частных разногласий, в том числе и в моих материалах или в тех работах, которые я настойчиво или не очень настойчиво, но по настоянию авторов рекомендовал к публикации на «РНЛ». Не помню ни одного случая, чтобы А.Д.Степанов хотя бы раз отказал мне в публикации. Раньше — ещё в пору его главного редакторства на «Русской Линии» — мог в телефонном разговоре или в электронном письме слегка «позудеть», что дескать не туда я гну… А потом махнул на меня рукой и практически без единой правки выпускает мои опусы в свет, надеясь, что явные опечатки вычитала моя жена Нина. Что же касается моих рекомендаций по другим авторам, то за десять с лишним лет «РНЛ» не наберется и десятка подобных случаев.
Не обладаю даром предвидения, но по своему практическому опыту в журналистике могу считать, что с главным редакторством А.Д.Степанова при замечательном настоящем «Русскую Народную Линию» может ждать очень большое будущее во всероссийском и даже международном масштабе. Большие надежды как на идеологическую лабораторию и клуб православных идеологов я возлагаю и на «Русское Собрание». Не считаю, что «Русскому Собранию» обязательно надо стараться становиться массовой общественно-политической организацией, хотя вовсе не исключаю, что в каких-то новых условиях и такой «сценарий», внутренний потенциал в данном объединении есть.
У меня в развитии «Русской Народной Линии» и «Русского Собрание» есть как бы и личный интерес: мне интересно самому реализовываться в данных сферах церковно-патриотической деятельности. Но вместе с тем я пребываю в твердом убеждении, что «РНЛ» и «Русское Собрание» очень нужны и современной, и грядущей России. А потому я совершенно искренне и заинтересованно желаю Анатолию Степанову Божией Помощи в путях его патриотических поприщ на многая и благая лета. Он, при всем прежнем опыте и прежних больших заслугах перед Отечеством, по-настоящему только сейчас вступает в пору подлинной творческой зрелости и мудрости. Глубоко, молитвенное надеюсь, что Господь будет его всегда поддерживать. И конечно же, я как старый друг и соратник от души рад его успехам. Главное дружеское пожелание: быть здоровым и всегда оставаться самим собой.
Леонид Евгеньевич Болотин, научный редактор Информационно-исследовательской службы «Царское Дело»
