Нацизм национальности не имеет

Где возник нацизм? В Германии с приходом Гитлера к власти? Он побеждён во второй Мировой войне? Ах, если бы всё было так и только так. Но ограничивается ли нацизм тем германским национал-социализмом, который был побеждён нашей Красной армией?

Я писал ранее, что в словарях русского языка нет пока чёткого разграничения понятий НАЦИЗМ и НАЦИОНАЛИЗМ. Некоторая недоработка. Для того, чтобы постараться понять, что такое нацизм, нам следует обратить внимание на то, чем пытались обосновать свои идеи основоположники нацизма. Какую программу они имели.

Начнём с первого нацизма, германского национал-социализма. В этом случае всё видно более отчётливо. На «превосходстве своей нации над другими». В чём оно, это «превосходство»? Конечно, у немецкого народа множество положительных черт: точность, аккуратность, позволяющие ему достигать больших результатов. А немецкое качество! Только поучиться. Немало в чём следует брать пример с этой нации. Но отнюдь не главное – отличительные черты нации, куда важнее – отношение к ним, этим чертам, особенностям со стороны самих представителей этой нации. Посмотрим на программу НСДАП. Вот её пункты:

ликвидация последствий Версальского диктата (унизительного для немцев после их поражения в Первой мировой войне);

обретение жизненного пространства для растущего народа Германии и германоязычного населения;

восстановление мощи Германии путём объединения под единым государственным управлением всех немцев и подготовка к войне;

очищение германской территории от засоряющих её инородцев, прежде всего евреев;

освобождение народа от диктата мирового финансового капитала и всемирная поддержка мелкого и ремесленного производства, творчества лиц свободных профессий;

решительное противостояние коммунистической идеологии;

улучшение условий жизни населения, ликвидация безработицы, массовое распространение здорового образа жизни, развитие туризма, физкультуры и спорта.

Неприкрытая агрессия, ксенофобия (неприятие ничего инородного), антисемитизм. Откуда это? Если смотреть на данную ситуацию с духовно-нравственной, религиозной точки зрения, то ответ найдётся следующий: от великой гордыни. Разве не так? Гордиться своими лучшими качествами и на этом строить теорию об особой избранности народа. А если мы сказали, что основа неприязни – гордыня, то не забудем сказать, кто, с религиозной точки зрения, является первым гордецом. Это – дьявол, то есть самый сильный из ангелов, сотворённых Богом. Именно он заявил, что весь мир Бог сотворил неправильно, он бы сделал всё по-другому. Бог, Который есть Любовь, не может отказать своему творению в его стремлении переделывать мир. Далее я не хотел бы далеко отходить от этой религиозной точки зрения.

На мой взгляд, трудно обвинять каждого немца за то, что Гитлер в Германии пришёл к власти. Он обещал Германии процветание. Он говорил о том, что сложнее всего отвергнуть: немцы – лучшая нация. Когда человека хвалят, у него может притупиться бдительность. Но только ли сильным ораторским искусством пришёл Гитлер к власти?

Человек, детство которого прошло в бедности, не имевший особого стремления к учёбе, за исключением рисования и физкультуры, в восемнадцатилетнем возрасте оставшийся без родителей, как он смог прийти к власти? Известность в политике ему принёс «Пивной путч» в Мюнхене. И, хотя он получил за его организацию и самое активное участие пятилетний тюремный срок, отсидел в тюрьме девять месяцев, в течение которых занимался написанием книги «Майн Кампф» и вышел из тюрьмы уже известным политиком. Но и известности мало. Для прихода к власти нужны деньги.

Кто спонсировал НСДАП? Эта тема – одна из самых закрытых в СМИ. Однако имена некоторых еврейских банкиров имеются и в сети интернет. Это – Рейнольд Геснер и Фриц Мандель, Макс Варбург, Оскар Вассерман. Небезосновательны предположения о финансировании Гитлера Ротшильдами. Скажете: «Как так, не может быть»? Почему же не может? Для одного (для Гитлера) «деньги не пахнут», а для других (банкиров) Гитлер открывал перспективы возможной наживы за счёт войны. «Кому война, а кому – мать родна».

Да, было массовое уничтожение евреев (холокост), но геноцид проводился и в отношении славян. Однако репарации от Германии получает именно Израиль. К 1995 году Германия выплатила Израилю более ста миллиарда марок! В отдельные годы выплаты из Германии составляли до 40% бюджета Израиля.

Вот она, картина типичного нацизма: национальная гордыня, неприемлемость ничего чужого, враждебность к любому инакомыслию. Даже народ, отличавшийся лучшими чертами, необходимыми в земной жизни, данное мировоззрение привело к поражению. Но для нас, ныне живущих, интерес вызывают и другие вопросы, связанные с понятием нацизм. Если Гитлер – однозначно оцениваемая политическая фигура (именно благодаря победе советской армии), то есть в политике фигуры, по которым некоторые люди продолжают спорить, – например, Степан Бандера. Если Адольф Гитлер унаследовал от своего отца неприязнь к религии вообще и тяготел к оккультизму, то Бандера воспитывался в религиозной семье, отец его был священником греко-римской Церкви и религиозность свою сохранял. Гитлер, скорее всего, мог рассматривать религию, как инструмент управления рабами, но религия была не для него. В сознании Бандеры, наиболее вероятно, религия была не на последнем месте, но и не на первом. На первом – борьба. Борьба за что? За освобождение своего народа.

После распада СССР Украина, которой подарили самостийность, пытается представить Степана Бандеру национальным героем, борцом за освобождение своего народа. Но от кого старался освободить украинцев Бандера, родившийся в государстве Австро-Венгрия, затем живший в Польше, Германии? От поляков, венгров, немцев (хотя с Гитлером и приходилось сотрудничать, политика – непростая область человеческой деятельности). Недолгий период времени Бандера полулегально был на территории нынешней Украины. Кто же он, Степан Бандера: борец за освобождение своего народа, подобный Моисею, или нацист, подобный Гитлеру? Если Моисей вывел свой народ из рабства, ибо для него Бог был на первом месте, то в сознании Бандеры религиозность отступила на второй план, могла быть только инструментом, чего явно не достаточно. Он пытался освободить свой народ от всех сразу: от иноземцев, от коммунистов.

Политическая цель – создание национального государства. Собственно, в такой цели можно и не разглядеть ничего дурного, но… Если бы не было ксенофобии, непринятия чужеродного. Возможность создания национального государства он считал возможным только вооружённым путём. И хотя не было идеи о превосходстве нации, ксенофобия явно имела место. А ксенофобия – признак нацизма. Если ты – политик, любящий свой народ, желаешь собрать свой народ из разрозненных стран, делай это хорошее дело, но уважай и другие народы. Отодвинув религиозность на задний план, Бандера неминуемо оказался в стане дьявола, где всё диктует гордыня. И, если сейчас «в Украине» пытаются написать его портрет на знамени государства, появляются и другие явные признаки оккультизма: мифология про укров, вырывших для себя Чёрное море. Напрочь пытаются забыть украинцы свою прежнюю историю. Даже интересно, кем для них был Киевский князь Владимир Красно Солнышко? Укр, москаль, чи ещё кто? Неужели можно забывать свою историю, свои корни?

Славяне издревле единый народ. И русские и белорусы и украинцы и поляки и литовцы и прусы – те же русы, и многие другие. Трагедия русских (в том числе украинцев, белорусов) – в том что они были разъединены в истории на определённый период времени. Часть жила под владычеством Золотой Орды, часть – под польско-литовским владычеством. Но есть и национальная трагедия у поляков: будучи славянами и предрасположенными к Православию, они выбрали западное католичество. Различие религий приводит к различию мировоззрений. На протяжении всей истории происходит соперничество России с Польшей. То польский король претендовал на российский престол, то Польша входила в состав Российской империи. Однако угнетения народов в Российской Империи, как и в Советском Союзе никогда не было. Государствообразующий русский народ всегда материально жил хуже других народов, населявших Россию. В этом религиозная и духовная особенность русского народа. Религиозность русского народа не уходит с первой позиции. Если же у кого-то конкретно она отсутствует или не на первом месте, это трагично для конкретного человека.

И так, в качестве признаков нацизма мы отметили ксенофобию, вызванную ей агрессивность и перемещение религиозности на задние планы, обращение к оккультизму или мифологии. Теперь хотелось бы задать следующий вопрос и попытаться на него ответить. А была ли в СССР дружба народов? Могла ли она быть в реальном, неискажённом виде? Созданный В.И. Лениным Советский Союз пытался сохранять его идеологию. На чём она основывалась? На классовой теории. Не принимались во внимание национальные, религиозные различия. Религия в сознании Владимира Ильича и его последователей была тождественна мракобесию. Со Средней Азией коммунисты вовсе не смогли справиться, так как не могли понять религиозности этих народов. Потомки Магомета не могут работать, как их можно сделать пролетариями? Никак, и не следует переделывать народ, надо его только развивать, основываясь на национальных традициях. Но не о Средней Азии хочется вести здесь речь, а о Закавказье.

Следует признать, что как таковой, дружбы народов в СССР не было и быть не могло. Если и была она, то была искусственной. Единственным фундаментом настоящей дружбы народов могла быть природная доброта русского характера, основой которого является Православие. Но троцкистское крыло коммунистической партии усердно пыталось срубить тот сук, на котором сами они расположились. Поэтому основой «дружбы народов» атеисты предпочитали видеть силу власти и страх. На таком фундаменте ничего прочного не построишь. В Грузии в советское время можно было услышать от водителя автобуса в адрес русских туристов такую фразу: «Автобус сломался, идите в свой Советский Союз пешком». В Армении предметом национальной гордости было отсутствие вытрезвителей, при этом, выпив водки, армянин мог сказать: «У нас нет вытрезвителей, потому что не встретишь ни одного пьяного армянина. Если и увидишь кого-нибудь пьяного, то это – какой-нибудь чёрный: или курд, или азербайджанец». Что слышится в этой фразе? Неприязнь, даже некоторое пренебрежение к людям другой национальности, то есть ксенофобия. Нацизма в полной мере нет, но зачатки его просматривались. От грузина в советский период истории можно было слышать, что полное название Грузии – ФРГ (Федеративная республика Грузия), от армянина про Армению – США (Соединённые штаты Армении), произносилось это всегда с бравадой. Каждый из кавказских народов старался выпустить анекдот, унижающий достоинство другой нации.

Вся эта нечисть под названием гордыня зрела внутри союзных республик и вырвалась на свет, как только ей дали свободу. Тогда вырвался наружу карабахский конфликт. Можно ли разобраться в вопросах: кому должны принадлежать территории, если там живут люди различных национальностей? Можно, конечно, долго разбираться в истории, начиная с древних армянских цивилизаций, но какой в этом смысл, если люди не ладят между собой именно сегодня? Конечно, не забыт армянами геноцид турок против армян, но начинать каждой стороне необходимо именно с себя: устранить неприязнь к людям другой национальности, усмирить свою гордыню. Иного пути нет, ибо мешает именно эта дьявольская черта, гордыня, национальная гордыня. Нет у нацизма национальности. Нацизм зарождается там, где есть ксенофобия, неприязнь людей других национальностей. Корень нацизма – гордыня, источник – дьявол.

Можно говорить о различии вероисповеданий армян и азербайджанцев. Но стоят же в казанском кремле рядом Православный храм и мусульманская мечеть. И нет вражды, есть взаимное уважение. Именно взаимное уважение должно быть. Я не говорю о таком понятии, как терпимость, хотя она необходима в нашей жизни. Нужно терпеть лишения, но не следует терпеть оскорблений (правда, ответ на оскорбления должен быть адекватным и, по возможности, миротворческим). Почему я повёл речь об оскорблениях? Просто перейду к другому вопросу. А можно ли религию использовать, как платформу для национальной неприязни? К сожалению, это возможно. Нет, не сама религия в истинном значении этого слова, как связь с Богом, а собственные толкования некоторых людей порой используются ужасающе.

А что мы имеем в виду, когда говорим фразу «Мы – русские и с нами Бог»? Опять же, у каждого человека – свои понятия. Следует смотреть на это выражение только с православной точки зрения. Бог есть любовь и он с тем, у кого есть любовь. Где Бог – там не место национальным распрям, там не место дьявольской гордыне. Для русского, православного человека «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3: 11). Ну, а если русский человек не принимает православия? Здесь соглашусь со словами героя Ф.М. Достоевского: «Русский человек без веры – дрянь, а не человек». Возможно, не столь сурово, как приговор, они были сказаны, но Русь потому приняла православие, что оно сродно русской, славянской душе. В православии Русь растворилась без остатка.

А если кто не растворился, тогда как? Встречались мне и такие люди. Вспоминаю одного знакомого, который много претензий высказывал к евреям. «Чем тебе евреи досадили»? – спросил я его. «Да молодцы евреи, молодцы», – закричал он в ответ в явном раздражении, только пусть они живут в Израиле, а мы точно так же будем жить здесь, в России». Эти его слова рассмешили не только меня, но…, полагаю и бесёнка, который за ним приглядывал. Русский человек к любому и каждому с уважением относится.

А как ты относишься к человеку, так и он к тебе будет относиться. Вспоминаю одного моего знакомого, научного сотрудника. При его еврейской внешности, еврейских фамилии и отчестве, он называл себя русским. Русским он и был. А кто же он, если во время моей командировки, зная, что мне невозможно увезти на себе весь груз, необходимый для производства, обзвонил всех своих знакомых, владельцев автотранспорта, а не найдя ни кого, пошёл меня провожать на поезд, и мы шли рядом, по Москве, неся на себе рюкзаки и сумки. Нет для меня различий между людьми по национальному признаку, точнее – нет нетерпимости к людям другой национальности до тех пор, пока кто-то из них не перейдёт границы миролюбия и не выдал неприкрытую агрессивность.

Национализм – несколько другое понятие. Есть национальные различия между людьми. Есть же, к примеру, национальные блюда. Есть национальное искусство, всё это обусловлено историей нации, образом жизни в исторические периоды. Всё это необходимо знать и сохранять. Это и есть национализм: знание своей истории, национальных традиций. Но знание своего национального не даёт права на неприятие людей с иными особенностями, людей других национальностей. Однако на основе сохранения своего национальному, необходимо стремится к наднациональному. Бог выше национального, Бог наднационален и Он есть любовь. Вот к любви и стремиться надо. А нацизм национальности не имеет, ибо его основа – грех, гордыня. И дело каждого – победить нацизм в своей собственной душе.

Владимир Николаевич Соколов, поэт, публицист, Вятка