Депутат Госдумы, экс-глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявил, что молодых матерей надо воспитывать и поддерживать, создавать культуру и условия в стране для рождения и воспитания детей, а не запрещать аборты, сообщает Интерфакс-Религия.
«Поздравляю Кузнецову (детского омбудсмена Анну Кузнецову - РНЛ) с седьмым ребенком, она образец русской матери, причем занимает высокий государственный пост, честь ей и хвала, дай Бог здоровья ей и ее детям. Но скатываться на упрощенческие схемы я бы не стал. Мы уже запрещали аборты, в сараях повивальные бабки в антисанитарных условиях гробили молодых девочек, лишали их здоровья и счастья быть матерями», - сказал Онищенко «Интерфаксу».
«Я согласен, что надо заниматься (решением проблемы абортов - РНЛ), но не сабельной атакой, а вдумчивой работой, начиная от семьи, школы, культуры и т.д. Чтобы, если девочка понесла, у нее были все условия, чтобы ее, во-первых, никто не осудил и, во-вторых, чтобы она могла этого ребенка воспитать, потому что мы вымираем», - сказал Онищенко.
Он добавил, что выдача материнского капитала - «это упрощенчество, надо все давать, а не только маткапитал». «Мы что, покупаем у женщин детей? А то дали - и интересуемся: чего не рожаете, вам же 400 тысяч дали! Это не подход. Женщина - не детородная машина, а венец творения, на плечах которой лежит задача родить и воспитать нацию», - заявил депутат.
С ним согласился коллега по корпусу нижней палаты парламента, врач-психиатр Борис Менделевич. «На мой взгляд, очень важно понимать, во-первых, причины того, почему каждая конкретная женщина идет на аборт. В частности, это может быть прерывание беременности после насильственных действий. Во-вторых, сокращение финансирования может спровоцировать рост криминальных абортов, а в таком случае возрастает опасность заражений и летальных исходов. В-третьих, надо работать над социальными мерами, потому что уже сейчас нередки случаи, когда матери оставляют детей в мусорных баках только потому, что им нечем кормить ребенка», - сказал Менделевич, призвав активизировать работу служб психологической поддержки, чтобы те сопровождали матерей как на этапе беременности, так и на этапе рождения ребенка.
Со своей стороны зампред Совета при Президенте РФ по правам человека Ирина Киркора выступила категорически против предложения Кузнецовой. «Я поздравляю ее с рождением седьмого ребенка, но не каждая способна и по состоянию здоровью, и по своим возможностям родить и воспитать такое количество деток. Это большое счастье, но нужно дать возможность женщинам получить медпомощь, предусмотренную законом для предотвращения беременности, если мы говорим о сокращении продажи контрацептивов, поскольку абортивных препаратов, о которых говорит омбудсмен, в свободной продаже в России вообще нет», - сказала Киркора.
По ее мнению, сокращение финансирования клиник однозначно ставит здоровье женщин под угрозу. «Знаем периоды и страны, когда это было запрещено, и насколько это вызывает всплеск женских смертей от незаконно проведенных абортов, повышает стоимость проведения и насколько качество медуслуги для женщины снижается», - заявила правозащитница.
Ранее Кузнецова в докладе Президенту предложила сократить финансирование клиник, проводящих аборты, и ограничить в аптеках абортивные препараты.
Ситуацию прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» руководитель медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерей Максим Обухов:
Предложение о запрете абортов можно только поддержать, но я предвижу, что осуществить это будет не просто. Кузнецова обозначила свою позицию, которая известна уже давно, и не только она одна так считает. У нас довольно сильное демографическое проабортное лобби, поэтому я плохо представляю, как его преодолеть, даже просто потому, что более мягкие меры, такие как предложение убрать финансирование абортов из страховки, вызвали страшное сопротивление. Ещё есть сложность, которая заключается в том, что эта мера должна быть оформлена в виде проходного законопроекта. Кроме позиции нужен законопроект, и он должен преодолеть серьезные сложности.
Как объяснить упорство сторонников абортов? У нас очень неоднородное общество, есть люди очень разных взглядов. Есть прослойка и сторонников, и противников абортов. Среди людей, принимающих решения в Государственной Думе, в Совете Федерации такое большое количество сторонников абортов, что я не представляю себе, как это можно преодолеть. Там рассказывают про каких-то загадочных бабок. Бабка — это пожилая женщина. Какое это имеет отношение к абортам?
Проблема абортов стоит очень давно, и от неё никуда не деться. Она растянута во времени и есть во всех странах, и там, где аборты разрешены, и там, где они запрещены. Я не знаю, чем это сейчас закончится, потому что у нас для того чтобы запретить аборт, необходим законопроект и депутаты, которые могут этот закон провести. Пока что мы этого не видим.
Сейчас есть приглашение к дискуссии, а это может быть ещё одним толчком к началу переосмысления статуса эмбриона и перемены нашего законодательства. Нужно продолжить развитие тех противоабортных инициатив, которые сегодня есть, а именно: развитие центров кризисной беременности, доабортное консультирование. И, конечно, необходим вывод абортов из ОМС. Тем временем совершенно необходимо заниматься изменением законодательства, потому что оно слишком либеральное, и наше вымирающее государство не может себе это позволить. Это не отменяет мер по поддержке населения. Сторонники абортов пугают нас, что мы умрём, но никто же не мешает поддерживать население, выплачивать пособия, увеличивать эти пособия.
Они пытаются позицию противников абортов довести до абсурда. Как будто бы противники абортов выступают исключительно против запрета абортов. Но они выступают не только против запрета абортов, а за перестройку всей государственной системы, которая должна быть направлена на поддержание молодых матерей, многодетных семей и т.д. То есть это огромный комплекс мер, а не просто один голый запрет абортов. Это может быть процесс, который растянут во времени.
Сейчас стоит актуальный вопрос — идёт дискуссия о поправках в Конституцию. Это самое главное. Здесь есть очень важный момент. В Конституции написано, что человек вступает в права с момента рождения. Именно это положение Конституции само по себе запрещает противоабортную инициативу. Было бы логичным сейчас, пока мы ещё не проголосовали за Конституцию, внести изменение, что человек вступает в права с момента начала жизни, а потом уже толковать начало жизни расширенно, потому что мы же прекрасно знаем, что жизнь начинается раньше момента рождения. Это вносит противоречия в законодательство.
Может быть, это повод поговорить ещё об одной поправке в Конституцию, т.к. получается, что Конституция лишает всяких прав людей до рождения. Ведь еще нерожденный ребенок имеет право наследования. Аборт запрещён после 12 недель, таким образом, есть право на жизнь. Есть законодательная защита — за убийство беременной женщины следует более строгое наказание, чем за убийство небеременной. Получается, что ряд законов признает права нерожденного ребенка, а Конституция до сих пор скромно умалчивает.
Сейчас есть целое направление медицины, которое помогает лечить ребенка до рождения. В инструкциях к лекарствам пишут предупреждения о том, что препарат может принести или не принести вред нерождённому ребёнку. Все-таки медицина и вся правовая система рассматривают жизнь до рождения как жизнь. Но Конституция это запрещает. Почему так происходит? Потому что Конституция устарела. Кстати говоря, в советской Конституции этого не было. Была вставлена проабортная закладка в 1993 году, в который совершенно не было никакой необходимости. Тогда говорилось, что все граждане России имеют права. Не надо было писать «с момента рождения».
Я бы сейчас направил нашу энергию на то, чтобы поменять положение Конституции, пока есть шансы, пока мы ещё не проголосовали. Необходимо добавить в Конституцию следующее — «права принадлежат всем гражданам России, или человек вступает в права с момента начала жизни», с тем, чтобы потом истолковывать это в зависимости от наших убеждений. Например, большинство людей, проживающих в России, разных конфессий, разных систем взглядов, не считают, что жизнь начинается с момента рождения. Абсолютное большинство людей разных конфессий считают, что жизнь начинается раньше. Но никаких прав у нерожденного ребенка нет.
Это даст нам право, например, вводить какие-то новые концепции. Например, стандарты по отношению к эмбрионам. Сейчас Русская Православная Церковь разрешила «условное» отпевание некрещеных младенцев. Любой выкидыш можно отпеть и захоронить. Человека на определенном периоде жизни нет. То есть, до достижении ребенком веса в 500 г. перед законодательством этого человека не существует, и его нельзя захоронить, нельзя получить справку о смерти и получить место на кладбище, потому что по закону это не человек, а биологические отходы.
Эта статья Конституции нам мешает, она необоснованно лишает права на жизнь человека до рождения. Что меняется в момент рождения? На момент рождения меняются две вещи: способ, с помощью которого ребёнок дышит, и способ, с помощью которого ребёнок ест. Меняется внешность. Больше ничего. Но почему-то эта разница лишает человека всех прав. Мало того, если сейчас попытаться внести на рассмотрение закон о правах ребенка до рождения, то вы в этом случае наткнётесь на Правовой комитет в Государственной Думе, который не пропустит закон как неконституционный.
1. Калекарь это не врач это убийца.