Государство выбрасывает выпускников на улицу – что делать?

Как сообщалось, вчера Президент России Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции совещание о состоянии рынка труда.

Министр науки и высшего образования России Валерий Фальков, выступая с докладом, в частности, заявил: «Совместно с Министерством труда мы планируем сформировать механизм прямого взаимодействия выпускников с работодателями, используя уже существующие сервисы портала "Работа в России".

В заключение хочу отметить, что Министерство совместно с университетами, вузами и органами власти регионов будет регулярно проводить мониторинг ситуации с трудоустройством выпускников и в случае необходимости принимать дополнительные меры по организации их занятости».

Отвечая на эту реплику, Владимир Путин отметил, что в России «нет распределения сейчас выпускников высших учебных заведений, да и средних специальных тоже. Но в последние годы мы многое сделали для того, чтобы выстроить прямые отношения между учебными заведениями и будущими работодателями. Работодатели напрямую практически включены во многие учебные процессы. Ведущие специалисты предприятий участвуют в работе с будущими выпускниками вузов, принимают студентов на практику и так далее. То есть всегда надо заботиться о выпускниках, надо молодым людям плечо подставить и помочь».

Поднятую проблему прокомментировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:

Заявление министра В.Фалькова обнадёживает в том смысле, что проблему надо решать, что министерство видит её хотя бы, хотя, конечно, одним порталом её решить нельзя.

Многим видно и понятно, что система высшего образования находится в полуразваленном состоянии – эксперименты с ней в угоду чиновникам и иностранным агентам продолжаются. В частности, разрушена определяющая компонента, связанная с трудоустройством выпускников – никакой цельной системы просто нет. Более того, высшее образование перегружено: увеличена часовая нагрузка на преподавателей (несоразмерно заработной плате), выхолощены специальности, постоянно изменяются программы, навешены ворохи бумаг в виде никому, кроме проверяющих, ненужных рабочих программ, фондов оценочного времени и пустых сложных по оформлению никчёмных бумаг. Конечно, при этом отсутствует спрос в реальном секторе экономике на многие виды труда и специальности  - в силу самого состояния (стагнации) этого сектора.

Трудовой ресурс — это основополагающий ресурс. Распределение специалистов в  экономике составляет основополагающую задачу. Если угодно, в этом смысл и суть развития, а не в словоблудии об экономике знаний и креативном труде, либо когнитивных технологиях или информационных, встраивающих знание, Бог знает куда, по мнению таких писателей. В своём футурологическом маразме дошли до того, что утверждают, будто приоритетными станут отношения между людьми, не связанными с материальным производством. Ну, каково? А что сейчас отношения между людьми в процессе обмена, распределения и потребления различных благ – не приоритетные? Экономика изучает обустройство хозяйства и отношения между людьми в ней всегда были предметом исследования, причём главным, причём не только в процессе производства, но и указанных трёх иных компонент (обмена, распределения и потребления). Противопоставление знания и материального производства абсурдно по своей постановке – это никто не замечает? Получение знания капиталоёмкое само по себе, требует значительного финансирования поиска, что не может не быть привязано к задачам капитала, следовательно, и развития материального производства, в том числе, как главной движущей силы общества. Поэтому образование и наука зависимы в существенной степени от состояния производства и одновременно определяют его. Какая связь прямая или обратная сильнее – даже весьма не просто определить. Видимо, сегодня для России - точно обе!

Поэтому разрушение советской системы распределения кадров и низведение образования до «услуги» привело к тому, что выпускники вузов должны сами себя трудоустраивать. Если нет спроса на профессию, то специалисты вынуждены переквалифицироваться – отсюда армия торговцев, а не инженеров-расчётчиков или исследователей, например, в области динамики и прочности машин и оборудования. Отсюда и уход в другие сферы и переквалификация, занятия другой деятельностью, а не той профессией, на которую студент учился. Всё это обнажает фундаментальные пробелы и провалы в области системы образования и стратегического планирования экономики, связанного с размещением и подготовкой ресурсов, в частности, трудового ресурса.

Когда образование - это услуга, причём платная, и продаются якобы компетенции, а не базовые знания, а реальный сектор сжат, и даже имея кадровый голод, не спешит его удовлетворить, нарушается общая система воспроизводства кадров в стране. Если имеется платное образование, то здесь человек сам вложился, а, значит, самостоятельно ищет место, где компенсирует свои вложения. Предполагалось, что работодатель его заметит, пригласит и компенсирует ему затраты. Такие цели, и даже постановка – бесперспективны. Как можно говорить о будущем, о знаниях, но подсовывать сугубо рыночную – абсолютно не работающую для науки и образования схему. Кстати, схему, конфликтующую по природе с теми россказнями о креативном труде, о выходе человека из материального производства – и другим абсурдом, который упорно навязывается современному обществу. Как будто увеличивающемуся населению не нужны материальные блага – жильё, одежда, питание, досуг, бытовые приборы и автомобили, компьютеры, то есть, требующие значительных материальных ресурсов. Знание всегда являлось источником развития, но оно не вытесняло материальные ресурсы, а приводило к их экономии. При этом общий объём невозобновляемых ресурсов сокращался и сокращается, представляя угрозу выживания человечеству. И эту угрозу пока не снимает современное выдающееся знание, не говоря уже о трескотне, что оно вытеснило материальные ресурсы.

Человек не выходит за пределы материального производства, даже если контролирует и регулирует его. Только он его и создаёт, и роботы, которые будут обслуживать производственные процессы будущего – будут конструироваться, ремонтироваться, программироваться, обслуживаться, контролироваться человеком. Более того, контроль требует больших усилий - и сейчас действенный отсутствует, например, в  управлении на государственном уровне. Для человека задач много, но это не значит, что он выходит за пределы материального производства? Как говорил Жорес Иванович Алфёров: «чушь собачья» или «благоглупость» по Салтыкову-Щедрину, то есть, глупость, произносимая с важностью. А вот то, что многие научные круги эту глупость поддерживают, заискивают с ней, разбухают и развивают её – это и говорит о серьёзных проблемах современной науки – и не только с точки зрения нравственной компоненты. А это – проблема кадров, в том числе научных кадров. Отсутствие приложения знания, текущего знания, трудоустройства кадров с высшим образованием и научных кадров – вот актуальнейшая проблема дня. И без её решения - никакой выход человека за пределы материального производства невозможен.

При нынешнем хаосе трудно установить точную пропорцию, но значительное число выпускников в России — полагаю, что более 50% (и это ещё заниженная цифра) не имеют возможности трудоустраиваться при помощи руководства вузов или при помощи контактов с работодателями. Государство, естественно, им не помогает и не обеспечивает функционирование этой системы. Они ищут работу сами.

Конечно, есть определенная доля студентов, за которыми охотятся фирмы, их ведут с 4-го или даже с 3-го курса, иногда платят стипендию и трудоустраивают у себя, либо переманивают к себе каких-то способных ребят. Это относится к таким вузам, как Физтех, МИФИ, отдельные факультеты МГУ, Кораблестроительный институт Санкт-Петербурга и т.д. Число этих вузов измеряется десятком, от силы 1,5-2 десятка, всё остальное локально, частично и условно.

Мне знакома практика, когда отдельные заведующие кафедрами, особенно технических вузов (в основном это люди пожилые и помнят советскую систему) сами на себя  брали эту ответственность и пытались помочь своим же выпускникам. Например, кафедра выпускает по 40 человек, но если завкафедрой помог устроиться 10-ти ребятам, то это уже существенное достижение и завкафедрой с гордостью на заседании отмечает, что нашли места для своих выпускников. Такие связи формируются благодаря так называемой хоздоговорной тематике на выпускающих кафедрах.

Как видим, процесс трудоустройства был отдан на микроуровень. Если завкафедрой прогрессивный человек, если у него есть контакты или заключены договоры с какими-то фирмами или корпорациями, особенно в технических вузах, то тогда подобная форма трудоустройства возможна, например, в таких вузах, как МИСиС, Московский авиационный институт. В последнее время и руководство вузов стало целенаправленно проводить такую работу, но она не стала общей системой для страны. Конечно, выпускников этих вузов расхватывают сразу определённые фирмы. В стране есть дефицит хороших инженерных кадров.

Но по другим направлениям и специальностям, особенно в регионах, эта проблема вопиющая! Она не решена и нет никакой системы. Всё это инициативная работа микроуровня, т.е. отдельных кафедр и факультетов. Даже в одном университете и на одном факультете может быть по-разному. На одном факультете одно — могут быть какие-то преимущества и поэтому доля трудоустраиваемых выпускников выше, а на другом факультете - провал в силу специфики подготовки, либо отсутствия контактов руководства факультета или самих кафедр с соответствующими фирмами. Всё это отдано на откуп инициативы. А такая схема может иметь только вспомогательное значение, она, кстати, подчинена стохастике рынка труда и текущего спроса на профессии.

Нет государственной системы, нет подхода, когда государственное образование, прежде всего, на бесплатных местах готовит кадры и государство имеет право повлиять на распределение специалистов в экономике. Можно было поставить задачу и проблему с распределением, но она так до сих пор и не поставлена, не говоря уже о целенаправленном решении. Говорят о стратегическом планировании – о неработающих законах 2014 года о стратегическом планировании и о промышленной политике – так в основе стратегии должны быть кадры и планирование трудового ресурса  - его создания и распределения в экономике. Вот мощный рычаг для планирования и стратегического развития, когда реальный сектор и образование, наука связаны в общий контур развития – посредством управления кадрами (значит, и знаниями и их распределением в экономике).

Я уже 17 лет (если не больше) предлагаю принять закон о государственном секторе, включив туда государственное образование и государственное здравоохранение, оборонку, стратегические виды производств и технологий. Более того, для здравоохранения вообще нужно предусмотреть только государственную форму, без частного здравоохранения, провоцирующего биологическую форму неравенства. Медики утром работают в государственном учреждении - для бедных, вторую половину дня в частном здравоохранении – для богатых. Такие вещи надо исключить! Но это отдельный разговор. В образовании также следует исключить частные формы – иначе помимо естественного неравенства по способностям и талантам получаем острую форму неравенства по диплому, что привязано к оплате образования как услуги, без изменения качества. Общество может и, на мой взгляд, должно принять положение, что две сферы являются только государственными с соответствующими заработными платами сотрудникам и объёмом ресурсов в 5% и 7% ВВП соответственно. В конце концов, разрешение на частную практику также принято нормативно – взяли и условились. Так условьтесь об иной организации, управлении и финансировании.  Кто мешает – креативная экономика? Ещё раз отмечу, нужен закон о государственном секторе, где бы эти сферы были включены в состав и предусмотрены положения о трудоустройстве, финансировании, подготовке кадров и об их распределении в этом государственном секторе, размер, масштаб и состав которого были бы определены. Значит, был бы определенный спрос с вытекающими возможностями планирования.

Государство платит за обучение, а человек тут же уезжает из страны — такие вещи практиковать нельзя! Эта тема наплаву, она даже озвучивается на президентском уровне, что хорошо бы продумать вопрос — либо уезжающий обязан будет вернуть государственные деньги и потом может уезжать куда хочет, либо необходимо будет отработать на страну, которая платила из бюджета за его обучение. Такой подход вполне разумен, но эта ложная концепция — инвестиции в человека и в человеческий капитал очень недальновидная и пагубная. Она пришла к нам с Запада и пришла к нам так, что мы не знаем, как толком ею распорядиться. Мы произносим красивые слова — «креативные способности», «креативное обучение», «творческие профессии», но непонятно, на какие они ориентированы знания.

Настоящее знание конкретно и приложимо. А разговоры о знании приводят к тому, что нет знания о знании, точнее есть придуманные футурологические клише, от которых абсолютно нет никакого проку. В итоге получается, что люди, играющие в рассуждения, делают это для своего реноме, научного, либо занятия более высокого положения, но, по сути, не решают ничего. Более того, они красивыми словами расшатывают систему, уводят от реальности, от предметного приложения знаний, от конкретики знания. Хорошее знание всегда конкретно: теорема Пифагора, таблица Менделеева или принципы полета ракеты К.Циолковского и С.Королёва. Фундаментальное знание всегда конкретно, приложимо и содержательно. Оно никогда не облекается в словоблудные формы «ля-ля-ля тополя»: креативный труд, уход из материального производства – за пределы. Мировая наука видела уже «запредельщиков», которые позже отказались даже от своих «запределов» (работа «За пределами роста»), хотя имеют полное право, ибо наука состоит из ошибок и их пересмотра. Это верно, искренние заблуждения и ошибки составляют науку, но не футурологическое, ни на чём не основанное словоблудие. Это разные вещи.

Более того, с течением времени знание превращается в обыденный постулат, как теорема Пифагора, который даётся школе и осваивается, используется для получения дальнейших видов знания. О каком будущем можно говорить? Это знание не выбросишь из структуры знаний, хотя оно уже вроде всем понятно и воспринимается как знание, освоенное в школе. Но попробуйте выкинуть теорему Пифагора из планиметрии — нарушится вся система, многие доказательства и сопряженные с этим знания. Пусть теорема Пифагора — это знание уже старое, но она так вписана в структуру знания, что без неё невозможно применение  дальнейшего, так называемого современного знания.

Подобные вещи, о которых ведётся речь, надо учитывать, особенно в погоне за «новыми концепциями» развития – будь то постиндустриализм или общество «выходящее за экономику», так называемый «неэкономический способ организации хозяйства» и человека за материальным производством. Куда хуже следовать этим доктринам, хотя никто не знает, как, поскольку доктрины бессодержательные, уводящие от реальности.

Как всегда, в России актуально – что же делать? Необходимо прекратить трескотню о постиндустриальном обществе, об экономике знаний, о том, что надо бы решить проблемы распределения. Необходимо конкретно, чётко и выверено принять закон, туда вписать государственное образование, определить возможности распределения и подготовки кадров, планировать кадры и ресурсы для экономики, учитывая, что высококвалифицированные кадры готовятся в среднем долго, 5-7 лет, плюс набор опыта примерно столько же  - для инженера, как минимум (это ориентир 10-15 лет).

Нужно формировать спрос под профессиональные соответствующие группы и виды труда, профессий. Необходимо отойти от системы построения образования России по компетенциям, преподавать фундаментальные знания, базовые знания, а не ложные компетенции, которые и составляют эту трескотню.

Необходимо пересмотреть нормативы по загруженности преподавателей и системы оплаты труда. Нужна система распределения кадров государственного уровня, которой бы руководствовался Минтруд и Министерство высшего образования в дальнейшей своей политике (платформа - только вспомогательный инструмент, но плохо, что она ориентирует всю систему на рынок труда, на пресловутый рынок, а «экономика знаний», по которой как раз трескотня и идёт, как раз в своей сути и природе, если уж говорить о ней, не совместима с рыночной организацией, она должна централизовать управление ресурсом!).

Это минимальный набор базовых направлений деятельности, которые необходимо создать в России – сейчас почти с нуля. Но Президент РФ любит решать именно такие задачи. Буду надеяться, что одно поколение подготовки уйдёт только на то, чтобы достучаться до Президента РФ, прорвав блокаду «блокаторов информации» для него. Подобные издержки никто отменить не в состоянии – никакой постиндустриализм или люди вышедшие «за пределы материального производства».