Отчего под ношей крестной
Весь в крови – влачится правый!
Отчего везде бесчестный
встречен почестью и славой?
Генрих Гейне
Президенту Российской Федерации врут, подавая информацию по выборам в РАН 2019 как открытых и во всех отношениях великолепных! Ситуация с выборами в РАН и работа бюрократии по защите прав граждан показала ПОЛНОЕ БЕСПРАВИЕ В КЛАНОВО-ВЫБОРНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЕ. Я в них участвовал – и даже в сравнении с выборами 2016 года выборы в 2019 году проведены без чести и совести, и тот, кто слишком беспокоится о чужих нервах и потери чужой чести, видимо, потерял честь сам, причём полностью! Фактически устроена внеправовая расправа с рядом кандидатов в РАН посредством Доклада Комиссии РАН по борьбе с фальсификациями (создана такая при Президиуме РАН), в котором содержатся ложные обвинения по прошлым годам работы исследователей, десяти-пятнадцатилетней давности, за оппонирование диссертаций, в которых что-то совпало, и за это якобы должен отвечать оппонент (подробнее см. мою статью).
Лично мне несколько членов академии высказались негативно о деятельности и бессовестности «Комиссии РАН по фальсификации», сказав, что все идёт сверху.
Обращения в разные инстанции пока остались без содержательного ответа. Они транслируют ложь Комиссии, обращаясь к ней же, а она даже не удосужилась подписать свой фальшивый Доклад.
Таким образом, кланово-выборно-административная система управления не позволяет гражданину в принципе добиться правды и защитить свои права, например, снять ложную информацию о себе, либо предотвратить использование информации в манипуляционном ключе. Это полный провал функции контроля в стране в системе её государственного управления! Полное бесправие и порочность организации деятельности, о чём я многократно высказывался в своих статьях задолго до этих событий!
Таким образом, можно уверенно констатировать, что в России развёрнута травля учёных не просто за какие-то «прегрешения» далёких прошлых лет, а за то, что они не совершали.
Например, можно сказать, что раз оппонент пропустил совпадения, значит, причастен к серийному изготовлению диссертаций. Раз информацию о тебе взял некий центр, значит, ты там работал, а эти люди, что защитились, там тоже работали, значит, ты им изготовлял, раз совпадения пропустил! В современном Положении о присуждении степеней, оппонент не отвечает за проверку плагиата, это осуществляет диссертационный совет, и работа поступает оппоненту, когда она уже вывешена советом! А в 2000-ые никто не задумывался о плагиате – так оппонировало подавляющее большинство. Есть уголовная статья о плагиате, тогда возбуждайте дела, что же все идёт не в правовом русле, а по траектории усиления влияние неких интернет-мошеннических групп, манипулирующих информацией.
Конечно, при таком отношении к делу, я полагаю, задача Президента РФ войти в какие-то высокие научные рейтинги трудноразрешимая. Даже директора академических институтов отвечают по запросу, что сличение текстов – это не задача оппонента, однако их мнение признаётся несостоятельным некой кучкой и отдельными персонами в РАН, манипулирующими текстами даже пролоббированного ими же ранее Положения о присуждении степеней от 2013.
Аргумент, что, дескать, если есть совпадения в диссертации, то о какой новизне речь – не состоятелен. В том-то и дело, что в прошлые годы совпадения допускали по причине ошибок компоновки текстов работ и ссылок (особенно люди много лет работавшие в высшей школе и науке), то есть, технически и таких работ много. Совпадения не означают отсутствие новизны! Она-то как раз имеется! Если работа 200 страниц, то новизна может быть даже на 5-7! Соискатель защищает то, что сделал, а не текст, не совпадение. Именно это его, этот результата он называет своим, остальное – текстовая записка, где могут быть ошибки сносок. Однако бездарные параноики считают всех ворами! Ну, тогда рассматривайте только тексты, зачем нервы с вопросами и защитой, указание страниц новизны, её формулировка, да и защита как действие? Подготовили тексты, раздали на отзывы, прогнали по плагиату и оценивайте!
Манипуляция информацией делается так: совпали 6 страниц из учебника, изданного в 2008 году, а диссертация защищалась в 2009 году, где редактор учебника был оппонентом – значит, изготовлял диссертацию, не выявил – преступник! Однако, возможно просто затянули защиту диссертации, а дали совместную статью (материал) с руководителем в учебник, включив и в диссертацию (да могли забыть, что дали в учебник, банально, но также не исключено). Учебник более 300 страниц, как можно определить не полных 6 стр. год спустя среди чужого текста, будучи оппонентом, без программных средств (обращу внимание, что само совпадение определено с использованием таковых средств!). Оппонент даже мог банально их пролистать. Либо не определить спустя время. Однако самое важное, что у оппонента не было такой функции и технических возможностей проверки текстов, он даже не задумывался об этом 10-12 лет назад. И все это прекрасно знают – и… молчат! Все так оппонировали в прошлые годы, никто даже не задумывался о плагиате, пока в стране не был развязан рецензионно-хиршевски-плагиатный психоз! (https://inecon.org/docs/IvR_2015_08.pdf).
Вся эта плагиатная истерика наносит большой вред России, она прикрывает то, что в реальности происходит следующее: защиты диссертаций стали затруднительны, диссертационные советы сокращены даже по приоритетным направлениям, заявленным в национальных проектах, а ВАК и советы работают на лишение степеней! Когда же рассматривать вклад в науку и готовить исследования в такой системе! Организовано все в стиле «ВАДА»! В конечном итоге, только богатеи будут при степенях, какую бы чушь ни мололи, этой чуши и возразить уже будет некому, да никто и не будет возражать, ведь критерий лишь что-то не совпало! Число диссертационных советов в разы сокращено, как и работ в них – это при разговорах об экономике знаний! В России сократилось и число исследователей, и число новаторов, единственной из крупных европейских стран. Китай, кстати, увеличивает эти показатели.
Скажу об эпизоде - про министра культуры В.Мединского, который бесспорно грамотный и много делающий человек, даже сделавший в науке. Но вся страна наблюдала, как федерального министра разрешено было «мочить» буквально, пока Т.Васильева не поставила справедливую точку, наконец. Это что за дикость, как это допустили в стране? И не стыдно, стыда – нет! Какой бы он ни был, мы, к сожалению, не знакомы, но так мерзко относиться к человеку – министру, нельзя за его труд! Открою такую информацию, что хотел выступить в его защиту в СМИ и, представьте, до чего дошло в России, что моя родная мать умоляла меня этого не делать. Я ей сказал: «Тебя же называли совестью ОКБМ, что происходит, мама?». Ответ был такой: «Сыночек, тебя итак сжирают, и не пропустят в РАН, потому что работаешь как вол, а защитишь В.Мединского, хотя он и не нуждается в твоей защите, вообще сожрут полностью». Хорошая кстати характеристика для РАН! У меня вопрос нашему Президенту Путину В.В.: «Как бы Вы вели себя, если наши матери нам такое говорят? Если бы Ваша мать Вам такое сказала?». До чего доведены люди? В стране нет элементарного уважения к труду людей и защиты их прав! Никто не думает, как выстроить систему раз и навсегда, перманентные изменения правил, нормативы имеют обратную силу, хотя правовые документы не должны иметь обратной силы и т.д. Развёрнута гигантская бюрократико-бумажная чехарда без решения вопросов и защиты людей.
Вопрос в том, почему допустимы стали такие манипуляции информацией и почему никто не реагирует, даже когда погиб юрист Н. Михайлов, участвующий в выборах, переживающий, что попал в этот Доклад РАН! Соболезную его семье.
К сожалению, клановость никто не поколебал в России. Конечно, за себя проголосовать не заставишь. Но «клановость» прикрыли «выборностью», намеренно развернув фальсификацию и бессовестно настаивая на ней. Формируют некий стандарт: кого они не тронули - тот хороший учёный. Устраивают уже поражение в правах людей, включая право на занятие научной деятельностью. В связи со сказанным ни о какой открытости и честности выборов речи нет и не может быть! Особая опасность для России, что отсутствует элементарная функция независимого государственного контроля и контроля в принципе - поэтому защитить права граждан в стране, людей, которые четверть века занимаются наукой, – не представляется возможным!
Олег Сергеевич Сухарев, экономист, доктор экономических наук, профессор
