«По плодам их узнаете их»

Размещая на «Русской народной линии» свой предыдущий текст «И последние станут первыми», я совершенно не ожидал того, как и в какую сторону развернётся дискуссия в комментариях к нему. Текст, в основном, посвящён проблеме внешней - очередной попытке наших англосаксонских «друзей» написать нашу Историю за нас самих, заменив её той «историей», которая выгодна этим «друзьям». А разговор пошёл о делах внутренних: о Соборной Клятве 1613 года, о Государе Николае II и Церкви, о покаянии за содеянное, о крещении и миропомазании, о Священном Писании и Святоотеческом учении, о грядущем Государе, о Династии Романовых, о престолонаследии, о сегодня претендующих на Российский Престол, и о многом, многом другом. Читая множество книг, не всегда узнаешь столько, сколько из реальной живой дискуссии на РНЛ.

При этом, отметил для себя такую особенность в комментариях, о которой хотел бы сказать отдельно. Самое оживлённое участие в дискуссии, и по количеству и по объёму комментариев, принял Александр Николаевич Закатов, директор канцелярии т. н. «дома Романовых». Некоторые из его высказываний справедливы, некоторые спорны, а иные вызвали бурные возражения участников дискуссии. И многократно, по долгу службы, он особенно подчёркивает «статус» Марии Владимировны и её сына Георгия Михайловича. При том, что, как сказал один из участников обсуждения, «корень и решение проблемы истинной монархии на Руси лежит всё-таки в Церкви». А Русская Православная Церковь, как известно, своего согласия с таким «статусом» не высказывала... Почему такое стремление занять в этой дискуссии доминирующее положение? Может быть потому, что с этим текстом на страницах РНЛ появилась тема, которую т. н. «дом Романовых» считает исключительно своей «смысловой территорией» и её надо защищать? Или может быть, потому, что появилось обстоятельство, которое даже ещё не ставит, но может поставить под сомнение «статус» тех, кто называет себя представителями «дома Романовых»? К сожалению, в этой дискуссии не была представлена точка зрения, например, «Объединения членов рода Романовых». Ведь в споре рождается истина, не так ли?

Продолжая тему о Наследниках Династии Романовых, хотел бы привести здесь свои размышления, также высказанные ранее в тексте «Об очень значительном, но почти не известном решении А.Б. Чубайса». Я хотел бы обратить внимание читателя на одно малоизвестное событие, на одно очень значительное, о многом говорящее решение, которое А.Б. Чубайс принял, находясь в 1996-97 годах в должности руководителя Администрации Президента России. Об этом решении в книге «Бесы 2.0. А цари-то не настоящие!» рассказал очень влиятельный в 1990-х годах человек - создатель и руководитель Службы безопасности Президента России Александр Васильевич Коржаков. В главе «Дача Микояна» он пишет:

«В свое время я убедил Ельцина отдать эту дачу наследникам императорского дома Романовых. Ну, по крайней мере, они себя наследниками считают, хотя у них есть оппоненты. Тогда еще жива была Леонида Георгиевна Романова (умерла уже в XXI веке в возрасте 95 лет). Так вот, она обратилась к Ельцину с просьбой поспособствовать в обретении здания поближе к Москве, чтобы была возможность достойно принимать многочисленных гостей и родню, прибывающую в Первопрестольную. Дескать, дороговато размещать их всех в "Балчуг Кемпински", не хватает императорской казны. Ну, Ельцин в положение "коллеги по престолу" вошел: нет проблем, подберите что-нибудь. Я посоветовал дачу Микояна - и недалеко от дачи главы государства, и комендатура там имеется, чтобы наследников короны никакая шантрапа не потревожила. Но недолго радовались Романовы: пришлось съехать. Когда Чубайс в 1996 году на 8 месяцев стал главой администрации президента, он успел многое сделать по материальной части. В том числе и отобрал у престолонаследников дачу, подсунув Ельцину указ, отменяющий предыдущий - о выделении ее Романовым. ЕБН подмахнул, не читая».

Решением президента Б.Н. Ельцина ещё во время первого президентского срока представителям т.н. «дома Романовых» были подарены земельный участок и «дача» в символическом месте - рядом с резиденцией главы государства. «Дача» с комендатурой, то есть, с особым режимом охраны. Символизм ситуации в символическом месте: в собственном доме главы государства оказались представители прежней Власти (если есть основания считать их таковыми) и действующей Власти. То есть, налицо прямая проекция на «двоевластие» с точки зрения исторического и морального права на Власть в стране. И это с учётом того, что события 1991 года и новая конституция 1993 года частично, и в первую очередь в вопросах собственности - частной собственности - вернули страну к «прежним ценностям», и этим фактически переворот 1917 года был признан ошибочным. Понимали ли это А.Б. Чубайс и те силы, «друзья и партнёры» России, с которыми он имел возможность общаться и советоваться, которые и «сконструировали» события 1991 года в нашей стране? Полагаю, что понимали отчётливо.

Ещё о символизме: слово «дача» происходит от русского слова «дать», «давать». Правящий Государь давал, предоставлял, дарил землю своим подданным за верную службу... С точки зрения не слишком глубоко спрятанных смыслов такого действия, как выглядит «обратный процесс», когда от избранного в соответствии с демократической процедурой «представителя Народа» - «дача» в обратную сторону, членам Императорской фамилии, а после этого - новая «отбирача?»

Но чем же было обосновано такое резкое решение отобрать «дачу» в таком деликатном вопросе, как собственность членов Императорской фамилии? Не слишком ли вызывающе выглядит оно по отношению к таким людям? А что если вернётся Россия к своим историческим корням, даст справедливую оценку трагическим событиям 100-летней давности, и окажется, что не у тех отобрал А.Б. Чубайс собственность, и окажется он сам в немилости? Но он поступил именно так! Значит обоснован и правилен такой вопрос: может ли быть так, что, будучи хорошим аналитиком и обладая особенным знанием, А.Б. Чубайс поступил правильно, поскольку ещё в 1996-м точно знал, что это совсем не те люди, которым принадлежит данное право? Так может быть?

О возможных источниках этого особого знания Чубайса говорят такие факты: в 1990-х годах Анатолий Борисович занимал самые высокие государственные посты, которые подразумевают допуск к государственной тайне (глава Госкомимущества, министр финансов, первый зампредседателя Правительства России, руководитель Администрации Президента России). Он был управляющим от России в международных финансовых организациях, в том числе, в Международном банке реконструкции и развития, принимал участие в заседаниях Бильдербергского клуба, в течение ряда лет входил в состав международного совета американского банка-гиганта J.P. Morgan Chase. А.Б. Чубайс много раз принимал участие в ежегодно проводящемся Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария).

Здесь следует отметить, что это малоизвестное событие произошло ещё за 2 (два) года до другого, широко известного события, получившего отражение во всех российских и многих зарубежных СМИ, до захоронения в 1998 году в Петро-Павловском Соборе Санкт-Петербурга останков, названных останками Государя Императора, Государыни Императрицы и трёх Великих княжон. Также широко известно и то, что Русская Православная Церковь не поддержала тогда это решение, и при захоронении не присутствовал Патриарх Алексий II.

Значительная часть земель «Рублёвки» ранее, более 100 лет назад, принадлежала Романовым, в том числе, Великому князю Сергею Александровичу и его супруге, Великой княгине Елизавете Фёдоровне, Святой мученице, особо почитаемой в нашей Церкви. Сегодня над восстановлением правды и справедливости трудится «Елисаветинско-Сергиевское Просветительское Общество», расположенное у нового Храма Спаса Нерукотворного Образа, на Рублёво-Успенском шоссе, в посёлке Усово по соседству с Ново-Огарёво. Именно там, на «Рублёвке», расположены резиденции Власти и «дача», отобранная А.Б. Чубайсом у «кирилловичей». Предоставление (возвращение) имущества представителям одной из ветвей фамилии Романовых («кирилловичам», которые по утверждению ряда российских историков и специалистов по генеалогии гораздо ближе к дому и трону прусских королей, германских императоров Гогенцоллернов, чем Романовых) - может ли быть расценено как акт реституции? И если да, можно ли считать такое решение прецедентом? И тогда за ним могли последовать и другие подобные решения на основе закона и прецедента, даже несмотря на то, что прецедентное право - основа правовой системы «друга-запада», а не России. Но тогда, в середине 1990-х, в России всё делалось по «западному» образцу. И если идти этим путём, то тогда надо будет возвращать собственность законным наследникам тех, у кого отняли эту собственность 100 лет назад. И только по той собственности, что останется после этого, проводить приватизацию и спорные «залоговые аукционы». Может быть, возможность такого развития событий повлияла на решение Чубайса отнять резиденцию у «кирилловичей» и не создавать прецедент возврата украденного?

Ещё один возможный вариант объяснения такого решения А.Б. Чубайса об изъятии «дачи» состоит в том, что ещё тогда, в 1996-м, знающие правду люди таким действием обратили внимание на то, что эта правда может существенно отличаться от «истории», выдаваемой за официальную. Например, от официальной версии о судьбе Царской Семьи. А Чубайс своим контр-решением снова всё спрятал, скрыл, увёл вопрос в тень умолчания. И такое положение сохраняется уже четверть века, и к сожалению, даже после повторной экспертизы, которая длится уже 4 (четыре!) года, Власть и Русская Православная Церковь пока так и не решились рассказать Народу об этой правде или официально заявить о том, что никаких оснований для сомнений в «официальной версии» не было и нет.

Так может быть, пришло время спросить Анатолия Борисовича напрямую: чем он руководствовался и знал ли он правду, принимая такое решение об изъятии «дачи» у Романовых-«кирилловичей»? И если те, у кого была отобрана дарованная Ельциным недвижимость, на самом деле «не те», то следуя логике этого решения будет обоснованным предположить, что, либо наследников нет вообще, либо есть и настоящие наследники. Что скажет Анатолий Борисович? По делам, по плодам таким - что узнаем?

В продолжение этой темы не могу обойти вниманием ещё один вопрос, ещё одно обстоятельство текущих дней. Раньше в наших СМИ встречалось такое утверждение, что август в России - тревожный месяц. Но похоже, что теперь «август начинается в июле», или даже в июне. До сих пор продолжаются работы по устранению последствий сильного июньского наводнения в гор. Тулун Иркутской области, когда в результате прорыва дамбы на реке Ия в одночасье смыло сотни домов, и люди остались без жилья. А в июле - ЧП на «Северной ТЭЦ» в Москве... Вот кто бы рассудил, есть в том, о чём речь пойдёт ниже, похожести-параллели или нет?

Одним из важнейших проектов, который при содействии стран, составляющих ядро континентальной Европы - Германии, Австрии, Италии, Франции, реализует сегодня Россия, является проект по строительству газопровода «Северный поток». Первая часть этого проекта, «Северный поток-1» уже реализована, газопровод работает с 2012 года, российский газ по трубе попадает в Европу по Северному маршруту. Строится вторая «нитка» - «Северный поток-2». Однако это строительство затормозилось из-за позиции Королевства Дания, которое до сих пор, когда уже проложено 60% морской части газопровода, не дала своего разрешения на работы в её исключительной экономической зоне. Другие страны, Германия, Финляндия и Швеция, через воды которых проходит газопровод, такие разрешения давно выдали. При том, что такое же разрешение Дания уже выдавала для «Северного потока-1». О своём взгляде на эту необычную ситуацию, о том, чем она может быть обоснована, а также о том, что исторически объединяет Россию и Данию, я рассказал в тексте «Куда впадает Северный поток?».

А объединяет их то, что, как мы помним, дочь Короля Дании Кристиана IX, датская принцесса Marie Sophie Frederikke Dagmar, в Православии Мария Феодоровна, была супругой Государя Императора Александра III, матерью Государя Императора Николая II и Великого Князя Михаила Александровича (или Государя Михаила II?).

Вернёмся теперь к «августу в июле»: 11 июля произошло масштабное ЧП в Мытищах, о котором в деталях рассказали все СМИ. И телеканалы много раз показали «картинку» с 50-метровым столбом огня. О серьёзности произошедшего свидетельствует то, что на совещании по вопросам энергобезопасности в Санкт-Петербурге 19 июля с.г. это событие прокомментировал секретарь Совета безопасности России, экс-директор ФСБ РФ Николай Платонович Патрушев.

«Несвоевременный ремонт и отсутствие модернизации технического оборудования часто являются причиной возникновения различных аварий и чрезвычайных ситуаций. Недавняя авария с прорывом газопровода в подмосковных Мытищах тому яркий пример», - сказал секретарь Совбеза.

Как объяснили федеральные СМИ, причина пожара, площадь которого составила 1400 кв. м. (сгорели два здания на территории ТЭЦ-27, работающей на газе) состояла в том, что за периметром этого объекта произошёл прорыв проложенной под землёй трубы, по которой газ поступает на станцию. Более известное название этой теплостанции - «Северная ТЭЦ», она снабжает теплом север и северо-восток Москвы и Мытищи.

И всё это происходило на расстоянии полутора километров и в прямой видимости того места, где в прежние времена было расположено село Тайнинское, которое было второй остановкой Царского поезда, в те времена - конного, при хождении Государей, и Рюриковичей, и Романовых, на богомолье в Троицкий монастырь, обретший статус и наименование Лавры по Указу Императрицы Елизаветы Петровны. В Тайнинском был построен второй путевой Царский дворец, не сохранившийся до наших дней. Но теперь на этом месте, на Царском ходу в Свято-Троицкую Сергиеву Лавру, трудами выдающегося русского скульптора Вячеслава Михайловича Клыкова и его сподвижников установлен памятник Государю Императору Николаю II.

Памятник Государю Императору Николаю II, скульптор В.М. Клыков.

Фото автора.

В популярном в прежние времена журнале «Наука и Жизнь» была такая рубрика «психологический практикум»: давались две почти одинаковые картинки и читателю предлагалось найти отличия между ними. Было интересно. Но сегодня, глядя на две «картинки», «Россия и Дания» и «Москва и Тайнинское», что увидим? Есть ли отличия или их нет?

В первом случае: газ, труба, Северный поток, Романовы, Государь Император Николай II.

И во втором случае: газ, труба, Северная ТЭЦ, Романовы, Государь Император Николай II.

Впрочем, всё это может быть просто случайным совпадением либо субъективным желанием автора увидеть эти совпадения, которых на самом деле не было. Но если «не просто», то чьи дела это, чьи это плоды? И кого узнаем по плодам этим?

Олег Анатольевич Фёдоров, публицист