«Парламентская газета» превратилась в орган Шнура или Ямпольской?

Вчера состоялось очередное заседание Общественного совета при Комитете Государственной Думы по культуре, сообщает сайт Госдумы. Депутаты, участники совета и эксперты обсудили актуальные для отрасли вопросы: сохранение и развитие лучших традиций отечественного начального художественного образования, будущее цирков с животными в условиях действия Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» и совершенствование процедуры выдачи фильмам прокатных удостоверений.

Главные темы заседания прокомментировали писатель Евгений Водолазкин, продюсер и композитор Игорь Матвиенко, специальный представитель президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, художественный руководитель Театра Олега Табакова Владимир Машков, художественный руководитель Государственного театра наций Евгений Миронов, музыкант Сергей Шнуров.

В частности, участники заседания обсудили существующую систему выдачи прокатных удостоверений фильмам.

«Наш комитет считает, что эту процедуру нужно сделать более прозрачной, по максимуму отразив ее в законе "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". Это упростит жизнь и чиновникам, выдающим удостоверения, и производителям, и прокатчикам, и зрителям», - заявила председатель думского Комитета по культуре Елена Ямпольская

Директор департамента кинематографии Министерства культуры РФ Ольга Любимова заявила в свою очередь, что из 2,5 тысячи прокатных удостоверений всего четыре случая вызвали споры. «Боюсь, что какие бы мы не внесли изменения в законодательство, мы не перестанем сталкиваться с продюсерами, которые требуют статус "главный фильм года", апеллируя к теме, но забывая о качестве», - не без иронии заметила Любимова.

«У нас четыре депутатских запроса, вы знаете, какие у нас были проблемы с Советом Федерации и сенатором Морозовым. Конечно, ни одна из этих бумаг не была инициирована министерством культуры. Понятно, что мы обязаны были предоставить площадку для дискуссии», - отметила Любимова, имея в виду то общественное обсуждение фильма Павла Лунгина «Братство» с депутатами и афганцами, которое прошло в апреле в Минкульте. По словам чиновницы, дискуссия была «тяжелой», «Павел Семенович Лунгин был один в этой ситуации», и многие зрители негативно отнеслись к релизу, так как «пережили эту трагедию».

Кстати, как пишет портал «Фонтанка.ру», фильм «Братство», вызвавший ожесточенную дискуссию, «планировался как национальный проект». Поэтому «министерство культуры недовольно позицией депутатов и общественных деятелей, которые пытались не допустить картину в прокат». Такой вывод портал делает как раз из выступления директора департамента кинематографии Минкультуры О.Любимовой.

В итоге участники заседания решили, что для подготовки общей стратегии по выдаче прокатных удостоверений представители киноиндустрии соберутся еще раз, но уже более узким профессиональным составом.

На сайте официального издания Федерального Собрания РФ «Парламентская газета» опубликовано семь материалов, посвященных заседанию Общественного совета при Комитете Государственной Думы по культуре. Обращает на себя внимание, что 3 из 7 публикаций посвящены выступлению на заседании скандального певца-матерщинника Сергея Шнурова.

В одной из публикаций говорится, что Шнур предложил вовсе отменить процедуру выдачи прокатных удостоверений на фильмы. По его словам, выдача прокатных удостоверений на фильмы делает творческий процесс излишне бюрократизированным. «Почему-то у нас кино лицензируется. А вся остальная деятельность культуры - нет. Давайте всё лицензировать, ролики в Youtube, например… Кто-то написал книгу - давайте собираться, читать и решать, выпускать или нет… Я не понимаю смысл прокатного удостоверения», - не без пафоса заявил скандальный исполнитель.

В другой заметке отмечается, что Шнур признал матерщину «живым языком», которому должно быть место в кинематографе. Известный матерщинник считает странным ситуации, когда картинам с ненормативной лексикой не дают прокатное удостоверение или маркируют «18+». «Живой язык. Дело не в мате. Мат - это весь язык в его большом объёме», - транслирует парламентский орган слова Шнура.

Странное впечатление возникает от того, как официальное издание российского парламента «Парламентская газета» освещает заседание Общественного совета при Комитете Государственной Думы по культуре. Можно сделать вывод, что именно Шнуров является главным лицом в Общественном совете. Именно его выступлению уделено несоизмеримо больше внимания, нежели выступлениям других участников заседания. Можно, конечно, допустить, в «Парламентской газете» работают почитатели Шнура, но там ведь есть редактор, который должен следить за политикой издания.

Отсюда можно сделать два предположения. Либо газета стала органом Шнура, и он просто оплачивает публикации? Либо такая информационная политика - прямое указание руководителя думского Комитета Елены Ямпольской. Первое - маловероятно, всё-таки газета - орган парламента. А вот второе - вполне.

Но тогда закономерно возникает вопрос: какую же роль отводит Ямпольская Шнурову? Сначала по её инициативе Шнура включили в состав Общественного совета при Комитете Госдумы. Теперь он становится едва ли не главным спикером Совета. Может быть, в ближайшем будущем мы увидим Шнура депутатом Госдумы и преемником Елены Ямпольской на посту председателя Комитета Государственной Думы по культуре? Ведь слухмейкеры давно муссируют вопрос о том, что г-жа Ямпольская метит в кресло министра культуры. Ежели это, не дай Бог, случится, патриотическая общественность еще с умилением будет вспоминать времена министерства Владимира Мединского, как идиллические.

Ну, а что касается идеи г-жи Ямпольской и её единомышленников ликвидировать систему выдачи прокатных удостоверений на фильмы, то с этим можно согласиться только в одном случае, если одновременно отменить государственное и окологосударственое (за счёт близких к власти олигархов) финансирование фильмов, режиссёры которых не желают получать разрешения на прокат. Продолжим логику Шнура: писателю и издателю не дают разрешения на издание книги, но не дают и денег на её написание, вот и с фильмами надо так. А вот то, что создаётся за государственные или общественные средства, должно проходить соответствующую цензуру и разрешение на публичную демонстрацию.