Гайдаровский форум: риторика заглушает потенциал?!

Как сообщалось, 15 января в Москве, в РАНХиГС, открылся Х Гайдаровский форум. Основная тема форума 2019 года - «Россия и мир: национальные цели развития и глобальные тренды».

Наибольший резонанс на форуме вызвали заявление Чубайса об электроэнергии и высказывание Силуанова о пенсионной реформе.

Итоги Гайдаровского форума подвел в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:

Гайдаровский форум является единственной площадкой, которая по факту влияет на формирование мер политики, одновременно подводит итоги, оценивает проводимую политику и говорит о перспективах. Гайдаровский форум - это абсолютно правительственный форум, собирающий весь состав правительства, значительную часть экспертов, приглашенных иностранцев, представителей бизнеса.

В Гайдаровском форуме большую роль играют чиновники, что накладывает определенный отпечаток на стилистику и бюрократический пафос выступающих. Все выстраивается вокруг обсуждения уже готовых решений и их уточнения. Насколько я наблюдаю, уже 10 лет на форуме не обсуждается каких-то кардинально нестандартных решений. И люди с альтернативной точкой зрения, по крайней мере, не видны. Может быть, они и приглашаются в кулуары, но, по крайней мере, их выступления не слышны и не видны, и это факт. Вообще крупные мероприятия порождают закономерные сомнения.

Можно вспомнить Булата Окуджаву:

А критики хором: «Ах, "форум", ах, "форум"» - вот римская деталь!

Одно лишь словечко - а песенку как украшает!

Может быть, может быть, может и римская - а жаль...

Мне это немного мешает и замысел мой разрушает.

Чем пафоснее и масштабнее мероприятие, тем меньше его полезный выхлоп, это известно в научных кругах. Поэтому многие ученые в принципе аккуратно относятся к столь пафосным мероприятиям.

Выступление Медведева было развернуто вокруг технологического вызова, связанного с цифровыми технологиями, вытекающими изменениями занятости, перспективами России в этом направлении, нацпроектами и тем, что необходимо цели обеспечивать ресурсами и усиливать развитие инфраструктуры. Эти же идеи подтвердили свою полезность на выступлении Силуанова перед Президентом на правительственном совещании. 

Прозвучали те же самые установки.

Я могу положительно отметить, что, наконец-таки, формулировка целей, по крайней мере, на уровне риторики, связывается с задачей обеспечения их ресурсами, подготовленностью инфраструктуры и согласованностью национальных проектов.

Отдельные идеи многочисленных неправительственных экспертов начинают риторически находить отражение в выступлениях первых лиц. Я имею в виду премьера и представителей правительства. Это можно расценивать как первый позитивный итог.

Негативный итог состоит в том, что толкутся вокруг этих же целей: инфляция, подавление инфляции, борьба с бедностью адресными методами, развитие технологий, только не понятно, на какой базе. Говорят о ресурсном обеспечении, а насколько обоснованно идут выделяемые финансы по национальным проектам, никто не задумывается. Риторика одна, а по факту мы пока имеем повторение тех же ошибок.

Выступление Чубайса, действительно, произвело некий резонанс, поскольку он является довольно одиозной фигурой для России. Однако в этом выступлении больше пиара, чем существа дела. Я предположу, что подсовывается Президенту страны очередная бредовая идея, ничем не обоснованная, как и пенсионная реформа. Мы помним реформу РАО ЕЭС, когда разделили советские мощности, рассовали их по карманам, и это якобы предопределило снижение тарифов. Но эффект был иной - большие откаты, коррупция и, наконец, авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Тарифы нельзя сравнивать с тарифами за рубежом, а внутри страны тарифы всё равно возрастали, кстати, осуществляя весьма весомый вклад в инфляцию, с которой боролись монетарными методами.

Логика А.Чубайса такая: то, что дешёво, не будет экономиться! Но есть одна деталь - он сравнивает несравнимое, тарифы в России и за рубежом. А нужно сравнивать затраты на энергию, их долю в материальных затратах и затраты труда. У нас самый дешёвый труд, а не энергия! Экономика ещё СССР была высоко энергозатратна - это всем известно! А решение проблемы энергозатрат - это, прежде всего, технологическое перевооружение! Я предлагаю ему иную логику: то, что изобильно, не может стоить дорого и к снижению затрат это не имеет отношения. Дорогим надо делать труд, и проводить технологическое обновление, вытесняя труд, а новые технологии будут снижать энергопотребление. К тому же можно налогами стимулировать именно ввод таких технологий. Обычное повышение -  да ещё только для богатых?! Ну, тогда почему бы Чубайсу не предложить прогрессивную шкалу налогов?! Ведущие РТР дошли уже до того, что считают это чуть ли не коммунистической мерой! Это верх цинизма! Они путают политический выбор и экономические решения! Действительно, анализировать надо не по учебнику, но если бы его читали, то такой бред не несли бы - и ни наши топ-менеджеры, ни ведущие!

Я думаю, что в этом заявлении имеет место как пиар, так и желание попасть в струю. Технологическое обновление рассматривается как основа для рывка. Энергосберегающая технология - это основа и вообще смысл технологического обновления. Ведь параметры технологичности  экономики - это и есть энерго-, ресурсо-, трудосбережение, сбережение времени и экономия транзакционных затрат. Вот что дают технологии.

Но какова база для решения этой проблемы? Что сделал для этого сам Чубайс? Эти вопросы повисают в воздухе с ожидаемым и предполагаемым отрицательным ответом.

Поэтому я расцениваю заявление Чубайса как пиар, возможно, обычный ляп, которому не стоит придавать большого внимания - и это внимание именно и было придано! А суть вопроса требует такого же профессионального разговора, к которому как ни удивительно призывает и сам Чубайс! Какими методами он будет повышать цену? Если опять разделением энергомощностей, привлечением частных инвестиций, то мы будем терять контроль над стратегически ориентированной энергоотраслью. Иностранные  и частные инвестиции - это лишение России контроля над энергоотраслью. Это бьет по национальной безопасности. 

Поэтому в таких заявлениях можно усматривать далеко идущие цели. Но являются ли они таковыми или нет - вопрос. Мне кажется, такая работа должна проводиться в ведомстве Александра Васильевича Бортникова, поскольку подобные заявления, а их много в последнее время, способны нанести стране больший ущерб, нежели даже терроризм!