Могут ли патриоты критиковать власть?

Есть одна тема, которую, мне кажется, надо четко проартикулировать – могут ли патриоты критиковать власть? Часто подразумевается, что патриотизм – это слепое охранительство, поддержка начальства всегда и во всем, даже когда оно очевидно не право, будь то пенсионная реформа, попытка легализации продажи алкоголя в киосках и в ночное время или проведение в школах западных праздников поклонения злым духам (Хэллоуина).

Думаю, что патриоты не только должны, но и обязаныпублично критиковать, разделяя власть как принцип и людей (часто грешных и заблуждающихся) на чиновничьих постах. Вот авторитетное трактование святым Иоанном Златоустом известного отрывка из посланий апостола Павла римлянам: «Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает апостол. У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти… Потому апостол и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти».

Можно обратиться и к российской традиции, вспомнить Иосифа Волоцкого, жестко публично критиковавшего власть за покровительство еретикам. Или монархистов начала ХХ века, причем тех, которые до последнего не отказывались от верности монарху, – таких как легендарный курский депутат Николай Марков и его единомышленники.

Процитирую статью, посвященную созданной Марковым в конце 1905 года Курской партии народного порядка (КНПП), затем влившейся в Союз русского народа (Иванов А.А. «Канаписты»: из истории создания Курской народной партии порядка (1905 г.) // Герценовские чтения 2017. Актуальные проблемы русской истории. СПб.: ЭлекСис, 2018): «Главными виновниками всех государственных нестроений КНПП провозглашала «всесильных чиновников», которые ослабили «действенную силу самодержавной царской власти» и «привели Россию на край гибели»… Лидеры КНПП приветствовали царские манифесты 6 августа и 17 октября 1905 года, полагая, чтовведением представительных органов император «восстановил то исконное единение царя с народом, без коего русскому государству угрожала неминуемая гибель; изданием этих манифестов государь поставил Государственную думу на ближайшее к своему царскому престолу место, а засильникам министрам и чиновникам указал стать пониже на их настоящее место»… КНПП решительно отвергала мнение, что манифест 17 октября ограничил царское самодержавие, указывая, что Государственная дума создана для «прекращения самовластия и произвола министров и чиновников».

Далее приводятся цитаты из программных заявлений КНПП о том, что она «бесповоротно осудила столь долго мучивший Россию приказно-чиновничий строй управления государством», а ее члены, прямо называвшие себя черносотенцами, «хотят полного ограничения самовластия и произвола доселе всесильного чиновничества… чтобы возлюбленные русским православным народом лучшие русские люди окружали Царский престол, дабы непрерывной чредой текла к Царю волна народных желаний народной нужды… чтобы разлучники и передатчики не стояли более между Царем и его народом».

Про наших чиновников действительно можно сказать много. Многие помнят, как в 1990-е годы из верных адептов и стражей коммунистической идеологии они превращались, дабы удержать при новой власти свое место, в пропагандистов капитализма и радостно приветствовали приход в Россию западных сект. Как потом легко из защитников западных либеральных ценностей «перекрасились» в борцов за традиционные российские и т.д. Многие из них не далее как в этом году были готовы разрешить даже гей-парады во время Чемпионата мира по футболу, лишь бы понравиться Западу. Думаю, получи сигнал, многие чиновники и лично бы возглавили колонну ЛГБТ с радужными флагами.

Именно принципиальная позиция отечественных патриотов и привлекла к ним внимание власти в начале 2012 года, когда либеральная уличная революция, поддержанная многими системными политиками, заставила Кремль содрогнуться. Власть поспешила опереться против прозападной на другую, консервативную силу.

Но кто будет учитывать людей, всегда стоящих к власти в позиции «Чего изволите-с»? При этом мы и сплошь и рядом видим, как высокие деятели стремятся получить лояльность к ним либералов, даже из «Открытой России» (что прямо пишут в СМИ, например, про спикера петербургского заксобрания Макарова, хотя таких примеров немало и в других регионах), даже из финансируемых американскими фондами изданий. Потому что эти-то располагают влиянием и своей аудиторией, твердо стоят на собственной позиции (хотя по факту, конечно, всегда готовы продать ее за деньги и преференции – но непублично).