Любовь к осуждению...

Выводы уважаемого автора, в частности, аргументированы ссылкой на то, что 7% населения страны владеют 90% ресурсов страны.

Хочется спросить, а как на благосостоянии простого гражданина отражается правовая метаморфоза владения собственностью на средства производства? Ведь простой гражданин, как являясь при СССР собственником всех средств производства всей страны, так и не являясь их собственником в РФ, как жил в какой-нибудь своей квартирке, так и живет.

Не тот ли простой гражданин десятилетиями твердил на всех кухнях, что социалистическая система неэффективна и несправедлива, что у кого- то больше, а у кого-то меньше, что кто-то работает больше и лучше, а получает также как и тот, кто работает плохо и мало, что качество услуг никакое, что товаров нет и не было, и явно не будет, что в больницах не лечат, лучше бы брали деньги и лечили, чем просто подолгу держать на доступных койках и не лечить, не имея вообще никаких лекарств и оборудования, что квартиру в нормальные сроки получить хоть и бесплатно практически невозможно, если не работаешь на солидном предприятии или в армии, или при власти. Очереди на жилье длиною в двадцать-тридцать лет - обычное дело. И это без шансов на альтернативу, так как при средней зарплате в 150 р позволить кооператив могли немногие, да и на кооператив были очереди не меньшие по их длине и срокам. И многое-многое другое. Не этот ли простой гражданин, наученный во время перестройки твердил, чтобы ему дали не собственника в виде безликого государства, которое не имеет интереса в результатах экономической деятельности, а дали эффективного собственника, который и сам бы зарабатывал и давал бы жить другим. Тогда уж и он бы пожил...

Сам гражданин таким эффективным собственником становиться не спешил, хотя бы по той простой причине, что не знал - как это сделать, но полагал, что такие ребята обязательно придут и все наладят. Государство, которому надоело действительно во многом проблемное бытие на фоне тотального брюзжания населения, тоже не знало, как изменить ситуацию, а может знало, но имело другие планы, скажем, не обогащения, а международного выживания... И государство решило дать людям, и простому гражданину в том числе, то, что они просят - эффективного собственника. Так как таковых не было, если не считать огромный слой спекулянтов, снабженцев и торговых работников, которые продукт не создавали, а только распределяли, то таких эффективных попросту назначили... посредством приватизации. Кое-кто, видимо, оказался и впрямь эффективным. Но в большинстве своем были просто эффективные хапуги...

Теперь простой гражданин на той же кухне стенает, что вот прежде все средства производства были у государства, а теперь у 7 % собственников-олигархов. Что капиталистическая система не эффективна, что платят кому-то много ни за что, а кому-то за реальный труд мало, что услуг хоть и много, но в большинстве они недоступны из-за дороговизны, что товаров изобилие, но приобрести что-то можно только в кредит, что покупка квартиры - это кабальная ипотека, что если молодым семьям с детьми и дают сразу по два миллиона субсидии на приобретение жилья, а остальное - все равно ипотека. И гражданин простой уже не молод и ему уже не дадут ни субсидий, ни маткапитала, а пенсию особо не увеличивают, да еще пенсионный возраст повышают. В больницах лекарства практически все за деньги, в то время как раньше было бесплатно, а если теперь лечат бесплатно, то тем более обидно, так как есть оборудование и делают сложные операции, но при том как раньше долго в больнице не держат, а выписывают, в то время как в палате поговорить есть с кем, а дома никого... Ведь простой гражданин, как правило, не плодил детей изо всех сил, несмотря на трудности, предусмотрительно не стал многодетным. Зачем было стараться, ведь государство в старости прокормит... Теперь, когда государство в очередной раз управляется неэффективными чиновниками, а эффективных негде взять, так как сам гражданин стать таковым не смог, да и не сможет уже... А эффективные, как трава на лугу, не выросли... Что теперь делать, никак ума не приложить!

Наверное, ввести прогрессивный налог, как во Франции, которая почему-то богаче нас во много раз и там богатых, и способных к оплате такого налога немеряно. Там и толк есть от такого налога бюджету, а не чувству справедливости или социальной мести: по типу - у меня нет и у тебя не будет.

Власть наша, понятно, не идеальна. Но не к чему идеализировать и народ и себя любимых с ним вместе. Вообще-то есть один тест непроходимый для народа. Как только государство относится к нему как к родному дитя, как было при Николае II в России, как было при Каддафи в Ливии, как было при Брежневе и Горбачеве в СССР, у народа от доступа к власти на правах любимого дитя «сносит крышу»... Сносит и саму власть вместе с народной «крышей». А приходят потом властвующие железом и кровью, ставят «крышу» на место и их портреты клеят на лобовых стеклах авто. Если бы Николай II залил революцию 1917 г. кровью, то сейчас не был бы ни кровавым, ни слабым... Но не был бы, правда, и святым. А был бы вполне успешным императором нашей Победы... И то, что народ особого свойства своего императора не понимает, многое о народе говорит. Во всяком случае о том, что он хочет жесткости от власти, а не любви от нее... В то время как на словах все время этой любви и преференций требует.

Ругая власть, что само по себе дело нужное, неплохо бы понимать ее природу - как плоть от плоти народа со всеми его недостатками. Ведь воры во власти — они из народа, и коридор возможностей власти что-то сделать для народа, которым она управляет, имеет свои непреодолимые стены. Потому как всякая критика должна учитывать, что народу без власти — смерть. А улучшить во власти то, что в ней в данный момент плохо, несмотря на кажущуюся простоту действий, может оказаться непредставимо опасно и сложно. Не потому ли, когда в комментариях к материалу уважаемого автора его спросили о нескольких конкретных шагах, которые он мог бы предложить для улучшения ситуации, он отмолчался?..