Россия должна быть империей или национальным государством русских?

У нас уже был опыт дискуссии с одним из ярких представителей современного русского национализма, публицистом и общественным деятелем Романом Авенировичем Юшковым. И вот некоторое время назад он прислал новый текст – теперь против империи (по сути антиимперский манифест). Не хотелось разводить полемику по этому острому вопросу во время Великого поста. Но вот пост прошёл, а тема соотношения империи и русского национального государства никуда не делась.

Я очень ценю, что Р.А. прямо и откровенно отстаивает догмы русского национализма, это позволяет также прямо и откровенно обсудить заблуждения русских националистов. Тема для меня не новая. Напомню, что еще в 2011 году в полемике с научным руководителем журнала «Вопросы национализма» Сергеем Сергеевым я написал статью «Русский национализм – могильщик России». С тех пор моя позиция не изменилась, разве что уточнялась в целом ряде статей, посвящённых губительной роли русского национализма для России.

Роман Юшков в своём кратком эссе, на мой взгляд, просто повторяет идейные ошибки русского национализма.

Назову три главные. Во-первых, вопрос о русском национальном государстве рассматривается вне православной традиции понимания предназначения России, что вылилось в две связанные друг с другом формулы: «Москва – новый Иерусалим» и «Москва – Третий Рим». Больше того, мой оппонент даже не рассматривает вопрос о русском национальном государстве в религиозной традиции, сосредотачиваясь только на текущих проблемах, как он их понимает.

Во-вторых, Р.Юшков рассматривает вопрос о русском национализме вне контекста русской истории. А ведь вся наша история – это история присоединения к России не земель (как было на Западе), а народов с сохранением их особенностей жизнеустройства. По сути, мой оппонент спорит не со мной, а с русской историей. А ведь результатом политики русского государства по расширению своего пространства стало разделение государства анклавом поволжских этнически нерусских народов. Словом, освободиться от «балласта нерусских народов», как мечтают русские националисты, чтобы стать этнически чистым государством, как «развитые страны Европы, не получится.

И, наконец, в-третьих, Роман Юшков неправильно трактует понятие «империя», смешивая принципиально разные типы империй. Писал об этом, детально повторяться не буду. Исторически существует два типа империй: империи миродержательные (таковыми были два первых Рима и не полностью, а только отчасти Священная Римская империя германской нации и ее наследница Австрийская империя Габсбургов) и колониальные империи Запада: Британская, Французская, Испанская, Германская, да и нынче США, хотя они себя империй не считают. Западные варварские народы после захвата захиревшей Римской империи попытались похитить и идею Империи, но в силу неразвитости и грубости нрава не сумели ее правильно понять. И в итоге западные государства построили колониальные империи, в которых метрополии эксплуатировали захваченные ими территории, чего никогда не было в империях миродержательных. Скорее было наоборот в советской империи, когда большевики, унаследовав Российскую империю, но не сумев понять великое назначение Третьего Рима, на практике поддерживали окраины в ущерб имперскому центру, чем настроили против СССР русский народ.

Поэтому исторический опыт Британии и Франции нас ничему научить не может. Там были совсем другие империи.

Поэтому совершеннь справели и неотменим тезис, который Р.А. Юшков пытается опровергнуть: «Оптимальной формой существования России является империя во главе с имперским русским народом».

Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»

В предыдущий раз, так сказать, в рубрике «Разоблачаем мифы» мы с вами разобрались с вредной мифологемой о том, что Россия, якобы, является многонациональной страной. Эта было несложно, поскольку русофобский характер этой идеи вполне очевиден. Сегодня задача посложнее, поскольку новый идеологический сорняк усиленно маскируется под патриотический, русофильский и руссконационалистический, абсолютно таковым не являясь. Вот он: «Оптимальной формой существования России является империя во главе с имперским русским народом».

Исторический опыт учит нас, что всё обстоит с точностью до наоборот. Мы, русские, способны создавать лишь империю шиворот навыворот, жестокую пародию на классическую империю. Англичане и французы, вынужденно развивая экономику и культуру своих колоний, всё же могли использовать их для ресурсной подпитки метрополий. Русское же государство, присоединив национальные окраины, в обязательном порядке начинало нещадно эксплуатировать свои центральные русские территории и за их счёт накачивать нацокраины ресурсами. Только мы, русские, умели, присоединив, к примеру, Грузию и Армению, тут же прочно и эффективно посадить армян и грузин на русскую шею. Государственная элита при этом активно насыщалась представителями присоединённых народов, таким образом, дерусифицируясь. Представить нечто подобное, например, в Англии совершенно невозможно: ни один индус или африканец в период колониального владычества не вошёл в британскую элиту.

Всё вышесказанное обычно принимается как совершенно очевидное для советского периода. Все, например, знают, что в СССР подушевой уровень производства был значительно выше в русских областях, а уровень потребления – намного выше в национальных республиках. Статистика убедительно показывает, как изо рта русского ребёнка вырывали честно заработанный его родителями кусок колбасы и отдавали среднеазиатам, кавказцам и прибалтам.

Однако, при этом многие русские националисты склонны идеализировать и мифологизировать дореволюционный период русской жизни. Удивительным образом они, например, не желают замечать, что только русский народ в лице своего большинства находился в русской империи в униженном положении крепостных рабов – ведь не существовало крепостных татар, башкир, не говоря уж о кавказцах. И только в нашей русской империи было возможным после взятия Казани начать возвеличивать татарскую знать, вводить её в имперскую элиту и целыми сёлами дарить татарским (!) мурзам русских (!) крепостных (история, известная на примере города Касимова и многих других мест). Русский националист, воспевая Российскую империю, помни, что в ней сплошь и рядом нерусские – татары, немцы, грузины и т.д. – владели русскими. А вот русские здесь не владели нерусскими никогда.

Сегодня же в случае с Северным Кавказом это явление полномасштабной эксплуатации русского центра и русского народа национальной окраиной приобрело просто уродливые гротескные формы.

Русские в своей империи всегда являлись людьми второго сорта, всегда служили пушечным мясом и, по меткому выражению Петра Аркадьевича Столыпина, «навозом для произрастания других народов». Причин такого положения, лежащих глубоко в русском национальном менталитете, здесь касаться не будем, это отдельная обширная тема.

Поэтому важнейший исторический урок для русских состоит в том, что нам нужно срочно устранить из своего государственного устройства имперские принципы. И, конечно же, категорически отставить новые имперские амбиции, например, в виде восстановления страны в пределах СССР с присоединением всяческих Узбекистанов – как известно, население одной только этой страны выросло с позднесоветских 14 до нынешних 37 (!) миллионов. Отставить, как минимум, на ближайшую историческую перспективу, как минимум, до того момента, когда и если удастся прекратить вымирание государствообразующего русского народа и активно идущее замещение его инокультурными и инорасовыми чужаками, попавшими в нашу имперскую орбиту.

Необходимо упразднить, наконец, все национальные республики – заложенные самим государством зародыши этнической клановости, сепаратизма и развала страны. Безусловно, нужно во что бы то ни стало присоединить Белоруссию с нашим русским населением – совершенно не из имперских, а, напротив, из чисто национально-государственных интересов. С Малороссией тоже всё понятно. Аналогичным образом надо добиваться возвращения южноуральских и южносибирских земель, по историческому недоразумению отторгнутых от России и на сегодня считающихся северным Казахстаном. Вместе с тем при непредвзятом анализе возникает неизбежный вопрос: а не сгоряча ли предки в имперском раже наприсоединяли к России некоторые совершенно чуждые нам, дикие и неуправляемые бантустаны? Действительно ли они нам полезны? Действительно ли для нас хорошо иметь как можно больше любой территории вне зависимости от состава её населения и ресурсных качеств?

Можно пофантазировать и представить, что если бы Российская Империя в своё время добралась до Африки, то сейчас бы у нас были проблемы не только с нынешним этническим бандитизмом, дикостью, работорговлей и бездонным всасыванием бюджетов, но и, например, с людоедством. Господь отвёл. Но не полностью. Я, конечно же, ни к чему не призываю, что вы что вы! Поскольку чту Уголовный Кодекс. Ведь обсуждение этой актуальнейшей проблематики ограничено у нас «имперскими» уголовными нормами и грозит оратору серьёзными карами. И это глупо и вредно. Вообще, очень многое в нынешней русской жизни блокировано правовыми, экономическими, ментальными имперскими гирями, которые грозят утопить русский имперский корабль вместе со всем его русским экипажем.

Альтернатива империи давно известна, во многих аспектах уже проработана экспертами и называется Русским Национальным Государством.

Роман Авенирович Юшков, кандидат географических наук, член Союза журналистов России