Силуанов у Познера продемонстрировал, что правительство загоняет себя в угол

Как уже неоднократно приходилось отмечать, правительственные структуры в целях пропаганды повышения пенсионного возраста плотно работают с центральными электронными СМИ. Информационно-аналитические передачи центрального телевидения всячески представляют только позицию правительства и их пропагандистов. Также неоднократно говорил, что любая аргументация за повышение пенсионного возраста не выдерживает никакой критики. А других аргументов правительство придумать не может по одной простой причине - их не существует. Вот и приходится адептам «реформы» повторять на разные лады одни и те же неубедительные тезисы, отчего правительственная мысль ещё более нищает и девальвируется. Создается впечатление, что адепты увеличения пенсионного возраста загоняют себя в угол, продолжая в том же духе. Может, кто-то умело им в этом способствует?

К кампании агитации за «пенсионную реформу» подключают даже «отпускников», тех, кто с удовольствием сейчас бы промолчал. Вот и в начале передачи «Познер» от 15 июля 2018, её ведущий Владимир Познер напомнил, что уже попрощался с телезрителями до осени, но ему позвонили (не уточняет кто) и попросили взять интервью по вопросам пенсионной реформы у первого заместителя правительства Антона Силуанова, что оказалось для «мэтра журналистики» неожиданностью. Я не знаю, кто инициировал выступление Силуанова у Познера - «правительственный пул» или конкурирующий с ним еще какой-то властный пул, - но аргументы Силуанова еще в большей степени обнажили дефицит разумных объяснений самой реформы.

Зато хоть из уст Познера на всю страну, наконец, прозвучало очевидное - по различным социальным опросам от 80 до 90 процентов граждан России выступают против «пенсионной реформы». А то ведь об этом никто и нигде в центральных СМИ и не говорил. А.Г. Силуанов на это ничего не ответил, кроме: «Мы полагаем, что предлагаемые нами меры пойдут на пользу пенсионерам... просто нужно разъяснять, для кого и для чего это делается».

Что ж! Посмотрим дальше, для кого и для чего это делается?

Познер сказал, что ему просто любопытно, почему «случайно» совпало объявление о правительственном законопроекте по повышению пенсионного возраста с днем открытия чемпионата мира по футболу (14 июня 2018 года)? Мол, не в целях ли снижения общественного внимания? Силуанов, конечно, стал уверять в полной «случайности». Да, но факт остается фактом. И ещё первый вице-премьер при этом начал пространно рассуждать о том, что сам «вопрос о возрасте» обсуждался еще лет 10 назад, к нему всё подходили-подходили, да принимались решения о несвоевременности, но вот, наконец, подошли.

Хорошо. А как насчет того, что Президент России В.В. Путин в 2015 году на «Прямой линии» на «вопрос о возрасте» четко заявил: «Мы не готовы к тому, чтобы взять и повысить пенсионный возраст. Да, у нас растет продолжительность жизни, но для мужчин это 65 лет. Если мы поставим 65 лет выходом на пенсию, вы меня извините, это как будет? Отработал, в деревянный макинтош и поехал что ли?»

За три года продолжительность жизни практически не изменилась. Неужели Антон Германович, таким образом, выступает за «деревянный макинтош» для граждан России? Конечно - нет. Тогда другой вопрос. А почему, очевидный факт снижения социальных свобод гражданам, выраженный в увеличении пенсионного возраста, который приведет к снижению, как срока жизни, так и жизненного уровня граждан России, всё равно, противореча здравому смыслу, проталкивается правительством? Да еще и преподносится, как социальная мера, да еще направленная на повышение жизненного уровня в стране? На кого рассчитаны эти лозунги?

Познер: Я хотел бы вас попросить перечислить факторы, которые делают эту меру («пенсионную реформу» - А.С.) необходимой?

Силуанов: Ну, давайте подумаем, если бы мы этого не делали, что бы произошло?

Познер (по-моему, с сарказмом - А.С): Да, вот что?

Вице-премьер здесь начал повествовать про какие-то негативные «демографические тренды» и сокращение работающих граждан. С его слов, сейчас пропорции: 1,8 работающий гражданин содержит 1 пенсионера. А в конце 19 века по историческому экскурсу А.Г. Силуанова (смешно, да не до смеха) - 3,7 работающих гражданина содержали двух пенсионеров. На этом Познер, спасая ситуацию, прервал ретроспективный полет мысли Силуанова своими размышлениями о Бисмарке, дабы премьер-министра не понесло еще дальше в глубь веков. Тогда Силуанов перешел на перспективный полет мысли. В 2030 году, по его утверждению, на 1 пенсионера у нас будет приходиться 1 работающий. Это близко к катастрофе!

Давайте по этому поводу послушаем человека, который изучил этот вопрос. Впрочем, как и многие иные «доводы» правительства.

Из официального выступления депутата Олега Шеина 12 июля в Государственной Думе от фракции «Справедливая Россия»: «О том, что раньше в стране было 97 миллионов работников, а теперь остаётся 76. Но эти цифры нечестны, никогда в стране не было 97 миллионов работников, их было максимум 90 млн. И сегодня в стране не 76 миллионов работников, а, по оценкам Росстата, 81,5 миллион человек. Как можно серьёзно вести разговор, если миллионы людей туда-сюда качаются в рамках аргументации сторонников повышения пенсионного возраста? Далее. Нам говорят о том, что через несколько лет будет демографическая катастрофа. Давайте посмотрим ещё на одни материалы Росстата - соотношение между работниками и населением на ближайшие 20 лет к 2037 году. Мы увидим, что соотношение между работниками и пенсионерами не меняется - как сегодня в стране 81 миллион работников на 146 миллионов человек, так в 2037 году будет 79 миллионов работников на 145 миллионов населения, это практически две параллельные прямые. Поэтому суетиться в июле 2018 года и принимать на бегу решения под громкими фразами о том, что завтра будет поздно не надо, это не соответствует данным Росстата!»

Отметим, что Шеина никто не опровергал по одной простой причине - его заключения, в отличие от правительственных, основываются на реальном положении дел.

И в другом месте выступление Шеина: «При повышении пенсионного возраста в рамках предложенного закона в следующем году на пенсию не выйдет полтора миллиона человек. Но при этом есть официальная оценка. Минэкономразвития, которое говорит, что в стране в следующем году будет создано 300 тысяч рабочих мест... Число рабочих мест не возрастает, а сокращается ввиду автоматизации и в индустрии, и в сельском хозяйстве, и в сфере услуг. Вопрос: зачем на рынок труда выгонять полтора миллиона человек? Как плюс миллион двести тысяч безработных благоприятно отразятся на соотношении между работающими людьми и пенсионерами?.. В проекте на 2025 год... мы видим, что эти «ножницы» будут расширяться... речь идёт про 12 миллионов безработных».

Непонятно на этом фоне, зачем вообще столь много мыслей Силуанова было посвящено всяким другим цифрам. По его информации: сейчас размер пенсии по старости примерно составляет 33% по отношению к получаемой пенсионерами прежней зарплате, цель получить 40 %, но в течение 12 лет, если не проводить «пенсионную реформу», то этот показатель снизится до 20 процентов. Не надо быть математиком, чтобы из первой ложной информации о соотношении работающих и пенсионеров увидеть другую ложную - по процентам размера пенсии от заработка.

Далее из уст Силуанова вновь просматривается желание прикрыться Президентом. Самым главным аргументом повышения пенсионного возраста вице-премьер провозглашает: «Президент поставил задачу увеличивать пенсии выше темпов инфляции. У нас инфляция планируется на среднесрочные перспективы около 4 процентов. Как это сделать?»

На свой же вопрос Силуанов не отвечает, но, собирая всё сопутствующее, провозглашает лозунги: «Наша задача государства... помогать тем, кто живет именно на пенсию... пенсия должна быть достойной... пенсионеры в других странах - они путешествуют, ведут активный образ жизни, занимаются спортом... пенсионер у нас другой, чем в пятидесятые годы, меняется качество жизни, женщины бальзаковского возраста...» и т.д.

Также, путая увеличение возраста пенсии с вопросом здоровья и потенциала женщин, вновь повторяет некорректное: «Считаю, что для женщин оскорбительно в 55 лет выходить на пенсию по старости». Думаю, что оскорбительно женщинам слышать невежественные заявления. Каждая женщина, достигнув 55-летнего возраста, сама определит для себя, что лучше для ее здоровья и ее семьи - продолжать работать или заняться, например, воспитанием внуков, или поправить свое здоровье. Ничто не претит по действующему законодательству пенсионеру продолжать работать после достижения возраста в 55 лет (женщины) или 60 (мужчины).

Чуть позже в беседе, благодаря вопросу Познера о налогах НДС и НДФЛ и других вариантах пополнения пенсионного фонда, Силуанов вынужден вернуться к «инфляции».

Силуанов: Да, действительно, мы предлагаем в следующем году повысить НДС на два пункта, с 18 до 20-ти, это приведет к тому, что увеличится инфляция. По нашим оценкам (заниженным, конечно - А.С.) от 1 до 1,5 процентов...

Вот это интересное признание, подтверждающее мои предположения в материале от 26 июня этого года.

Повторю сказанное ранее. Реальная ситуация именно по этой инсинуации в прибавке в тысячу рублей к пенсии с января 2019 года такова. Как известно, на основе принятой практики, в соответствии с действующим законодательством и требованиями Президента России, пенсии в России регулярно и так индексируются на величину инфляции. Так, тот же депутат ГД Олег Шеин отмечал: «Говорят про прибавку в 7% или 1000 руб... Но момент в том, что индексация в 4% (на уровень инфляции) и так закладывалась в бюджет. То есть, реальная прибавка составит +3% или 420 рублей в месяц на пенсионера... Как будто этих денег нельзя найти иначе...». А от себя я тогда отметил, что официально декларируемая инфляция в 4 процента на ближайшее время и реальная инфляция - величины разные. А потому, инфляция близкая к 7 процентам и так прогнозируется правительством. Таким образом, величина повышения пенсий в тысячу рублей ежемесячно на 2019 год уже, возможно, заложена для увеличения пенсий. Но всё это подаётся правительством, как «знак добрых намерений», радение за повышение жизненного уровня пенсионеров.

И вот прозвучавшая (заниженная цифра) в 1,5 процента инфляции от введения повышенной ставки НДС, дополнительно к тем 4 процентам, о которой говорил Шеин, и приближает общую сумму инфляции к 7 процентам. Точнее, получается 5,5 процентов по озвученным пока Силуановым цифрам, но реальная инфляция будет выше. Хотя Силуанов, эти полтора процента декларативно в беседе с Познером прибавляет почему-то не к 4 процентам следующего года, а к трем процентам инфляции этого года, насчитав 4,5 процента в следующем году. Как бы то ни было, повышение пенсии на тысячу рублей ежемесячно правительством уже заложено! Как минимум в их вариативной «двойной бухгалтерии» бюджета. И безотносительно к «экономии», получаемой от повышения пенсионного возраста.

Некрасиво как-то всё это получается: словесные игры, недосказанность, жонглирование цифрами, забалтывание конкретных проблем и тому подобное. Вот в каком месте про «оскорбительность» подумать бы Антону Силуанову, а не рассуждая о женщинах, достигших возраста 55 лет.

А ближе к концу передачи Антон Германович заявляет, что в 2019 году, если бы мы (правительство) не предлагали изменение пенсионного возраста, то средняя добавка к пенсии была бы 447 рублей, а мы говорим о добавке в тысячу рублей. А к концу 2024 года средняя пенсия будет 20 тысяч рублей.

Кто вспомнит о словах вице-премьера и проверит, что будет в 2024 году? И где будет тот же Силуанов в 2024 году? С кого спрашивать?

Рассуждает по ходу передачи Силуанов о доходах и расходах пенсионного фонда, о дефиците в триллион рублей пенсионного фонда, о бюджетных и внебюджетных доходах. А зачем обо всем этом рассказывать? Не правильнее ли было бы задуматься в условиях дефицита пенсионного фонда об изменении схемы его наполнения, о реформе пенсионной системы в части ее формирования, а не в части повышения пенсионного возраста? И коль, Антон Германович отвечает именно за финансово-экономический блок правительства, логично было услышать мысли о повышении доходной части бюджета и внебюджетных фондов, повышении производительной экономики, то есть, собственно, о том, что позволяет повысить доходы, а значит - и расходы. Почему дополнительные финансовые источники вновь ищутся за счет трудового населения, а не, скажем, у олигархов? Не логичнее ли сначала поработать, например, в части оттока капитала из России? А еще - в сфере повышения реального производства, развития отдельных отраслей промышленности, поддержки конкурентоспособности наших производителей, снижения роли спекулятивного финансового капитала. А потом уже думать о повышении пенсионного возраста.

«Мы исходили из того, что пенсионный фонд... должен быть самодостаточным, сейчас он еще зависит от федерального бюджета», - говорит Силуанов. А зачем вы придумали себе и всей стране этот принцип именно в этой экономической ситуации? Больше экономических проблем нет?

Признал А.Г.Силуанов лишь один факт, что подсчет увеличения средней продолжительности жизни (даже по сравнению с 30-ми годами прошлого столетия) происходит за счет снижения детской смертности, что не влияет на практическое увеличение продолжительности жизни лиц пенсионного возраста. Факт признал, но не признался в необоснованности использования тезиса о повышении средней продолжительности жизни в качестве обоснования увеличения пенсионного возраста, переведя разговор в плоскость благих планов: «мы будем дольше и лучше жить». За счет чего дольше будем жить? За счет того, что вы введете «потогонную систему» для пожилых людей? Опять звучит «клуб 80 плюс», «программа 80 плюс». К чему сотрясания воздуха? Повышение пенсионного возраста - прямая мера к снижению продолжительности жизни! Для понимания этого не нужно быть профессиональным демографом, социологом или медиком.

В статье от 12.07.18 приходилось констатировать: конечно, они там во власти, считая себя весьма искусными в пиаре, воздействии на общественное мнение и процедурных вопросах, вводят некоторые коррективы в виде планового «смягчения». Сообщается, что законопроект о пенсионной реформе может быть смягчен. Предположительно в первом чтении документ будет рассмотрен в нынешнем виде, а изменения о снижении возраста выхода на пенсию для женщин на два-три года могут быть предложены ко второму чтению. Радикальное увеличение пенсионного возраста женщинам планкой в 63 года для того и было внесено, чтобы потом «учесть критику и пожелания» и «смягчить» реформу. Это - банальная двухходовка. Или - банальное позерство, делают вид сложности и тяжести принятого решения о «смягчении», но которое в виде компромисса придется делать. По сути - это не смягчение, а очередная игра с «электоратом», да в плохом исполнении. Реальное смягчение может быть одно - отмена планов повышения пенсионного возраста...

Познер: 65 и 63 - два возраста для мужчин и для женщин... Сегодня эта цифра названа. Нет ли лукавства, что вы заложили этот возраст исходя из того, что можно будет сбросить пару лет в Государственной Думе (при принятии закона в целом - А.С.), чтобы успокоить возмущенный народ. То есть, вы вышли с этими параметрами, а благодаря разным разговорам, переговорам и т.д., в конце концов, будет не 65 и 63, а предположим - 63 для мужчин и 60 для женщин. Вы не заложили цифры, как бывает, когда торгуются? У вас нет такого подхода?

Силуанов: Мы такими двухходовками не занимаемся... Мы исходили из параметров качества жизни, возраста наших граждан...

Ну и так далее. Откуда взялось слово «двухходовка» у Силуанова? Заметим, в вопросе Познера ничего о «двухходовке» не было... Но, не важно. Главное из беседы стало всё ясно про глубину проработки правительством «качества жизни и возраста граждан». Ну, тогда отступать некуда правительству, смягчать ничего нельзя, коль такая «глубокая проработка» вопроса установления возраста выхода на пенсию. Эх, загонят они, адепты «пенсионной реформы», самих себя в угол...

Еще за один момент, будем объективны, наверное, нужно поблагодарить ведущего, потому что интересен сам вопрос Владимира Познера независимо даже от его коленкора, а не ответ на него Антона Силуанова.

Познер: В социальных сетях пошли всякого рода очень негативные реакции, различные общественные объединения, некоторые СМИ резко отрицательно относятся к этому предложению (пенсионной реформе). Зачитаю одно, которое меня поразило, потому что говорит о том, какая это реакция, когда спрашивают, зачем и кто это сделал, то говорят так: «Вполне понятный ответ заключается в том, что это сделала либеральная пятая колонна в российской власти под патронажем её западных, и прежде всего американских, кураторов, и что их расчет на то, что при любом сценарии прохождении реформы... она свое главное дело сделает, а именно - приведет к деконсолидации общества, непоправимому расколу элиты, резко ослабит и без того не слишком сильную Россию и даст возможность снести очередной оранжевой революцией ненавистную власть Путина».

Силуанов: Любое дело можно представить вот в такой форме... Это что-то из серии страшилок...

Да? Значит, все реформы, начиная с 1991 года, были «страшилками»? К чему они привели страну? А конкретно по этой «страшилке», как бы прокомментировал Силуанов факт того, что правительство выполняет рекомендации МВФ о повышении пенсионного возраста? Именно на основе рекомендаций МВФ еще более года назад руководитель Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин подготовил «стратегию», полностью вложенную в правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста.

В более развернутом виде со «страшилками» для Силуанова и иных членов правительства можно ознакомиться в материале: «Пенсионный вопрос как компонент продвижения трансгуманизма».

А вот ответы на реальные страшилки правительства по повышению пенсионного возраста, встречающиеся и у Силуанова в программе «Познер», можно посмотреть в материале «Пенсионные инсинуации».

Если правительство внаглую продолжит реализацию своих планов по принятию закона по «пенсионной реформе» (а технически это сделать им совсем несложно, потому как подконтрольная фракция ЕР имеет большинство в ГД), то это будет означать полное пренебрежение, как мнением граждан страны, так и здравым смыслом. Но обратный путь они себе отрезают заявлениями типа: «Нами очень глубоко проработан вопрос пенсионного возраста в 65 (63) года. Смягчений быть не может». Любой ход ухудшает положение правительства. Хотя из плохих ходов - есть совсем плохие, а есть - просто плохие. Самый «менее плохой» - отозвать законопроект о повышении пенсионного возраста из Государственной Думы.

Посмотрим, что будет дальше.

Андрей Сошенко, публицист, Калуга