В пятницу, 13 октября, Президент России Владимир Путин провёл в Воронеже совещание по вопросам развития сельского хозяйства, сообщает пресс-служба Кремля.
В частности, Владимир Путин заметил, что «сельское хозяйство в целом демонстрирует устойчивую, качественную положительную динамику. Сегодня это действительно современная, привлекательная для инвестиций отрасль, один из локомотивов развития экономики страны. Я вспоминаю в этой связи дискуссии начала 2000-х годов, когда тут и там слышалось одно и то же, что сельское хозяйство - это «чёрная дыра»: сколько денег ни давай, они бесследно исчезают, и результата никакого. Теперь кардинально ситуация поменялась. Средний темп роста в 2014-2016 годах составил 103,6 процента. Наши производители не только укрепляют позиции на российском рынке, но и наращивают свой экспортный потенциал. По данным Федеральной таможенной службы, за первые семь месяцев этого года экспорт продукции АПК увеличился на 18,8 процента, до 10 миллиардов долларов».
Не приведёт ли большой урожай к снижению цены на продовольствие и ущербу для сельскохозяйственных производителей? Что делать, чтобы цена не снижалась?
Ответ на эти вопросы РНЛ, а также отдельные тезисы, прозвучавшие на совещании, комментирует в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:
По рыночным канонам при высокой урожайности цена на сельхозпродукцию должна падать, так как предложение превышает спрос. При наших реально располагаемых доходах относительное снижение цен на зерно, хлеб и мясо выгодно покупателям. Но величина урожая конечна, поэтому снижение цен на продукцию приведет к недополучению доходов производителями: фермеры не получат ожидаемую выручку. Более того, столь высокий урожай не может быть полностью употреблен внутри страны, ибо существуют определенные пределы потребления. Конечно, при снижении цен на продукцию потребление несколько возрастет, но все равно останется излишек. Как поступают по обыкновению с излишками? Продают за рубеж с целью получения валютной выручки, часть которой можно оставить у производителя и пополнить его потери от снижения цен на внутреннем рынке. Это стандартный прием, применявшийся в передовых и сельскохозяйственных странах в разные годы ещё ХХ века.
Есть еще один путь - правительство выкупает излишек у фермеров, пополняя, как раньше говорили, закрома Родины. В дальнейшем этот продовольственный запас можно пустить на нужды государства - продавать на экспорт, переработать определенным образом, построив государственные перерабатывающие системы, пустить на пополнение т.н. мобилизационного продовольственного резерва. Запасы продовольствия всегда пополняются и обновляются, составляя резерв государства, в том числе на случай чрезвычайных ситуаций, а также для военных нужд. Государство, выступая субъектом спроса на урожай, расширяет спрос. К потребительскому добавляется государственный спрос, который не позволяет произойти чрезмерному снижению цен на сельхозтовары.
Два вышеперечисленных варианта в сочетании могут быть вполне применены с целью стабилизации ситуации на сельскохозяйственном рынке и обеспечения преимущества, как производителям сельхозпродукции, так и потребителям.
В общем плане скажу, что за последние три-четыре года мы действительно наблюдаем некие позитивные сдвиги в сельском хозяйстве, выражаемые в повышении урожайности, развитии отдельных секторов - птицеводства и свиноводства и т.д. и т.п. По некоторым параметрам мы вышли на обеспечение продовольственной безопасности и независимости. Но по другим показателям, говядина и молоко, мы не достигли уровня продовольственной независимости при всей позитивной тенденции и при неплохом темпе развития сельского хозяйства (3-3,5%). Сельскохозяйственный сектор один из немногих, который сопротивлялся кризису 2015-2016гг. и рос, конечно, благодаря предварительным вложениям и соответствующей государственной политике.
Однако, по параметру ресурсной обеспеченности сельского хозяйства не только фондовая база и трудовой потенциал на селе (убывает молодежь, отрицательный прирост сельского населения), но и обеспеченности другими ресурсами - семенной фонд и селекция (мясное и молочное животноводство) проблемы ещё серьёзные. Россия здесь сильно зависима от поставок из-за рубежа. Если пересчитать показатели продовольственной безопасности с учетом компоненты ресурсной обеспеченности, то ситуация пока не так позитивна, хотя за последние годы наблюдаемы улучшения в её динамике.
Поэтому для самодовольства ещё время не наступило. Успехами в сельском хозяйстве, учитывая подрыв ресурсной базы, стоит гордиться весьма сдержанно, ибо, как бы ни обернулись они сталинской формулой - «головокружение от успехов». Политика по отношению к сельской местности требует вложения дальнейшего ресурса в этой сфере, развития аграрной науки, селекции, профилактических мер, мелиорации и многих других мер, которые не применяются из-за известных ограничений или «институциональной чехарды», например, приведшей в виде нового лесного кодекса к тому, что сильно горят леса России, нанося ущерб развитию страны и сельскому хозяйству.
_1.jpg)